Джафаров Адиль Гасаналиевич

2-1132/2022

26RS0003-01-2022-000981-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Джафарову АдилюГасаналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Джафарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика - Джафарова А.Г. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 793 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письме...

...нное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Джафарова А.Г. задолженность по кредитному договору № от 12,03.2019 года в размере 530 779,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 496 417,17 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 32 135,20 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 402,56 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 825,04 рублей, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб», против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джафаров А.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Джафарова А.Г.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 793 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 22.11.2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 cт. 329 ГК РФ и cт. 33 Федерального закона от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 23.12.2021 года задолженность заемщика перед банком составила 530 779 рублей 97 кол.), в т.ч.: по кредиту – 496417 рублей 17 коп.; по процентам -32135 рублей 20 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1402 рублей 56 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 825 рублей 04 коп.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 8 507,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Джафарову АдилюГасаналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Джафарова АдиляГасаналиевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530779 рублей 87 коп. в том числе: задолженность по кредиту - 496417 рублей 17 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 32135 рублей 20 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1402 рублей 56 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 825 рублей 04 коп.

Взыскать с Джафарова АдиляГасаналиевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8507 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья А.И.Эминов

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 января 2020 года

Судья <адрес> Каплаухов А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Джафарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Джафарова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Джафаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, дата Джафаровым А.Г. подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе на постановление мирового судьи Джафаров А.Г. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата он не согласен полностью по следующим основаниям: во-первых, в июне 2019 года он директор ООО «Югрегионсбыт», заключил договор аренды офисного помещения расположенное по адресу: <адрес>, офис 16, для постоянного нахождения в нем организации и исполнительного органа. При заключении договора аренды собственник помещения, он же арендодатель, Моисеенко Е. П., не сообщил ему, Аарендатору о том, что помещение не введено в эксплуатацию. При заключении договора аренды, он не мог предположить и догадаться о том, что помещение не введено в эксплуатацию, по следующим основаниям: в договоре аренды в п. 1.1. было указанно, что данное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 26-АИ № от дата. Помещение было полностью отремонтировано, находилось в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с требованиями СЭС и пожарной безопасности В результате этого он считал, что помещение полностью пригодно для нахождения в нем исполнительного органа Общества и намеревался использовать его по назначению. Лишь поэтому дата он - директор ООО «Югрегионсбыт», представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, заявление по форме 14001, содержащее сведения об адресе юридического лица. При подаче заявления и требуемого комплекта документов, я искренне считал, что подаю достоверные сведения и не предполагал, что они могут оказаться недостоверными, в части того, что данное помещение не введено в эксплуатацию и в нем запрещено размещение исполнительного органа общества. Он не имел ни какого умысла подавать заведомо ложные сведения. Наоборот он считал, что арендует надлежащее помещение на законных основаниях и с момента заключения договора аренды он и сотрудники ООО «Югрегионсбыт» постоянно находились в арендуемом офисном помещении в рабочее время. Данный факт подтверждается контрольными мероприятиями по выходу на указанный адрес помещения и не оспаривается налоговым органом и мировым судьей в материалах дела. дата он получил отказ в регистрации, из которого ему стало известно, что арендуемое им помещени...

...е не введено в эксплуатацию и, лишь, поэтому в нем запрещена регистрация адреса места нахождения юридического лица и исполнительного органа общества. Вывод о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что он представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения организации, за что ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Во-вторых, в результате полученного им отказа в регистрации изменения адреса места нахождения общества от дата, работниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было вынесено постановление № от дата по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5ООО рублей, т.е. он фактически понес за совершенное административное правонарушение административную ответственность в виде штрафа. Не смотря на это. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата его повторно привлекают к административной ответственности за одно и то же административное нарушение, но уже по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергли административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Тем самым налоговый орган и мировой судья нарушили требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Джафарова А. Г., отменить, прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности джафаров А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив жалобу Джафарова А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> установлено, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В регистрирующий орган в отношении ООО «Югрегионсбыт» представлено заявление по форме Р14001, содержащее сведения об адресе юридического лица: <адрес>, офис 16.

В ходе осмотра, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> было установлено, что по данному адресу располагается объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома ЖК «Достояние». Сведения о присвоении адреса объекту незавершенного строительства подтверждаются п.9.2 Проектной декларации №-ООО196 по состоянию на 15.02.2019г., размещенной на сайте застройщика. На основании вышеизложенного, указанный адрес является непригодным для размещения ООО «Югрегионсбыт».

П. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения (п.п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 2 ст. 17 названного закона при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган кроме прочего представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

П.п. «в» п. 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, Джафаров А.Г. привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 КоАП РФ за то, что дата им представлены недостоверные данные о месте нахождения юридического лица – ООО «Югрегионсбыт». В пакете документов, представленных Джафаровым А.Г. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> для государственной регистрации названной организации находилась гформа Р14001, в которой Джафаров А.Г. подтвердил предоставление обществу офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, офис 16.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 21.06.2019г в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> директором ООО «Югрегионсбыт» Джафаровым А.Г. представлены документы по форме Р14001, содержащие заведомо ложные сведения.

При этом, в судебном заседании Джафаров А.Г., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что приобщенная к его жалобе копия договора аренды нежилого помещения подтверждает его доводы о том, что выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о том, что адрес <адрес>, офис 16 является непригодным для размещения ООО «Югрегионсбыт», а так же вывод Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о недостоверности предоставленных им в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> сведений не соответствует действительности, так, как он снимает в аренду нежилое помещение - офис, не большой, примерно 24 кв.м., где у него установлен шкаф, стол с креслом и компьютером. При этом само наличие этого договора указывает на то, что офис построен.

Одновременно с этим, Джафаров А.Г. не смог дать пояснения о том, почему исходя из договора аренды нежилого помещения площадь арендуемого им помещения (офиса) составляет 364.4 кв.м., а в своих пояснениях, данных в судебном заседании площадь арендуемого им помещения (офиса) составляет 24 кв.м. Пояснил о том, что по указанному адресу на момент проверки он находился примерно один месяц. Заключил договор и через неделю приехал работать в арендованный им офис.

Кроме этого, Джафаров А.Г. не смог пояснить, по какой причине он не прибыл для составления протокола об административном правонарушении в ИФНС России № по Ставропольскому, и в качестве доказательства своей невиновности в инкриминируемом ему правонарушении не представил копию договора аренды нежилого помещения, а так же не прибыл в судебное заседание мирового суда.

Ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Доводы Джафарова А.Г., о том, что при заключении договора аренды, он не мог предположить и догадаться о том, что помещение не введено в эксплуатацию, помещение было полностью отремонтировано, находилось в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с требованиями СЭС и пожарной безопасности опровергаются протоколом осмотра объекта недвижимости № от дата в соответствии с которым проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, офис 16. В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: <адрес> два дома незавершенного строительства с огороженной территорией. Офисное помещение№ не найдено. ООО «Югрегионсбыт» фактически отсутствует по указанному адресу.

Так же доводы Джафарова А.Г. о том, что ООО «Югрегионсбыт» на момент проверки находилось по адресу: <адрес> оф. 16 опровергается его пояснениями, из которых следует, что «на момент проверки он находился примерно один месяц. Заключил договор и через неделю приехал работать в арендованный им офис», в то время, как проверка проводилась дата, а указанный договор заключен только дата.

Таким образом суд к доводам Джафарова А.Г. относится критически и расценивает их как попытку тем самым избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наряду с этим, вина Джафарова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, решением об отказе в государственной регистрации №А от дата, протоколом осмотра объекта недвижимости от дата, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата, формой Р14001, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата, формой Р14001.

Таким образом, факт совершения Джафаровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ установлен судом, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Суд считает доказанной вину Джафарова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в повторном представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Доводы жалобы в целом суд считает не состоятельными, нарушений при составлении материала по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено, административное наказание мировым судьей назначено Джафарову А.Г. с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения и отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы Джафарова А.Г. объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд расценивает их, как попытку избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании Джафарова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Джафарова А. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов