Джафаров Бахтияр Мамедович

Именем Российской Федерации

2 декабря 2013 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием помощника прокурора города Дербента ФИО21, адвокатов ФИО22 ФИО25, при секретаре ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения жилого <номер изъят> по <адрес изъят> дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО16 в реестре № 2251, заключенного между ФИО5 и ФИО9 на жилой <адрес изъят> земельным участком площадью 510 кв.м. по <адрес изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя ФИО9, встречному иску ФИО9 об устранении препятствий при пользовании земельным участком и жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащих ему на праве собственности, выселении ФИО8, ФИО27 Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО1 из данного дома без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату в жилом доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке; признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком; обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД по <адрес изъят> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате ...

...услуг адвоката в размере 15000 руб.,

Установил

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО27 б ФИО10 о признании недействительным договора дарения жилого <номер изъят> по <адрес изъят> дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО16 в реестре № 2251, заключенного между ФИО5 и ФИО9 на жилой <адрес изъят> земельным участком площадью 510 кв.м. по <адрес изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя ФИО9, мотивируя свои требования тем, что только что он узнал о нарушении его прав, когда он начал оформлять свои наследственные права на домовладение <номер изъят> по <адрес изъят>, он узнал, что указанный дом подарен ныне покойным его отцом ответчику и об этом имеется договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО16 в реестре за № 2251.

Данным договором дарения произведено отчуждение всего родительского дома, в то время как сам дом строился при совместной жизни родителей на земельном участке площадью 360 кв.м., предоставленном ДД.ММ.ГГГГ его отцу в бессрочное пользование под строительство жилого дома. В последующем на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен прием в эксплуатацию выстроенного родителями жилого дома длиной 10.8 метров, шириной 8.8 метров, состоящий из трех жилых комнат и кухни. После решением Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> за отцом закрепили ранее используемый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенного в городе Дербенте <адрес изъят>, а также узаконили ранее пристроенную им к своему домостроению одну жилую комнату площадью 14.8 кв.м. и веранду площадью 12.8 кв.м. В указанном доме вместе с родителями жила его семья из пяти человек, семья младшего брата ФИО14 и сестры. На момент смерти матери в 1991 году и отца в 2001 году именно все три наследника по закону, то есть два сына и дочь жили в этом доме. При этом все на равных правах владели и пользовались домом. Родители им говорили, что дом построен ими для них, то есть детей своих. После смерти матери за отцом ухаживала его жена и в пенсионном фонде были оформлены документы по факту ухаживания за инвалидом второй группы. Днем его сестра ФИО3 бывала на работе. Она работала в почтовом отделении. Его жена ухаживала за отцом, так как некому было. Теперь вдруг узнал, что дом в 1999 году отец подарил младшему своему сыну ФИО14. Фактически отец не подарил дом ответчику. Брат с сестрой воспользовались беспомощным состоянием неграмотного отца, который плохо видел и дом оформил на себя. Отец состоял на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом атеросклероз церебральных сосудов, хронической недостаточностью кровообращения; ишемической болезнью сердца 3 степени, незрелой катарактой. Этот же диагноз подтверждается актом освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 сам скрывал факт наличия договора дарения дома.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Желание его отца и матери подарить вес дом младшему сыну никогда ими не заявлялось. Никогда их отец не говорил о том, что он дом подарил своему младшему сыну. В то же время отец до конца дней своих указывал, что дом принадлежит им троим детям, живущим в доме. Потому он считает, что отец сам не знал о наличии договора дарения дома в 1999 году, а потому очевидно, что договор дарения он подписывал, не понимая значения предмета самого договора.

При этом на договоре дарения дома и передаточном акте подписи от имени отца являются разными.

В соответствии сл ост.16 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> нотариус обязан оказывать физическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст.44 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его просьбе, поручению в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами указанными в ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Их отец являлся инвалидом второй группы, плохо передвигался, плохо видел, различая лишь очертания людей. Он не читал тексты, так как был неграмотен. Вызывает сомнение, что их отец подписал договор дарения по своей инициативе. Возможно ему дали подписать договор, не разъяснив содержание его.

В силу ст.574 ч.1 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Однако после подписания договора дарения отец оставался и продолжал жить в данном доме. Фактически не была произведена передача дома и земельного участка. Кроме того в самом договоре не указано, что жилой дом отчуждается и свободен от проживания третьих лиц, либо о том, что в нем проживают лица, которые имеют право на проживание. Он считает, что нарушены требования ст.558 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В договоре дарения не указано, что в домовладении проживает ФИО8 со своей семьей и их правах на пользование домом.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик ФИО9 иск не признал и обратился в суд со встречным иском об обязании ФИО8, ФИО27 Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО1 освободить комнату в его доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке; выселении ответчиков из его домовладения и самовольной постройки; признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком; обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД в городе Дербенте снять ответчиков с регистрационного учета; взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб., мотивируя встречные требования тем, что при совместной жизни их родители построили жилой <адрес изъят> на земельном участке площадью 510 кв.м. Всего у родителей было 6 детей, из трое сыновей и три дочери. Все родились в этом доме и проживали с родителями. Впоследствии ныне покойный брат Мугадтес женился и приобрел себе жилье, освободил родительский дом, также сестры ФИО13 и покойная Минаханум вышли замуж и жили в домах своих мужей. По указанному адресу со своими семьями остались жить он, брат ФИО8 и сестра ФИО3.

В 1999 году умерла их мать, а в 2001 году умер их отец. Еще при жизни родителей ФИО8 и его супруга часто ссорились с родителями. После смерти матери отец, зная характер ФИО8 и его жены, опасаясь, что ФИО8 и его жена могут его, то есть ФИО9 сестрой оставить без жилья, поставив всех детей в известность, дом и земельный участок подарил ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2251 и этим же числом отец передаточным актом дом и земельный участок передал ему, а он принял дом и земельный участок в дар.

Об этом произвели соответствующие записи в БТИ, техническом паспорте на домовладение, в котором собственником домовладения указали его, то есть ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок. Постановлением главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за №3\6земельный участок, ранее принадлежавший отцу, передан ему на праве собственности. На основании этого постановления ему выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ за № 8149.

Хотя он являлся собственником домовладения и земельного участка, он не стал выгонять брата ФИО8 и сестру Ниязи, которые проживали со своими детьми по указанному адресу. Две комнаты занимала семья ФИО8 и две комнаты занимала сестра. После смерти отца ФИО8, несмотря на то, что земельный участок принадлежит ему - ФИО14, возвел пристройку к кухне, которая находится во дворе. Пристройку ФИО8 возвел вопреки его требованиям не делать этого. Из-за самовольной пристройки он не мог пользоваться своим земельным участком. Несмотря на то, что брат напротив его дома построил двухэтажный дом, по сей день не освобождает одну из его комнат, лишив его пользоваться домом. На его требования снести самовольную комнату и пристройку, отказывается. Кроме того все ответчики зарегистрированы в его доме. Он обратился с заявлением в УФМС РФ по РД городе Дербенте о снятии ответчиков с регистрационного учета. Однако ему отказали в этом и рекомендовали обратиться в суд.

Брат ФИО8 и его супруга, дети часто устраивают с ними скандалы, драки. В 2013 году избили его. Однако он в правоохранительные органы не обратился. Проживание в одном доме и дворе стало невозможным, потому он просит выселить ответчиков из его дома и двора без предоставления другого жилья.

На земельный участок ему не выдавалось свидетельство о государственной регистрации прав собственности.

Возражая против исковых требования ФИО8, ответчик ФИО19 заявил, что не соответствуют действительности доводы истца о том, что он недавно узнал, что отец подарил дом ему - ФИО14. Еще при жизни отца он всем им детям, в том числе покойной сестре Минаханум говорил, что он хочет подарить принадлежащий ему дом ФИО14, то есть ему и все они знали, что дом подарен ему. Кроме того технический паспорт на дом все время находился у ФИО8, а он, то есть ФИО14 брал техпаспорт при необходимости. В техническом паспорте указано, что, что домовладение отца, согласно договору дарению принадлежит ему. Также в техпаспорте имеется свидетельство о государственной регистрации его ФИО9 права собственности на домовладение, земельный участок. Счет - квитанции на оплату коммунальных услуг с 1999 года по сей день поступают на его ФИО14 имя. Оплату производили два брата ежемесячно, то есть один месяц оплату производил он - ФИО14, другой месяц оплату производил ФИО8. Держа в руках счет квитанции, ФИО8 не мог не знать, что дом принадлежит ему ФИО14. С 2002 года по сей день ФИО8 неоднократно пользовался домовой книгой (прописывались и выписывались). Эти операции не возможно проводить без предъявления домовой книги и без разрешения владельца дома, то есть его - ФИО14.

Их мать умерла в 1999 году, отец умер в 2001 году. Согласно ст.1154 ГК РФ все наследники имеют право на получение свидетельства о наследстве в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, что не было сделано ФИО8. Кроме того истекли сроки исковой давности, то есть прошло более трех лет. Причиной обращения ФИО8 в суд явилось, то, что он обратился в БТИ и пытался узаконить самовольную постройку, расположенную на земельном участке ФИО14. Ему отказали в этом по основаниям возведения постройки на чужом земельном участке.

Не соответствуют действительности и утверждения ФИО8 о том, что отец не мог подписать договор дарения и что его ввели в заблуждение. Отец их не был психически больным. Он был в здравом уме и ясной памяти, а указанные в справке заболевания не свидетельствуют о беспомощном состоянии отца. Отец вместе с ним и сестрой ФИО3 ходил к нотариусу Пашабекову, передал документы на дом и земельный участок площадью 510 кв.м., сообщил, что он хочет подарить дом и земельный участок ему-ФИО14. Они оставили документы у Пашабекова, а сами вернулись домой. На следующий пришли и подписали договор и передаточный акт. Отец лично подписывал договор и передаточный акт. После дарения дома их отец жил более двух лет. При его жизни им было получено свидетельство о госрегистрации права собственности и все квитанции об оплате коммунальных услуг поступали на его, то есть ФИО14 имя. На земельный участок ему не выдавали свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Сам он ФИО8 не говорил о том, что дом и земельный участок отец подарил ему.

Возражая против встречного иска, ФИО8 заявил, что дом и земельный участок площадью 510 кв.м. приобретены в период совместной брачной жизни их родителями, то есть отцом и матерью. Потому вся недвижимость являлась их совместной собственностью.

Он и все дети родились и выросли в данном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла их мать ФИО2, он занимал две комнаты в данном доме и пользовался земельным участком и продолжает пользоваться этой частью дома и земельным участком. На день рассмотрения гражданского дела он занимает одну комнату в доме. Фактически он принял наследственное имущество, принадлежащего умершей его матери. Однако он не обращался к нотариусу и не получал свидетельство о праве на наследство на принятую долю наследственного домовладения и земельного участка. После смерти матери именно его жена ФИО15 ухаживала за больным отцом, проживая в одном доме. Об этом он представил справку пенсионного фонда. Никто из наследников кроме него, брата ФИО14 и сестры ФИО3 и отца в доме тогда не проживали, не приняли свою долю наследства после смерти матери. На оплату за электричество и газ каждый имеет свои приборы учета, и оплачивают отдельно. Домовая книга и технический паспорт на дом не находились у него, а наоборот находятся у брата ФИО14. Он считал, что отец не мог подарить все дом и земельный участок одному только сыну ФИО14 и никогда отец не говорил, что в случае его смерти он - ФИО8 выгонит брата с сестрой из родительского дома. Отец говорил, что дом останется для двух сыновей, имея в виду его-ФИО8 и ФИО14, а также сестру ФИО3. Он действительно не знал, что отец дом и земельный участок подарил ФИО14. Об этом ему не говорил отец и не сообщил брат ФИО14. В 2000 году, когда он во дворе дома начал строительство пристройки к кухне, никто ему не возражал. Тогда отец был живой. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он случайно об этом узнал, когда обратился для регистрации права собственности на пристройку во дворе. Он к летней кухне пристроил одну комнату. Фактически он намерен был освободить обе комнаты в доме и перейти в пристроенную к летней кухне комнату. У него нет жилого дома, квартиры. При жизни мать не дала ему возможность уйти из дома и приобрести квартиру. Она тогда говорила в семье, что дом останется ему и брату ФИО14.

Заинтересованы лица ФИО3 и ФИО4 заявили, что все они являются детьми ФИО1 и ФИО7. Их было шестеро детей, то есть три брата и три сестры. Ныне покойный брат Мугадтес для себя приобрел жилье и ушел из родительского дома. Он умер в 2008 году. Они сестры ФИО13 и Минаханум вышли замуж и жили в домах своих мужей. Сестра Минаханум также умерла в 2005 году. Когда умерла мать, то они сестры и брат Мугадтес не претендовали на долю в наследственном домостроении, так как их отец был живой. Дом числился за отцом. Им известно, что дом и земельный участок их отец подарил брату ФИО14. Из них ФИО3 пояснила, что она лично ходила вместе с отцом и братом ФИО14 к нотариусу Пашабекову и сообщили о намерении отца подарить дом и земельный участок ФИО14. На следующий день пришли, и нотариус подал отцу и брату подписать договор и передаточный акт и они ушли. Действительно брат ФИО8 постоянно проживал в данном доме, занимал две комнаты. Он проживал в доме, когда умерла мать. В настоящее время между братьями происходят скандалы по поводу домовладения. Брат ФИО8 напротив родительского дома построил двухэтажный дом. Он же знал, что дом отцом подарен ФИО14, то есть его же брату.

ФИО15 и ФИО1 не признали встречный иск, подтвердили доводы истца и заявили, что все они постоянно проживают в данном доме, зарегистрированы в доме. Никто не знал, что дом и земельный участок подарен ФИО14. У них нет собственного жилья. Потому просят отказать во встречном иске.

Начальник УФМС РФ по РД в городе Дербенте Гаджиев в части снятия с регистрационного учета ФИО8, Сеид-Заде и ФИО11 направил письмо о том, что в случае признания их утратившими право на пользование жилым помещением все будут сняты с регистрационного учета. Дело просит рассмотреть без участия представителя УМФС.

Начальник Дербентского отдела управления Росреестра по РД просит дело рассмотреть без его участия, указав на то, то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ФИО9 выдано на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом. Сомнения представленные документы не вызывали.

Нотариус Пирмагомедова просит дело рассмотреть без ее участия и сообщила, что нотариус ФИО16 не работает, уволен. После него работавшая ФИО24 также не работает, уволена и работает мировым судьей. Нотариальное дело она направила в суд. Стороны не настаивают на вызове в судебное заседание бывшего нотариуса ФИО16

Суд, выслушав объяснения и возражения истца ФИО8, его представителя ФИО22, ответчика ФИО19 и его представителя ФИО25, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, и материалы дела, выслушав заключение прокурора в части требований о выселении, считает, что иск подлежит ФИО8 подлежит удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать.

Так согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Стороны представили в суд оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственник ФИО5 подарил своему сыну ФИО9, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м., состоящий из жилого дома общей площадью 98.02 кв.м., в том числе жилой площадью 68.05 кв.м., тамбура площадью 9.8 кв.м., кухни площадью 13.5 кв.м., бани площадью 6.15 кв.м., туалета площадью 3 кв.м., находящий по адресу: <адрес изъят>.

Данное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 510 кв.м., принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № 3223, зарегистрированного в ДРРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-1 № 0005149.

Из правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и домовладение видно, что земельный участок площадью 360 кв.м. на основании решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО5 для возведения одноэтажного жилого дома из трех комнат.

Об этом был составлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Об этом представили договор от ДД.ММ.ГГГГ за №32.

Как видно из решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> за ФИО5 закреплен ранее им используемый земельный участок площадью 150.2 кв.м., прилегающий к территории его домовладения, расположенного по <адрес изъят>.

Являясь собственником домовладения и земельного участка, ФИО1 вправе был дарить дом и земельный участок своему сыну ФИО14.

Ответчик ФИО9 на основании данного договора дарения получил, зарегистрировал свое право в управлении Росреестра по РД в городе Дербенте и представил в суд свидетельство о государственной регистрации его права собственности на жилой <адрес изъят>, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м. в городе Дербенте <адрес изъят>, технический паспорт на указанное домовладение.

Согласно ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На день рассмотрения гражданского дела собственником всего домовладения, расположенного на земельном участке площадью 510 кв.м. является ответчик ФИО9

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Между тем ФИО1, как видно из материалов дела, подарил ФИО19 принадлежащую ФИО8 долю в наследственном домостроении. При этом об этом не сообщил ФИО8.

ФИО8 является родным сыном умершей ФИО7 и эти обстоятельства никто не оспаривает.

Никто не оспаривает и то, что земельный участок и домовладение были приобретены ФИО1 во время нахождения в зарегистрированном браке с ФИО17 брак они вступили 1949 году, о чем имеется свидетельство о браке. Из свидетельства о браке видно, что ФИО5 и ФИО6-Кулиевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе записи актов гражданского состояния <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №75.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Потому вся недвижимость, приобретенная в период совместной брачной жизни является совместной собственностью ФИО5 и ФИО7

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До и после смерти ФИО7 в данном доме проживал и продолжал проживать истец ФИО8, то есть последний принял свою долю наследственного домостроения и земельного участка.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт проживания на момент смерти ФИО7 в наследственном домостроении ФИО8, а также представленные ФИО8 расчетные книжки по оплате за электроэнергию, и другие платежи, которые производят по договоренности с ФИО19, объяснения сторон, являются доказательствами принятия им своей доли наследственного имущества после смерти матери.

Подача заявления о принятии наследства в нотариальный орган, как видно является не обязанностью, а право наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.557 ГК РФ наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о право на наследство.

По смыслу ст.557 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство также является правом, но не обязанностью наследника.

Судом установлено, что ФИО8, приняв свою долю наследства в наследственном имуществе после смерти матери, не подал заявление в нотариальный орган о принятии наследства и не просил нотариальный орган выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Таким образом ФИО8 имеет право на долю в наследственном домостроении и земельном участке в принадлежащей ФИО7 одной второй части указанного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 510 кв.м.

ФИО5 после смерти его жены ФИО7 не определил и не выделил долю ФИО8 в наследственном имуществе и весь дом с земельным участком незаконном подарил ФИО19

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО8 свидетель ФИО26 подтвердила доводы истца и показала, что она знает семью ФИО27 с 1993 года, дружила с их семьей и почти ежедневно бывала у них дома и знала о всех семейных проблемах ФИО27. Так со слов ФИО1 и других членов семьи она знала, что мать ФИО8 при жизни в присутствии всех членов семьи говорила, что дом будет подарен ФИО8 и не дала ему возможность уйти из дома, приобрести квартиру. Мать ФИО27 она не знала. Она хорошо знала ФИО1, которым был больным, последние два, три года вообще без посторонней помощи ходить не мог, не мог самостоятельно ходит в санузел. Даже были случаи, когда он оправлялся на месте. За ним ей известно, что ухаживала жена ФИО8. Дочь ФИО27 днем бывала на работе. Его дочь ФИО3 работала на почте. Дома за стариком ухаживала жена ФИО8. Ей ничего не известно о том, что дом подарили ФИО14.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО3 Гусейнбала подтвердил доводы ответчика и показал, что ныне покойная Минаханум была его женой. Она является дочерью ФИО18 слов жены он знает, что дом отец в 1999 году подарил ФИО14. Для этого он ходил вместе с ФИО14 к нотариусу и там был составлен договор дарения. К нотариусу ФИО1 ходил со своим сыном ФИО14 вдвоем. Дом был ФИО1подарен ФИО14 с согласия всех детей. ФИО1 был здоровым человеком, не болел, ходил в парк, находился в здравом уме.

Показания свидетелей Курбанисмаиловой и ФИО3 не являются доказательствами подтверждающими или опровергающими доводы истца о том, что он своевременно принял свою долю в наследственном домостроении после смерти его матери ФИО12.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Судом установлено, что никто для государственной регистрации права собственности на земельный участок под жилым домом и на весь земельный участок площадью 510 кв.м. и ному не выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Потому ФИО5 не вправе был распоряжаться земельным участком площадь 510 кв.м., так как его право не было зарегистрировано в установленном ГК РФ порядке в органах регистрации прав на недвижимость.

Потому ответчик ФИО19 не являясь собственником земельного участка не вправе требовать снести строения, расположенные на данном земельном участке.

Потому договор дарения домовладения с земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, выданные ФИО9 и соответствующие записи в едином государственном реестре являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

В связи с изложенным не могут быть удовлетворены требования о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков, сносу пристройки к летней кухне во дворе дома, поскольку доля в земельном участке ФИО8 не определена. На своем земельном участке он вправе возводить строения с соблюдением норм гражданского, градостроительного, законодательства.

Не представил ответчик ФИО19 доказательства о невозможности совместного проживания в доме с истцом. Факты происходящих меду ними конфликтов, скандалов не стали предметом разбирательства, никто за это не наказан, не предупрежден.

Потому являются необоснованными возражения и встречные исковые требования ФИО9 и в удовлетворении их необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ФИО8 удовлетворить. Признать недействительными договор дарения жилого <номер изъят> по <адрес изъят> дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО16 в реестре № 2251, заключенного между ФИО5 и ФИО9 на жилой <адрес изъят> земельным участком площадью 510 кв.м. по <адрес изъят> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя ФИО9, а также записи в едином государственном реестре о государственной регистрации прав ФИО19 на указанный дом с земельным участком.

Отказать во встречном иске ФИО9 об устранении препятствий при пользовании земельным участком и жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащих ему на праве собственности, выселении ФИО8, ФИО27 Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО1 из данного дома без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату в жилом доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке; признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком; обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД по <адрес изъят> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в месячный срок со дня его вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.М.Мустафаев

Копия верна: судья С.М.Мустафаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 24 мая 2017 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Абакаровой З.Г., с участием представителя истца Джафаров Д.М. по доверенности Ширинова А.К., ответчика Джафаров Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаров Д.М. к Джафаров Б.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и ее выделе, признании недействительными договора дарения и свидетельства о регистрации права собственности в части,

У С Т А Н О В И Л :

Джафаров Д.М. обратился в суд с иском к Джафаров Б.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и ее выделе, признании недействительными договора дарения и свидетельства о регистрации права собственности в части.

В судебном заседании представитель истца Джафаров Д.М. по доверенности Ширинов А.К. исковые требования Джафаров Д.М. поддержал, их уточнил и пояснил, что при совместной жизни родителей Джафаров Д.М. на земельном участке площадью 360 кв.м., предоставленном ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО2 в бессрочное пользование под строительство жилого дома, родители истца построили жилой дом, размерами 10,8х8,8 м, состоящий из трех жилых комнат и кухни, который был принят в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Решением Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> за отцом истца был закреплен ранее используемый им земельный участок, площадью 150 кв.м., примыкающий к их домовладению, таким образом, общая площадь земельного участка стала <данные изъяты> кв.м., а также узаконили ранее пристроенную им к своему домостроению одну жилую комнату, площадью 14,8 кв.м. и веранду площадью 12,8 кв.м. В указанном доме вместе с родителями истца жила его семья из пяти человек, в том числе семья младшего брата Б. и сестра Ниязе. На момент смерти матери в 1991 г. и отца в 2001г. именно все три наследника по закону жили в этом доме. При этом все на равных правах владели и пользовались домом. Поскольку дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. приобретены в период совместной жизни их родителями, то вся недвижимость являлась их совместной собственностью. Истец и все его дети родились и выросли в данном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла мать ФИО1, истец занимал две комнаты в данном доме и пользовался земельным участком. Таким образом, фактически истец принял наследственное имущество, принадлежавшее умершей матери. Однако, он не обращался к нотариусу и не получал свидетельство о праве на наследство на принятую долю наследственного домовладения и земельного участка, которыми продолжает пользоваться до настоящего времени. На момент смерти матери домостроение состояло из жилого дома, общей полезной площадью 98.02 кв.м., в т.ч. жилой площадью 68,05 кв.м., тамбура 9,8 кв.м., подвала площадью 69,16 кв.м., а также летней кухни площадью 13,5 кв.м., бани 6,15 кв.м., туалета 3,0 кв.м. В последующем по договоренности с братом Б. и отцом, истец уступил одну из своих комнат в доме Б. и взамен пристроил к летней кухне для себя одну комнату. Фактически истец намерен был освободить обе комнаты в доме и перейти в пристроенную к летней кухне комнату. У истца нет другого жилого помещения. При жизни мать не дала истцу возможность уйти из дома и приобрести квартиру. Она тогда говорила, что дом останется истцу и Б.. На оплату за электричество и газ каждый имеет свои приборы учета, оплачивает отдельно. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы содержатся и в Гражданском кодексе РФ (статья 1152). Когда истец захотел оформить летнюю кухню с пристроенной жилой комнатой на свое имя, то Б. стал возражать, предъявил свидетельство о регистрации права собственности на весь дом на свое имя, основанное на договоре дарения от имени отца, о котором истец не знал. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку своевременно свидетельство о праве на наследство, доставшееся истцу после смерти матери, не было получено (как и остальными наследниками), то в настоящее время возник спор о доле в этом имуществе, возникла необходимость в установлении этого факта в судебном порядке, определении доли в этом имуществе и ее выделе. Доля матери во всем домостроении (жилом доме, летней кухне, бане, туалете) и земельном участке составляла 1/2. Наследников, принявших наследство после смерти матери, было четверо: ее супруг (отец), истец, брат Б. и сестра Ниязе. Следовательно, доля каждого наследника в наследственном имуществе матери составляет 1/4, а цел...

...ого дома и земельного участка 1/8. Поскольку покойный отец незаконно распорядился принадлежащей истцу долей наследственного имущества, то договор дарения и основанное на нем свидетельство о регистрации права Джафаров Б.М. на весь дом и земельный участок следует признать недействительными в указанной части. С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется реальная возможность выдела доли Джафаров Д.М., в связи с чем, окончательно уточнив свои требования, просит суд установить факт принятия Джафаров Д.М. наследства после смерти матери ФИО1 в размере 1/8 доли целого домовладения, в том числе 1/8 доли земельного участка, площадью 510 кв.м., расположенных в <адрес изъят>. Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 510 кв.м. по <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Джафаров Б.М. в части, превышающей 7/8 жилого дома и земельного участка. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 05-1 <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской республиканской регистрационной палатой Джафаров Б.М. в части, превышающей 7/8 части жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес изъят> и аннулировать запись регистрации в этой части. Признать право собственности Джафаров Д.М. на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес изъят> Республики Дагестан, выделить в натуре 1/8 долю Джафаров Д.М. в жилом доме и земельном участке в соответствии с долей в имуществе. Выделить Джафаров Д.М. <адрес изъят>, состоящую из помещения <номер изъят>а площадью 16,0 кв.м., что больше на 3,7475 кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/8 долю, а также часть строения подвала, общей площадью 8,645 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную 1/8 долю. Выделить Джафаров Д.М. в общее пользование строения: бани лит. «Г1»; туалета лит. «Г2». Выделить Джафаров Б.М. <адрес изъят>, состоящую из помещений: <номер изъят> площадью 12,8 кв.м., <номер изъят> площадью 14,8 кв.м., <номер изъят>а площадью 22,4 кв.м., <номер изъят> площадью 17,17 кв.м., <номер изъят> площадью 14,85 кв.м., общая площадь <адрес изъят> составляет 82,02 кв.м., что на 3,7475 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли, а также строение тамбура лит. «а», общей площадью 9,8 кв.м., что на 1,225 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли. Выделить Джафаров Б.М. часть строения подвала, общей площадью 60,515 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли. Выделить Джафаров Б.М. в общее пользование строения: бани лит. «Г1»; туалета лит. «Г2». В жилом доме литер "А" произвести работы по его перепланировке (согласно плану - схеме в приложении N2 к заключению эксперта): - заложить дверной проем между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>; - устроить дверной проём, разобрав низ оконного проема в стене помещения <номер изъят> <адрес изъят>, установив в образовавшийся дверной проём дверной блок; -демонтировать и возвести глухую перегородку с переносом в направление помещения <номер изъят> на 0,80 м; - устроить дверной проем в наружной стене помещения <номер изъят>, установить дверной блок; - возвести пристройку к помещению <номер изъят> жилого дома и оборудовать в ней помещение тамбура наружными размерами 2,6х1,7 м, высотой 2,20 м; - возвести глухую перегородку в помещении <номер изъят> подвала, на расстоянии 2.16 м от наружной стены помещения; - устроить дверной проем в стене помещения <номер изъят> подвала, установить дверной блок. Выплатить денежную компенсацию за отступление стоимости частей жилого дома литер «А», выделяемых сторонам. Джафаров Д.М. - совладелец 1/8 доли выплачивает, а Джафаров Б.М. -совладелец 7/8 доли получает 47 876,185 рублей. В соответствии с идеальными долями сторон Джафаров Д.М. - совладельцу 1/8 доли приходится 3 684,75 рублей от общей действительной стоимости тамбура лит. «а» жилого дома лит. «А». В соответствии с идеальными долями сторон Джафаров Б.М. - совладельцу 7/8 доли приходится 25 793,25 рублей от общей действительной стоимости тамбура лит. «а» жилого дома лит. «А». Величина денежной компенсации за отступление стоимости частей тамбура лит. «а» жилого дома литер «А», выделяемых сторонам, составляет: Джафаров Д.М. - совладелец 1/8 доли получает, а Джафаров Б.М. - совладелец 7/8 доли выплачивает 3 684,75 рублей. Установить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение <номер изъят> по <адрес изъят>. В общее пользование Джафаров Д.М. и Джафаров Б.М. предоставить: участок <номер изъят>, площадью 31,95 кв.м. В пользование Джафаров Д.М., кроме площади земельного участка общего пользования <номер изъят>, равной 31,95/2=15,975 кв.м., предоставить участок <номер изъят>, площадью 18,48 кв.м.; участок <номер изъят>, площадью 35,24 кв.м. В пользование Джафаров Б.М., кроме площади земельного участка общего пользования <номер изъят>, равной 31,95/2=15,975 кв.м., предоставить участок <номер изъят>, площадью 471,75 кв.м.

Ответчик Джафаров Б.М. исковые требования Джафаров Д.М. не признал и пояснил, что согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в дар своему сыну Джафаров Б.М. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке 510 кв.м., состоящий из жилого дома общей полезной площадью 98,02 кв.м., в т.ч. жилой площадью 68,05 кв.м., подвала площадью 69,16 кв.м., тамбура площадью 9,8 кв.м., летней кухни площадью 13,5 кв.м., бани площадью 6,15 кв.м., туалета площадью 3,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, ул. В Бещенцева, <адрес изъят>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированного Дагестанской республиканской регистрационной палатой от ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше договор дарения был зарегистрирован нотариусом <адрес изъят> ФИО 4 Нотариусом были установлены личности сторон, подписавших договор в его присутствии и проверена их дееспособность. Даритель ФИО2 на момент заключения договора дарения находился в здравом уме, был способен понимать значение своих действий, психическими и иными расстройствами не страдал. Право собственности по договору дарения было зарегистрировано ДРРП с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО2 (дарителя) умерла в 1999 <адрес изъят> ФИО2 умер в 2001 году, по истечении двух лет после заключения договора дарения и до своей смерти заключенную сделку не оспаривал. ФИО2, как до заключения договора, так и после его заключения поставил всех домочадцев и наследников (двух сыновей и трех дочерей) в известность о том, что домовладение с земельным участком передается и передано им безвозмездно своему младшему сыну Джафаров Б.М. Очевидно, что истец Джафаров Д.М. знал о том, что отцом домовладение передано в дар ответчику Джафаров Б.М. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что технический паспорт дома и домовая книга все время находились у Джафаров Д.М. Джафаров Б.М. брал у Джафаров Д.М. правоустанавливающие документы на домовладение лишь по необходимости. В техническом паспорте указано, что домовладение отца, согласно договору дарения, принадлежит Джафаров Б.М. Счет - квитанции на оплату коммунальных услуг с 1999 год и по день обращения истца в суд, также поступали на имя Джафаров Б.М. Оплату производили два брата ежемесячно, один месяц Джафаров Б.М., а другой месяц Джафаров Д.М., держа в руках счет квитанцию, Джафаров Д.М. не мог не знать, что дом принадлежит Джафаров Б.М. Истец Джафаров Д.М. с 2002 г. неоднократно пользовался домовой книгой, выписывая и прописывая своих детей и внуков. Указанные действия невозможно проводить без домовой книги и без разрешения собственника домовладения. Последнее обстоятельство, бесспорно, подтверждает факт того, что Джафаров Д.М. знал о том, что собственником домовладения являлся его брат Джафаров Б.М. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не

являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки

недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с момента заключения сделки до момента обращения истца Джафаров Д.М. в суд с иском о признании её недействительной прошло более 15-ти лет. Исковые требования Джафаров Д.М. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Джафаров Д.М. в связи с пропуском последним срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В частности, если заявлено требование о признании сделки недействительной, суд должен четко ответить на вопрос о том, является ли сделка ничтожной или оспоримой, имея в виду, что в силу статьи 181 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, а по оспоримой - один год. Истец Джафаров Д.М. в обоснование иска ссылается на наследственные правоотношения. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). По заявлению наследника, припустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех наследников, принявших наследство (ч.1,2ст.1155 ГК РФ). Доказательств соблюдения перечисленных требований закона Джафаров Д.М. суду не представлены. С момента смерти матери ФИО2 прошло 16 лет. Джафаров Б.М., как собственник домовладения, оставлял Джафаров Д.М. проживать на своей территории, что не наделяет последнего правомочиями собственника. Ранее, решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Джафаров Д.М. о признании договора дарения жилого дома, расположенного в <адрес изъят> недействительным был удовлетворен, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в этой части отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований Джафаров Д.М. отказать.

Третье лицо - нотариус Дербентского нотариального округа ФИО 4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск Джафаров Д.М. подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что при совместной жизни родителей истца Джафаров Д.М., на земельном участке, площадью 360 кв.м., предоставленным ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 в бессрочное пользование под строительство жилого дома, родители истца построили жилой дом, размерами 10,8х8,8 м, состоящий из трех жилых комнат и кухни, который был принят в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Решением Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> за ФИО2 был закреплен ранее используемый им земельный участок, площадью 150 кв.м., примыкающий к домовладению, таким образом, общая площадь земельного участка составила 510 кв.м., при этом была узаконена также и ранее пристроенная к домостроению одну жилую комнату, площадью <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что в указанном доме проживали родители истца Джафаров Д.М., а также семья его самого из пяти человек, семья его брата Джафаров Б.М. и сестра Ниязе. На момент смерти матери истца в 1991 г. и отца в 2001г. все трое наследников по закону жили в этом доме, при этом все они на равных правах владели и пользовались этим домовладением.

С учетом изложенного доводы стороны истца о том, что поскольку дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. приобретены в период совместной жизни родителей, то указанное недвижимое имущество являлась их совместной собственностью.

Из материалов дела также видно, что истец Джафаров Д.М. и все его дети родились и выросли в этом жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла мать ФИО1, истец Джафаров Д.М. занимал две комнаты в данном доме и пользовался земельным участком.

На момент смерти матери ФИО1 указанное домовладение состояло из жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты>

Таким образом, истец Джафаров Д.М. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО1

Однако, Джафаров Д.М. не обратился к нотариусу и не получил свидетельство о праве на наследство на принятую им долю наследственного домовладения и земельного участка, которыми он продолжает пользоваться до настоящего времени

Сторона истца Джафаров Д.М. заявляет, что когда он решил оформить на себя свою долю в наследственном имуществе в виде летней кухни с пристроенной жилой комнатой, то ответчик Джафаров Б.М. стал этому возражать, после чего предъявил свидетельство о регистрации права собственности на целое домовладение, основанное на договоре дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Джафаров Б.М., о наличии которых истец не знал, в связи с чем между сторонами возник спор, который стал предметом судебного разбирательства.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Джафаров Д.М. удовлетворен, судом постановлено признать недействительными договор дарения жилого <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО 4 в реестре <номер изъят>, заключенного между ФИО2 и Джафаров Б.М. на жилой <адрес изъят> земельным участком, площадью 510 кв.м. по <адрес изъят> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя Джафаров Б.М., а также записи в едином государственном реестре о государственной регистрации прав Джафарова Б.Д. на указанный дом с земельным участком. Отказать во встречном иске Джафаров Б.М. об устранении препятствий при пользовании земельным участком и жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащих ему на праве собственности, выселении Джафаров Д.М., Джафаров Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО3 из данного дома без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату в жилом доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке; признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком; обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД по <адрес изъят> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Джафаров Д.М. о признании недействительными договор дарения жилого <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО 4 в реестре <номер изъят>, заключенного между ФИО2 и Джафаров Б.М. на жилой <адрес изъят> земельным участком, площадью 510 кв.м. по <адрес изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя Джафаров Б.М., а также записи в едином государственном реестре о государственной регистрации прав Джафарова Б.Д. на указанный дом с земельным участком, отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Джафаров Б.М. и его представителя Гаджигереева Р.А. - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку своевременно свидетельство о праве на наследство, доставшееся истцу после смерти матери, не было получено (как и остальными наследниками), то возник спор о доле в этом имуществе, в связи с чем возникла необходимость и в установлении этого факта в судебном порядке, определении доли в этом имуществе и ее выделе.

Из материалов дела также видно, что доля матери истца Джафаров Д.М. в домовладении составляла 1/2 доля, наследников, принявших наследство после смерти матери, было четверо, то есть ее супруг (отец истца), сам истец, его брат Б. и сестра ФИО16, следовательно, доля каждого наследника в наследственном имуществе умершей матери составляет 1/4 доли, а целого домовладения 1/8 доли.

С учетом изложенного следует признать, что отец истца Джафаров Д.М. - ФИО2 незаконно распорядился всем наследственным домовладением.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в Гражданском кодексе РФ (статья 1152).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суду представлены достоверные доказательства о принятии истцом Джафаров Д.М. наследства после смерти матери ФИО1

Так, материалами дела подтверждается, что истец Джафаров Д.М. после смерти матери в установленный срок фактически принял наследство, вступил во владение имуществом наследодателя, в том числе пользовался жилым домом и земельным участком, тем самым выразил свою волю на принятие наследственного имущества, зная при этом, чье имущество он принимает, что лицо, которому имущество принадлежало, умерло и что он является наследником умершего, таким образом, данные действия подтверждают факт принятия истцом наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие у Джафаров Д.М. такого свидетельства не может служить основанием для отказа в его исковых требованиях.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует признать, что отец истца Джафаров Д.М. - ФИО2 не мог распорядиться посредством договора дарения целым домовладением, соответственно, договор дарения и свидетельство о регистрации права собственности на целое домовладение ответчика Джафаров Б.М. должны быть признаны недействительными в 1/8 части наследственного имущества, а за Джафаров Д.М. признано право собственности на 1/8 долю домовладения, в том числе и на 1/8 долю земельного участка.

При этом суд руководствуется и правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы ответчика Джафаров Б.М. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Джафаров Д.М., в том числе по основаниям пропуска им срока исковой давности являются несостоятельными, противоречат закону и материалам дела.

Суд считает, что применение срока исковой давности к данным правоотношениям с учетом фактического принятия Джафаров Д.М. наследства является недопустимым.

При этом суд учитывает также, что когда истец Джафаров Д.М. узнал о нарушении своих наследственных прав, то он обратился в суд и согласно принятых в рамках предыдущего дела судебных постановлений ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения и свидетельства о регистрации права собственности на целое домовладение на имя Джафаров Б.М. в связи с тем, что истцом не ставился вопрос об установлении факта принятия наследства.

По общему правилу, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Джафаров Д.М. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации, о выделе его доли в домовладении.

Из материалов дела видно, что истец Джафаров Д.М. не был осведомлен о наличии оспариваемой сделки и правоустанавливающих документов на имя ответчика Джафаров Б.М. на целое домовладение и обратился в суд, когда об этом ему стало известно.

Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Джафаров Д.М. по указанным основаниям по делу также не имеются.

С учетом того, что удовлетворяются основные требования истца, то с учетом полученного судом заключения эксперта подлежит удовлетворению и производное от них требование о выделе его доли из целого домовладения.

Так, согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет: 1 397 369 (один миллион триста девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 557,6 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> по состоянию на апрель 2017 года, составляет 1 822 172 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто семьдесят два) рубля. Принимая во внимание обязательные условия возможности реального раздела (выдела) домовладения, приведенные в исследовательской части заключения, размер общей площади, приходящейся на идеальные 1/8 доли, расположение строений на земельном участке, возможность переоборудования и перепланировки помещений, а также требования нормативных документов, эксперт приходит к выводу о технической возможности реального выдела в натуре домостроения с незначительным отклонением от идеальной 1/8 доли, путем перепланировки помещений №<номер изъят>,4, без ухудшения технического состояния жилого дома. Разработан вариант выдела 1/8 доли от жилого дома литер «А» домовладения <номер изъят> по <адрес изъят>. Совладельцу идеальной 1/8 доли предлагается выделить <адрес изъят>, состоящую из помещения <номер изъят>а площадью 16,0 кв.м., что больше на 3,7475 кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/8 долю. Кроме этого, Совладельцу 1/8 доли предполагается выделить часть строения подвала, общей площадью 8,645 кв.м. что соответствует площади, приходящейся на идеальную 1/8 долю. Кроме того, Совладельцу 1/8 доли предполагается выделить в общее пользование строения: бани лит. «Г1»; туалета лит. «Г2». Совладельцу идеальным 7/8 долям предлагается выделить <адрес изъят>, состоящую из помещений: <номер изъят> площадью 12,8 кв.м., <номер изъят> площадью 14,8 кв.м., <номер изъят>а площадью 22,4 кв.м., <номер изъят> площадью 17,17 кв.м., <номер изъят> площадью 14,85 кв.м. <адрес изъят> составляет 82,02 кв.м., что на 3,7475 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли. Кроме этого, Совладельцу 7/8 долям предполагается выделить строение тамбура лит. «а», общей площадью 9,8 кв.м., что на 1,225 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли. Кроме того, Совладельцу 7/8 долям предполагается выделить часть строения подвала, общей площадью 60,515 кв.м. что соответствует площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли. Кроме того, Совладельцу 7/8 доли в общее пользование выделяются строения: бани лит. «Г1»; туалета лит. «Г2». В случае выдела жилого дома лит. «А» по разработанному варианту доли совладельцев домовладения будут составлять: Совладелец 1/8 доли - 16/100, Совладелец 7/8 долей - 84/100. В случае выдела жилого дома лит. «А» спорного домовладения по предложенному варианту в жилом доме литер "А" следует произвести работы по его перепланировке (см. план-схему в приложении N2): - заложить дверной проем между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>; - устроить дверной проём, разобрав низ оконного проема в стене помещения <номер изъят> <адрес изъят>, установив в образовавшийся дверной проём дверной блок; -демонтировать и возвести глухую перегородку с переносом в направление помещения <номер изъят> на 0,80 м; - устроить дверной проем в наружной стене помещения <номер изъят>, установить дверной блок; - возвести пристройку к помещению <номер изъят> жилого дома и оборудовать в ней помещение тамбура наружными размерами 2,6х1,7 м, высотой 2,20 м; - возвести глухую перегородку в помещении <номер изъят> подвала, на расстоянии 2.16 м от наружной стены помещения; - устроить дверной проем в стене помещения <номер изъят> подвала, установить дверной блок. В соответствии с идеальными долями сторон Совладельцу 1/8 доли приходится 170986,375 рублей от общей действительной стоимости жилого дома лит. «А». В соответствии с идеальными долями сторон Совладельцу 7/8 долей приходится 1196904,625 рублей от общей действительной стоимости жилого дома лит. «А». В соответствии с идеальными долями сторон, после выдела жилого дома литер «А» на 16/100 доли приходится 218 862,56 рублей от общей действительной стоимости жилого дома литер «А». В соответствии с идеальными долями сторон, после выдела жилого дома литер «А на 84/100 доли приходится 1 149 028,44 рублей от общей действительной стоимости жилого дома литер «А». Величина денежной компенсации за отступление стоимости частей жилого дома литер «А», выделяемых сторонам, составляет: Совладелец 1/8 долей выплачивает, а Совладелец 7/8 долей получает 47 876,185 рублей. В соответствии с идеальными долями сторон Совладельцу 1/8 доли приходится 3 684,75 рублей от общей действительной стоимости тамбура лит. «а» жилого дома лит. «А». В соответствии с идеальными долями сторон Совладельцу 7/8 долей приходится 25 793,25 рублей от общей действительной стоимости тамбура лит. «а» жилого дома лит. «А». Величина денежной компенсации за отступление стоимости частей тамбура лит. «а» жилого дома литер «А», выделяемых сторонам, составляет: Совладелец 1/8 долей получает, а Совладелец 7/8 долей выплачивает 3 684,75рублей. Разработанный вариант выдела жилого дома литер «А» с незначительным отклонением от идеальных 1/8 долей показан на поэтажном плане в приложении <номер изъят> к заключению эксперта. Принимая во внимание расположение на земельном участке строений и вариант выдела жилого дома литер «А» с незначительным отклонением от идеальной 1/8 доли, расположение предлагаемых к выделу земельных участков, отсутствие возможности устройств отдельных проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на "свой" земельный участок без выделения участка общего пользования, отсутствия возможности устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равным числу спорящих сторон, эксперт приходит к выводу о том, что произвести выдел земельного участка с обустройством отдельных входов, не представляется возможным. В связи с невозможностью произвести выдел земельного участка на две равные части с обустройством отдельных входов в количестве, равным числу спорящих сторон, с устройством отдельных проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на "свой" земельный участок без выделения участка общего пользования, экспертом на усмотрение суда предлагается вариант порядка пользования земельным участком домовладения <номер изъят> по <адрес изъят>, при котором Совладельцам, кроме площадей земельных участков, занятых под строениями, предоставляется земельные участки и участок общего пользования в соответствии с идеальными долями сторон. Разработан вариант порядка пользования земельным участком в точном соответствии с идеальными долями Совладельцев, исходя из права пользования Совладельца 1/8 долей земельными участками №<номер изъят>,2,3 в размере 1/8 долей, нахождения в его собственности помещения <номер изъят>а жилого дома лит. "А", общей полезной площадью 16,0 кв.м; права пользования Совладельца 7/8 долей земельными участками №<номер изъят>,4 в размере 7/8 дней, нахождения в его собственности помещений №<номер изъят>,2,3а,5,6 жилого дома лит. «А», общей полезной площадью 82,02 кв.м. Для возможности прохода Совладельцев 1/8 и 7/8 долей в изолированные части земельного участка, в общее пользование совладельцев предполагается предоставить: участок <номер изъят>, площадью 31,95 кв.м. В пользование Совладельца (1/8 долей), кроме площади земельного участка общего пользования <номер изъят>, равной 31,95/2=15,975 кв.м., предполагается предоставить участок <номер изъят> площадью 18,48 кв.м.; участок <номер изъят> площадью 35,24 кв.м. <адрес изъят> земельных участков №<номер изъят>,2,3, предоставляемых в пользование Совладельца 1/8доли, составляет 69,5 кв.м, что соответствует идеальным 1/8 долям. В пользование Совладельца 7/8 долей, кроме площади земельного участка общего пользования <номер изъят>, равной 31,95/2= 15,975 кв.м., предполагается предоставить участок <номер изъят> площадью 471,75 кв.м. <адрес изъят> земельных участков <номер изъят>, <номер изъят>, предоставляемых в пользование Совладельца 7/8 долей, составляет 487,9 кв.м., что соответствует идеальным 7/8 долям. Разработанный вариант порядка пользования земельным участком жилого дома литер «А» в соответствии с идеальными 1/8 и 7/8 долями показан в приложении <номер изъят> к заключению эксперта. Описание границ земельных участков приведено в исследовательской части заключения эксперта.

Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, считает выводы эксперта правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд с=читает исковые требования Джафаров Д.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,264,265,268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Джафаров Д.М. удовлетворить.

Установить факт принятия Джафаров Д.М. наследства после смерти матери ФИО1 в размере 1/8 доли целого домовладения, в том числе 1/8 доли земельного участка, площадью 510 кв.м., расположенных в <адрес изъят>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Джафаров Б.М. в части, превышающей 7/8 жилого дома и земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской республиканской регистрационной палатой Джафаров Б.М. в части, превышающей 7/8 части жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес изъят> и аннулировать запись регистрации в этой части.

Признать право собственности Джафаров Д.М. на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес изъят> Республики Дагестан, выделить в натуре 1/8 долю Джафаров Д.М. в жилом доме и земельном участке в соответствии с долей в имуществе.

Выделить Джафаров Д.М. <адрес изъят>, состоящую из помещения <номер изъят>а площадью <данные изъяты> кв.м., что больше на <данные изъяты> кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/8 долю, а также часть строения подвала, общей площадью 8,645 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную 1/8 долю.

Выделить Джафаров Д.М. в общее пользование строения: бани лит. «Г1»; туалета лит. «Г2».

Выделить Джафаров Б.М. <адрес изъят>, состоящую из помещений: <номер изъят> площадью 12,8 кв.м., <номер изъят> площадью 14,8 кв.м., <номер изъят>а площадью 22,4 кв.м., <номер изъят> площадью 17,17 кв.м., <номер изъят> площадью 14,85 кв.м., общая площадь <адрес изъят> составляет 82,02 кв.м., что на 3,7475 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли, а также строение тамбура лит. «а», общей площадью 9,8 кв.м., что на 1,225 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли.

Выделить Джафаров Б.М. часть строения подвала, общей площадью 60,515 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальные 7/8 доли.

Выделить Джафаров Б.М. в общее пользование строения: бани лит. «Г1»; туалета лит. «Г2».

В жилом доме литер "А" произвести работы по его перепланировке (согласно плану - схеме в приложении N2 к заключению эксперта): - заложить дверной проем между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>; - устроить дверной проём, разобрав низ оконного проема в стене помещения <номер изъят> <адрес изъят>, установив в образовавшийся дверной проём дверной блок; -демонтировать и возвести глухую перегородку с переносом в направление помещения <номер изъят> на 0,80 м; - устроить дверной проем в наружной стене помещения <номер изъят>, установить дверной блок; - возвести пристройку к помещению <номер изъят> жилого дома и оборудовать в ней помещение тамбура наружными размерами 2,6х1,7 м, высотой 2,20 м; - возвести глухую перегородку в помещении <номер изъят> подвала, на расстоянии 2.16 м от наружной стены помещения; - устроить дверной проем в стене помещения <номер изъят> подвала, установить дверной блок.

Выплатить денежную компенсацию за отступление стоимости частей жилого дома литер «А», выделяемых сторонам.

Джафаров Д.М. - совладелец 1/8 доли выплачивает, а Джафаров Б.М. -совладелец 7/8 доли получает 47 876,185 рублей.

В соответствии с идеальными долями сторон Джафаров Д.М. - совладельцу 1/8 доли приходится 3 684,75 рублей от общей действительной стоимости тамбура лит. «а» жилого дома лит. «А».

В соответствии с идеальными долями сторон Джафаров Б.М. - совладельцу 7/8 доли приходится 25 793,25 рублей от общей действительной стоимости тамбура лит. «а» жилого дома лит. «А».

Величина денежной компенсации за отступление стоимости частей тамбура лит. «а» жилого дома литер «А», выделяемых сторонам, составляет:

Джафаров Д.М. - совладелец 1/8 доли получает, а Джафаров Б.М. - совладелец 7/8 доли выплачивает 3 684,75 рублей.

Установить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение <номер изъят> по <адрес изъят>.

В общее пользование Джафаров Д.М. и Джафаров Б.М. предоставить: участок <номер изъят>, площадью 31,95 кв.м.

В пользование Джафаров Д.М., кроме площади земельного участка общего пользования <номер изъят>, равной 31,95/2=15,975 кв.м., предоставить участок <номер изъят>, площадью 18,48 кв.м.; участок <номер изъят>, площадью 35,24 кв.м.

В пользование Джафаров Б.М., кроме площади земельного участка общего пользования <номер изъят>, равной 31,95/2=15,975 кв.м., предоставить участок <номер изъят>, площадью 471,75 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ