Джафаров Фирдовси Гусейн оглы

66RS0002-02-2024-003059-11

№ 2-3413/2024

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург30 августа2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джафарову ФирдовсиГусейнОглы овзыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Джафарову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от 12.02.2013в размере 78 887 руб. 36 коп. (59 999 руб. 70 коп. – основной долг, 5 480 руб. 36 коп. – проценты, 8000 руб. – штраф, 5407 руб. 30 коп. – комиссии и страховые взносы), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 566руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.02.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Джафаров Ф.Г. (заемщик) заключили договор № ***, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитором кредитов.Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.11.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, котор...

...ый был отменен по заявлению должника 21.07.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразила.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Джафаров Ф.Г. (заемщик) заключили договор № ***, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (60000 руб.), в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитором кредитов.Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Поскольку ответчикобязательства по договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2566руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сДжафароваФирдовсиГусейнОглы(паспорт гражданина РФ ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору№*** от 12.02.2013в размере 78 887 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2566руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина

дело №2-3560/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003181-33

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джафарову Фирдовси Гусейн оглыо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Джафарову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2013 года *** в общей сумме 507 020 рублей 75 копеек, в том числе 289 937 рублей 01 копейка – основной долг, 26 310 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 176 637 рублей 54 копейки – убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования), 14 135 рублей 70 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 270 рублей 21 копейка.

В обоснование требований указало, что12 февраля 2013 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Джафаровым Ф.Г. заключен кредитный договор *** на сумму 297 752 рубля, в том числе 260 000 рублей – сумма к выдаче, 37 752 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов по кредиту в размере 24,90 % годовых. Выдача кредита в размере 260 000 рублей произведена через кассу банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 706 рублей 27 копеек.Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в де...

...нь от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 15 сентября 2013 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15 октября 2013 года, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17 января 2018 года. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15 сентября 2013 года по 17 января 2018 года в размере 176 637 рублей 54 копейки, что является убытками банка. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 020 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джафаров Ф.Г., извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство о об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Джафаровым Ф.Г. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 752 рубля, в том числе 260 000 рублей – сумма к выдаче, 37 752 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 60 месяцев.

Процентная ставка по договору составляет 24,90% годовых (п. 2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно п.3 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.18), и не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору *** от 12 февраля 2013 года задолженность заемщика Джафарова Ф.Г. составляет по состоянию на 20 марта 2024 года в общей сумме 507 020 рублей 75 копеек, в том числе 289 937 рублей 01 копейка – основной долг, 26 310 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 176 637 рублей 54 копейки – убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования), 14 135 рублей 70 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, что также подтверждается расчетом задолженности. При этом из выписки по счету следует, что заемщиком Джафаровым Ф.Г. погашение кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не производились с мая 2013 года.

Как следует из материалов дела, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, возникшую на 18 июня 2024 года и убытки.

При этом как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 18 июня 2024 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,оснований емуне доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, стороны предусмотрели штраф, за просрочку возврата основного долга. При таких обстоятельствах начисление штрафа за просрочку платежа, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, вопреки доводам жалобы, не является мерой двойной ответственности. Включение в кредитный договор условия о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения платежа по погашению, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Суд принимает во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения сроков уплаты могут быть начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из содержания, заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Учитывая размер штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 12 февраля 2013 года по состоянию на 18 июня 2024 года в размере 507 020 рублей 75 копеек, в том числе 289 937 рублей 01 копейка – основной долг, 26 310 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 176 637 рублей 54 копейки – убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования), 14 135 рублей 70 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 270 рублей 21 копейка, которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме 8 270 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Джафарова Фирдовси Гусейн оглы (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору *** от 12 февраля 2013 года по состоянию на 18 июня 2024 годав размере 507 020 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 270 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова