Джафаров Рамиль Кахраман оглы

Дело № 2-666/2016 г. *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») к Джафарову Рамилю Кахраману оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Джафарову Р.К. оглы, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата в результате ДТП получил повреждения застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» № от дата автомобиль «KIACEED» регистрационный знак № принадлежащий ООО «Норд Телеком групп» под управлением Волкова М.Ю. Страховое возмещение выплачено в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «Фаворит Ассист». За восстановительный ремонт поврежденного ТС была перечислена сумма * руб. по платежному поручению № от дата. Как следует из справки о ДТП, данное событие произошло по причине нарушения водителем Джафаровым Р.К. оглы, управлявшим автомобилем «ВАЗ-211440», регистрационный знак № п.9.10ПДД РФ; а также вследствие нарушения водителем Локтевым Ю.Н., управлявшим автомобилем «Nissan» регистрационный знак №, п.10.1 ПДД РФ. В силу того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-211440» регистрационный знак № не была застрахова...

...на в соответствии с действующим законодательством, а ДТП произошло по вине обоих участников, нарушивших ПДД, с учетом обоюдной вины, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50% - * рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Джафаров Р.К. оглы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, просьбы об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве по правилам ст.ст..233-237 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час. 40 мин. на автодороге М7 Волга * произошло ДТП, в результате которого автомашине «КИА Сид» г/н №, принадлежащему ООО «Норд Телеком Групп» были причинены механические повреждения.

Виновными в данном ДТП признаны Джафаров Р.К. оглы, управлявший автомобилем «ВАЗ-211440» г/н №, и Локтев Ю.Н., управлявший автомобилем «Nissan» г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата и материалами административного дела.

На момент ДТП транспортное средство «KIACEED» регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Норд Телеком групп» было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» № от дата, которое произвело оплату ремонта ТС на СТОА ООО «Фаворит Ассист» в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-211440 регистрационный знак № Джафарова Р.К. оглы на момент ДТП застрахован не был.

Сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-211440 регистрационный знак № в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, в связи с чем, у истца по основаниям п. 1 ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако в связи с тем, что ДТП произошло по вине обоих участников, нарушивших правила дорожного движения, с учетом обоюдной вины возмещению подлежит 50% - * рубля.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Джафарову Рамилю Кахраману оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Джафарова Рамиля Кахрамана оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения убытков * рублей * копейки.

Взыскать с Джафарова Рамиля Кахрамана оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возврат госпошлины в размере * рубля * копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда О.П. Перегудова