Джафаров Вилаят Мансур оглы

2-5185/2020

УИД 03RS007-01-2020-008552-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Джафарову Вилаят Мансур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Джафарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 09.08.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и Джафаровым В.М. заключен кредитный договор ... на сумму 1 580 000 руб. под 26,30% годовых сроком до 22.07.2014. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Джафаров В.М. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 397 055 руб. 03 коп., из которой: 1 272 498 руб. 80 коп. – основной долг, 124 556 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно договору уступки права требования от 01 сентября 2017 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Филберт» права требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 1 397 055 руб. 03 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму по кредитному договору №629/1662-0000113 от 09.08.2012 и расходы по оплате государстве...

...нной пошлине в размере 15 185 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 10.11.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Джафаров В.М. в судебное заседание не явился вторично, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата > извещался судебными повестками направленными ему по месту жительства и регистрации: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09.08.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и Джафаровым В.М. заключен кредитный договор ... на сумму 1 580 000 руб. под 26,30% годовых сроком до < дата >.

Факт предоставления 09.08.2012 Джафарову В.М. денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

01 сентября 2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) N5107, в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности заемщика Джафарова В.М. в размере 1 397 055 руб. 03 коп. из которых: 1 272 498 руб. 80 коп. – основной долг, 124 556 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На момент заключения договора цессии, а именно 01 сентября 2017 года, заемщик Джафаров В.М. уже имел перед первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору в размере 1 397 055 руб. 03 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «Филберт» право требования задолженности по этому кредитному договору именно в размере 1 397 055 руб. 03 коп.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования взыскания с Джафарова В.М. задолженности по кредитному договору в размере 1 397 055 руб. 03 коп. Обществу «Филберт».

О состоявшейся уступке права требования Джафаров В.М., был письменно извещен истцом, что подтверждается Уведомлением.

Образовавшаяся у заемщика Джафарова В.М. задолженность по кредитному договору перед кредитором ПАО Банк ВТБ в размере 1 397 055 руб. 03 коп.не была ответчиком Джафаровым В.М. уплачена первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Филберт», по настоящее время.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 1 397 055 руб. 03 коп.., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 397 055 руб. 03 коп. из которых: 1 272 498 руб. 80 коп. – основной долг, 124 556 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 15 185 руб. 28 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт»к Джафарову Вилаят Мансур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Джафарова Вилаят Мансур оглы в пользу ООО «Филберт»задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1 397 055 руб. 03 коп. из которых: 1 272 498 руб. 80 коп. – основной долг, 124 556 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 185 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк

№2-1399/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Джафарову В.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Джафарову В.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя его тем, что между Банком и Джафаровым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Джафаров В.М. получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении пр...

...осил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джафаров В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства, которая вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Вместе с тем согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приложение №1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" при наличии отметок об оставлении уведомлений не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судьей Иглинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Джафарова В.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Джафаровым В.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Джафарова В.М. составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по оплате процентов– <данные изъяты> руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Джафаров В.М. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Джафарова В.М. Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Джафаровым В.М.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – просроченного основного долг, <данные изъяты> руб. - просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размеры неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составили <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб.- неустойка за неуплату процентов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Джафарову В.М. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Джафарову В.М. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина