Гусейнов Миргасан Мириш оглы

Дело №2-5713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя ответчиков Г.М.М, А.С.А, - адвоката М.А.Рпо ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Зенюк О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Г.М.М, А.С.А о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Г.М.М, А.С.А о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.М.М был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «<данные изъяты>», по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик принятые обязательства об уплате полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым А.С.А обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчиками требован...

...ие исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Так же истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Известить ответчиков Г.М.М, А.С.А о времени и месте судебного заседания не представляется возможным в связи с отсутствием по месту жительства, поэтому по правилам ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен представитель – адвокат М.А.Р, которая при рассмотрении дела исковые требования не признала, указала, что у ответчиков, возможно, тяжелая жизненная ситуация, поэтому не могли вовремя погасить задолженность.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.М.М был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «<данные изъяты>», по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик принятые обязательства об уплате полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым А.С.А обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчиками требование исполнено не было.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Выпиской по счету заемщика Г.М.М № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение истцом в полном объеме обязательств по предоставлению кредита и нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами со стороны ответчика Г.М.М

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с отсутствием доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора со стороны ответчиков, требования о взыскании заемных средств – <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Г.М.М, А.С.А о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Г.М.М, А.С.А в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму кредитной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, а так же судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№2-984/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к ФИО1 Мириш оглы о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит» (далее по тексту – ОАО «Банк Российский Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя его тем, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №0200-000/05577М, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский-Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит». Заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 259 237,20 руб., из них: 206 877 руб. – основной долг, 24 148,40 руб. - просроченные проценты, 28 211,80 руб. – пени. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. С учетом изложенн...

...ых обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 259 237,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 792,37 руб.

Представитель истца – ОАО «Банк Российский Кредит» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и об отсутствии адресата.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судьей Иглинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор №0200-000/05577М о предоставлении последнему кредита в сумме 300 000 руб. под 26,49% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключено соглашение о передаче требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Мой Банк. Ипотека» передал истцу все права (требования) по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №0200-000/05577М от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1составляет: по основному долгу – 206 877 руб., по оплате просроченных процентов – 24 148,40 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: 206 877 руб. – основной долг, 24 148,40 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора №0200-000/05577М от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размеры неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 28 211,80 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» следует взыскать: основной долг – 206 877 руб., просроченные проценты – 24 148,80 руб., пени – 28 211,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 792,37 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мириш оглы в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору №0200-000/05577М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 237 (двести пятьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 20 копеек, из них: 206 877 руб. – основной долг, 24 148,40 руб. - просроченные проценты, 28 211,80 - пени.

Взыскать с ФИО1 Мириш оглы в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина