Джафарова Разифа Хуснутдиновна
Дело 33-12145/2022
В отношении Джафаровой Р.Х. рассматривалось судебное дело № 33-12145/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 июня 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фархиуллиной О.Р.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джафаровой Р.Х. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джафаровой Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-2466/2017 ~ М-2650/2017
В отношении Джафаровой Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2466/2017 ~ М-2650/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Большаковой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джафаровой Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джафаровой Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 30 ноября 2017 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большакова С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466-17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Джафарова Р.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Джафарова Р.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Джафарова Р.Х. получила кредит на цели личного потребления в сумме 163 000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Джафарова Р.Х. в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 222,82 рублей, в том числе: 13 429,75 рублей - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 87 793,07 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в разме...
Показать ещё...ре 3 224,46 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Джафарова Р.Х.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежаще.
Ответчик Джафарова Р.Х. в судебном заседание не явилась, извещался судом по месту регистрации и фактического проживания. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Джафарова Р.Х. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Джафарова Р.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется представить Джафарова Р.Х. потребительский кредит в сумме 163 000 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 договора).
Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Джафарова Р.Х. денежные средства в размере 163 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что ответчик Джафарова Р.Х. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 101 222,82рублей, включая неустойку.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Джафарова Р.Х.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 87 793,07 рублей, предъявленная ко взысканию неустойка составляет 13 429,75 рублей. Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит взысканию.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 222,82 рублей, в том числе: 13 429,75 рублей - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 87 793,07 рублей - просроченный основной долг, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 3 224,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Джафарова Р.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Джафарова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 222 (сто одна тысяча двести двадцать два) рубля 82 копейки, в том числе: неустойка 13 429(тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 75 копеек, основной долг 87 793(восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 46 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Джафарова Р.Х..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: С.Ю. Большакова
Свернуть