Джафарова Светлана Сергеевна

Дело №2а-1408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н., при секретаре А., в предварительном судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №…. по Нижегородской области к Д……о взыскании недоимки

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №… по Нижегородской области (далее МРИ ФНС РФ №…..) обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в 17853,23 руб. Требования мотивированы тем, что в результате неуплаты налогов за ответчиком образовалась задолженность, на которую начислены пени; налогоплательщику были направлены требования: №…. от …. об уплате налога в сумме 2300,00 руб. и пени в сумме 109,58 руб. в срок до ….; №…. от ….. об уплате налога в сумме 13108,00 руб., штрафа в сумме 1810,80 руб. и пени в сумме 634,43 руб. в срок до ….., однако в добровольном порядке требования в указанной в иске сумме не исполнены, в связи с чем обращается в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С целью исследования факта пропуска сроков для обращения в суд проведено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащ...

...им образом.

В предварительном судебном заседании административный ответчик участия также не принимал, мнения по рассматриваемому ходатайству не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что без уважительной причины пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №….. по Нижегородской области следует отказать по данному основанию.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в том числе обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 5 приведенной статьи, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением за­долженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, поне­сенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязан­ности по уплате налогов и сборов, перечисленных в гл. 11 НК РФ, являются пени. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок на­лога Инспекция вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенса­цию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику было произведено начисление пени и в его адрес были направлены требования №…. от …. об уплате налога в сумме 2300,00 руб. и пени в сумме 109,58 руб. в срок до …..; №…. от ….. об уплате налога в сумме 13108,00 руб., штрафа в сумме 1810,80 руб. и пени в сумме 634,43 руб. в срок до ….

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений о подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и его отмене не имеется.

Срок исполнения по требованию от …. установлен до …., следовательно, срок для обращения с административным исковым заявлением – до ….. Исковое заявление поступило в Выксунский городской суд …., т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ и ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом в представленном в суд ходатайстве изложена просьба, признать причину пропуска срока для подачи заявления о взыскании недоимки уважительной и восстановить его.

Однако, учитывая, что данное ходатайство носит формальный характер, каких-либо уважительных причин и заслуживающих внимания обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению истца за защитой нарушенного права в суд за разрешением спора, не представлено, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за разрешением спора восстановлению не подлежит, что является основанием в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ для принятия в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №…. по Нижегородской области в удовлетворении требований к Д……о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени в сумме 17853 рубля 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья - Н.

№ 2-1892/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Джафаровой С.С. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику Джафаровой С.С. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ПАО «Сбербанк России» иск был предъявлен в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по последнему известному месту жительства ответчика Джафаровой С.С. – <адрес>

Дело рассмотрено в отношении сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе слушания дела судом направлялся запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области с целью установления адреса регистрации Джафаровой С.С.; согласно адресной справки, представленной в материалы дела, Джафарова С.С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Джафарова С.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истец подал иск в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В соответствии ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было...

... принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать указанное гражданское дело в Красносулинский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности. Данное дело не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, поскольку не подсудно ему.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1892/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Джафаровой С.С. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора передать в Красносулинский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 2-691\2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Джафаровой Светлане С.С, о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Джафаровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2013 г., заключенного между ОАО Альфа-Банк (Банк) и ответчиком Джафаровой С.С. на получение Кредитной карты № № в размере <данные изъяты> коп.

Дело слушалось в отсутствие истца, согласно его заявления, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика Джафаровой С.С.

В судебном заседании ответчик Джафарова С.С. требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, о чем имеется ее заявление в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013 г. между ОАО Альфа-Банк (Банк) и ответчиком Джафаровой С.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, после чего Банк перечислил сумму <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеются сведения о задолженности Джафаровой С.С. по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, о чем имеются его заявления и, что занесено в протокол судебного заседан...

...ия и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения ответчика и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Джафаровой С.С.., поскольку ее волеизъявление, не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Джафаровой С.С. разъяснены последствия признания иска, о чем имеется ее заявление и что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» с ответчика Джафаровой С.С. задолженность по кредитному договору № № сумму в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 88868 от 04.03.2015г. (л.д. 7). Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джафаровой С.С, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2015г.

Судья М.Л.Самойленко

Дело № 2-1638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Джафаровой С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в <данные изъяты> с иском к Джафаровой С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 21 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Джафарова С.С. заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 434000,00 руб. на срок по 21 июня 2020 года, под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 11 января 2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 601268,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности – 393869,32 рублей, задолженности по просроченным процентам – 158796,24 рублей, задолженности по неустойке – 48603,05 рублей. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит суд расторгнуть ...

...кредитный договор № от 21 июня 2013 года и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Джафаровой С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2013 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 601268,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9212,69 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Джафаровой С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передано в Красносулинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 10), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джафарова С.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что с расчетами банка она согласна. Она действительно обращалась в банк, заключала кредитный договор, деньги получила. Затем осталась без работы и не смогла погашать задолженность. Намерена в дальнейшем погашать задолженность по кредиту.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Джафаровой С.С..

Взыскать с Джафаровой С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 601268 (шестьсот одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 61 копейку, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 393869 рублей 32 копейки;

- задолженности по просроченным процентам в размере 158796 рублей 24 копейки;

- неустойки в размере 48603 рубля 05 копеек.

Взыскать с Джафаровой С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9212 (девять тысяч двести двенадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко