Джалагония Теймураз Мерабович

Дело №2а-1447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску Джалагония Т. М. к Призывной комиссии Балаклавского МО г. Севастополя, Призывной комиссии г. Севастополя, Военному комиссариату г. Севастополя, Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя о признании незаконными решений, признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решений, признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемым решениями он признан годным к прохождению военной службы. Полагает, что данные решения нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у него имеется такое заболевание как «полая стопа», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «Д» - не годен к военной службе по п. «а» ст. 68 Расписания болезней. Также считает, что ему незаконно была выдана повестка на отправку в воинскую часть к месту прохождения службы, а также он незаконно удерживался на территории сборного пункта. За защитой своих прав исте...

...ц обратился в суд.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что 25.04.2022 года Призывной комиссией Балаклавского муниципального округа г. Севастополя принято решение, которым Джалагония Т.М. признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «А1», призван на военную службу, предназначен в части ВКС. Из материалов дела следует, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого заболевания диагностированы не были. Здоров. При этом также указано, что жалоб на состояние здоровья Джалагония Т.М., не предъявляет.

Решением Призывной комиссии города Севастополя от 15.06.2022 года решение призывной комиссии Балаклавского МО было утверждено, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: «Высокий свод стопы, полая стопа без нарушения функций».

В соответствии с частью 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно части 2 статьи 5.1 указанного Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, что предусмотрено частью 3 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него диагноза «полая стопа», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «Д» - не годен к военной службе по п. «а» ст. 68 Расписания болезней.

Пунктом «а» ст. 68 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, указано плоскостопие и другие деформации стопы со значительным нарушением функций, что является основанием для определения призывнику категории годности «Д» - не годен к военной службе.

Также разъяснено, что статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

Между тем, доказательств наличия вышеуказанных условий административным истцом суду не представлено. Наоборот, при прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе административному истцу был установлен диагноз - «Высокий свод стопы, полая стопа без нарушения функций».

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В то же время, каких-либо доказательств того, что административный истец обращался с таким заявлением, суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что призывной комиссией было проведено необходимое медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу была определена категория годности к военной службе.

При этом при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья истца, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника, при этом каких-либо медицинских документов, в том числе и о наличии каких-либо заболеваний, призывником к материалам личного дела приобщено не было.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени его годности к военной службе, и оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих незаконность выдачи истцу повестки на отправку в воинскую часть к месту прохождения службы, а также доказательств того, что он незаконно удерживался на территории сборного пункта 15.06.2022 года.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья В.В. Казацкий