Джалов Петр Николаевич

Дело № 2-2032/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаловой Людмилы Ивановны, Джалова Петра Николаевича к Васькаевой Айсе Николаевне, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васькаевой Даниэлы Петровны, Васькаевой Лилии Петровне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Джалова Л.И., Джалов П.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от 14 июня 2023 года, они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН 08-08/001-08/001/039/2015-972/1. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и перешло в их собственность. На момент оформления следки на жилой площади были зарегистрированы Васькаева А.Н., Васькаева Л.П., Васькаева Д.П. Фактически ответчики проживали в г. Санкт-Петербург, в дальнейшем выехали за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав как собственников. Настоящее место жительства ответчика неизвестно. Просили прекратить право пользования Васькаевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васькаевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васькаевой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанным жилым помещен...

...ием.

В судебное заседание истцы Джалова Л.И., Джалов П.Н., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчики Васькаева А.Н., Васькаева Л.П., Васькаева Д.П. в лице законного представителя Васькаевой А.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представители УМВД России по г. Элисте, отдела опеки и попечительства Администрации г. Элисты, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из содержания указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 14 июня 2023 года собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Джалова Л.И., Джалова П.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 июля 2023 года.

Согласно выписке из домовой книги, представленной истцами в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Васькаева А.Н., Васькаева Л.П., Васькаева Д.П.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение, поскольку носит уведомительный характер.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джаловой Людмилы Ивановны, Джалова Петра Николаевича удовлетворить.

Признать Васькаеву Айсу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Васькаеву Лилию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Васькаеву Даниэлу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

Дело № 2а-4076/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Орусовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Джалову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что по базе данных налогового органа Джалов П.Н. с 29 января 2013 г. по 25 апреля 2016 г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за период до 1 января 2017 г. Ввиду неуплаты страховых взносов начислены пени и штраф. Просит суд взыскать с Джалова П.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 139 910 руб. 16 коп., пени в размере 12 504 руб. 78 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3 650 руб. 58 коп., пени в размере 119 руб. 13 коп., всего 156 184 руб. 65 коп.

Представитель административного истца Бадаева Л.С. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, ходата...

...йствует о восстановлении срока для взыскания задолженности по страховым взносам.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом № 243 от 03 июля 2016 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 г., полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

До января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный ответчик с 29 января 2013 г. по 25 апреля 2016 г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

В ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Ответчику направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 006S01160004347, с установлением срока оплаты до 22 марта 2016 г.; № 006S01160006731 с установлением срока оплаты до 19 апреля 2016 г.

В соответствии с частями 5.4, 5.5 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с ч. 15 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Суд установил, что по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 006S01160004347 шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в судебном порядке по требованию истек 22 сентября 2016 г. по требованию № 006S01160006731 шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в судебном порядке по требованию истек 19 октября 2016 г.

С настоящим иском Инспекция обратилась 20 ноября 2017 г. - по истечении установленного срока для обращения с таким требованием.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании с Джалова П.Н. задолженности по страховым взносам.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, поскольку налоговые органы утратили возможность взыскания недоимки, административные исковые требования к Джалову П.Н. о взыскании страховых взносов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Джалову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2 а – 869/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Качкаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Джапову Петру Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту – ИФНС России по г. Элисте, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Джапов П.Н. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Административный ответчик Джапов П.Н. должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6183 руб. 32 коп., пени – 14 420 руб. 33 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1 212 руб. 88 коп., пени – 934 руб. 46 коп. Данная задолженность не погашена, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 47330 от 23.08.2017 г., в котором предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф, пени. Требование налогового органа в установленный законом срок не исполнено. Налоговым органом было направлено решение № 1375 от 08.11.2017 г. о взыскании налога за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило на исполнение в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК постановление № 8887 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик...

...а от 08.11.2017 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27581/17/08001-ИП от 15.11.2017 г. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 22 750 руб. 99 коп. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Джапову П.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 27581/17/08001-ИП от 15.11.2017 г.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Административный ответчик Джапов П.Н., судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП РФ по РК, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства № 27581/17/08001-ИП от 15.11.2017 г. в отношении Джапова П.Н. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, (введенного в действие с 15 сентября 2015 г.) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепленная в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционного права п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Джапов П.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Джапов П.Н. должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6183 руб. 32 коп., пени – 14 420 руб. 33 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1 212 руб. 88 коп., пени – 934 руб. 46 коп., однако, в связи с не погашением задолженности ИФНС России по г. Элисте в его адрес направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.08.2017 г. № 47330, в котором предлагалось добровольно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6183 руб. 32 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование пени – 1212 руб. 88 коп., пени на сумму 15354 руб. 79 коп.

Требование налогового органа в установленном законом порядке не исполнено.

ИФНС России по г. Элисте было вынесены решения № 1375 от 08.11.2017 г., №8876 от 08.11.2017 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) денежных средств в банках, а также электронных денежных средств на денежную сумму 22 750 руб. 99 коп.

Однако Джаповым П.Н. задолженность не погашена и обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

08.11.2017 налоговым органом вынесено постановление № 8887 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков в отношении Джапова П.Н. о взыскании страховых взносов и пени в сумме 22750 руб. 99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК от 15.11.2017 г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 27581/17/08001-ИП, и установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, должником Джаповым П.Н. требования, содержащиеся в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены, задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 22750 руб. 99 коп. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Джаповым П.Н. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № 27581/17/08001-ИП от 15 ноября 2017 г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Джапова П.Н. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте удовлетворить.

Установить должнику Джапову Петру Николаевичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 27581/17/08001-ИП, возбужденному 15 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова