logo

Джалый Андрей Алексендрович

Дело 5-2314/2020

В отношении Джалого А.А. рассматривалось судебное дело № 5-2314/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Данченко Н.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2314/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данченко Николай Валерьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.08.2020
Стороны по делу
Джалый Андрей Алексендрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-2314/2020

32RS0015-01-2020-003126-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Джалого А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, г Клинцы, <адрес>, неработающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2020 года в 20 час. 30 мин. Джалый А.А. находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

По данному факту полицейским ОРППСп МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, по указанному в протоколе месту жительства, почтовое отправление, адресованное ФИО1 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о м...

Показать ещё

...есте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума).

Такие сведения судом получены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» граждане, проживающие и (или) прибывших на территорию <адрес>, обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут ФИО4 находился возле <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № О <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., фотокопией, рапортом полицейского МО МВД России «Клинцовский».

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО4 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, совершение административного правонарушения впервые и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Джалого А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

Свернуть
Прочие