Джама Бархад Мохамуд

Дело № 12-148/2024

(в районном суде № 5-119/2024) судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика Баниакиной М.М., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 6 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Джама Бархада Мохамуда, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года Джама Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации. Джама Б.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан.

Указанным постановлением вина Джама Б.М. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а име...

...нно:

17.01.2024 в 17 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> установлен гражданина <...> Джама Б.М., прибывший на территорию Российской Федерации 22.12.2023 через КПП «Домодедово» цель «Учеба» на основании однократной визы №..., выданной 10.12.2023, период действия с 10.12.2023 по 11.02.2024, цель въезда «Учеба», приглашающая организация ФГБОУ ВО Вавиловский Университет, <адрес>. В ходе дачи объяснений по факту пребывания на территории Санкт-Петербурга сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что фактически Джама Б.М. прибыл в Российскую Федерацию с целью туризма, Джама Б.М. пояснил, что в настоящее время нигде не обучается, в учебное заведение документы для поступления не подавал, приглашающая организация в Российской Федерации гражданину не знакома, где располагается не известно, чем нарушил ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил режим пребывания, выразившееся несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, Джама Б.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Джама Б.М. Максимов М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что Джама Б.М. плохо владеет английским языком, в связи с чем составление процессуальных документов в присутствии переводчика с английского языка является нарушением прав Джама Б.М., установленных статей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судьей районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку Джама Б.М. приехал в Российскую Федерацию с целью обучения, в связи с чем, заключил договор на оказание образовательных услуг, оплатил услуги, при этом его объяснения, положенные в обоснование вины, не соответствуют действительно данным в ходе опроса.

Джама Б.М., его защитник Максимов М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Джама Б.М. административного правонарушения.

Так, согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положениям статьи 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации или научной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 18, 27 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335.

В силу пункта 34 названного Положения обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утвержден Приказом МИД России от 21.12.2020 № 23235, в соответствии с которым обыкновенная учебная виза с целью «учеба» выдается иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации на срок свыше 3 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.01.2024 в 17 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> установлен гражданина <...> Джама Б.М., прибывший на территорию Российской Федерации 22.12.2023 через КПП «Домодедово» цель «Учеба» на основании однократной визы №..., выданной 10.12.2023, период действия с 10.12.2023 по 11.02.2024, цель въезда «Учеба», приглашающая организация <...>

В ходе дачи объяснений по факту пребывания на территории Санкт-Петербурга сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что фактически Джама Б.М. прибыл в Российскую Федерацию с целью туризма, Джама Б.М. пояснил, что в настоящее время нигде не обучается, в учебное заведение документы для поступления не подавал, приглашающая организация в Российской Федерации гражданину не знакома, где располагается – не известно, чем нарушил ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах, действия Джама Б.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Джама Б.М., а также переводчика с английского языка, предупрежденного об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При даче объяснений, положенных в обоснование вывода о виновности иностранного гражданина, должностными лицами также обеспечено участие переводчика.

При этом в ходе производства по делу и до получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джама Б.М. ходатайствовал о предоставлении переводчика с русского на английский язык. Указанное ходатайство определением врио начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга удовлетворено, назначен соответствующий переводчик, владеющий русским и английским языками.

Положения статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение соблюдения всех прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяя право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы как на родном языке, так и на другом свободно избранном указанным лицом языке общения.

В связи с чем, избрание Джама Б.М. в качестве языка общения английского языка не противоречит установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, представленные с жалобой копии договора об оказании платных образовательных услуг, банковский чек не являются допустимыми по смыслу положений статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами соблюдения Джама Б.М. цели въезда в Российскую Федерацию, поскольку представлены в светокопиях, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, из содержания договора следует, что образовательные услуги по названному договору осуществляются в <адрес> и предоставляются на русском языке, вместе с тем, Джама Б.М. был выявлен в <адрес>, что подтверждает нахождение в Российской Федерации вопреки определенной визой цели въезда.

Административное наказание Джама Б.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Обстоятельства, в силу которых Джама Б.М. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение Джама Б.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Джама Б.М. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джама Бархада Мохамуда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.

Дело № 5-119/2024

г. Санкт-Петербург 19 января 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с английского языка Журко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Джама Бархад Мохамуд, ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина Сомали, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с английского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джама Б.М., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> установлен гражданина Сомали Джама Б.М., прибывший на территорию Российской Федерации <адрес> цель «Учеба» на основании однократной визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда «Учеба», приглашающая организация ФГБОУ ВО Вавиловский Университет, г. Саратов. В ходе дачи объяснений по факту пребывания на территории Санкт-Петербурга сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что фактически Джама Б.М. прибыл в Российскую Федерацию с целью туризма, Джама Б.М. пояснил, что в настоящее время нигде не обучается, в учебное заведение документы для поступления не подавал, приглашающая организация в Российской Федерации гражданину не знакома, где распо...

...лагается не известно, чем нарушил ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил режим пребывания, выразившееся несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, Джама Б.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Джама Б.М. сообщил, что права ему понятны, говорит по-английски не очень хорошо, судом при участии переводчика ему объяснено, за что его привлекают к административной ответственности, Джама Б.М. фактически отказался от дачи объяснений. На предложение обеспечить участие переводчика с официального языка Сомали – арабского ответил отказом. Язык, на который ему требуется перевод, не назвал.

Изучив материалы дела, заслушав Джама Б.М., суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 и 2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Пунктом 30 Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утвержденным Приказом МИД России от 21.12.2020 N 23235, установлено, что вид деловой визы с целью поездки «учеба» выдается иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации на срок свыше 3 месяцев.

Из ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, нарушение иностранным гражданином цели въезда, указанной в визе, фактически осуществляемой деятельности или рода занятий является нарушением режима пребывания, поскольку условие его пребывания, указанное в визе, и на основании которого он был допущен на территорию Российской Федерации, не соблюдаются.

Суд считает вину Джама Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 001849 об административном правонарушении от 19.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Джама Б.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с английского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом полицейского ОР ППСП от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Джама Б.М. с признаками нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации;

- копиями паспорта № № на имя Джама Б.М. и однократной визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда «Учеба», приглашающая организация ФГБОУ ВО Вавиловский Университет, <адрес>;

- письменными объяснениями Джама Б.М. от 19.01.2024, отобранными должностным лицом с разъяснением ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при участии переводчика с английского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, за осуществление заведомо ложного перевода. Из объяснений следует, что Джама Б.М. визу для въезда оформил через знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ через №», цель въезда «Учеба», в Москве он жил в гостинице, затем в начале января приехал в Санкт-Петербург. Приглашающая организация ФГБОУ ВО Вавиловский Университет, <адрес> ему не знакома, где располагается ему не известно. В РФ он нигде не учится, документы для поступления никуда не подавал и не собирался подавать. Проживает в гостинице по адресу: <адрес> с другими гражданами Сомали;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Джама Б.М., согласно которой он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью «учеба».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Джама Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что действия Джама Б.М. в судебном заседании направлены на уклонение от административной ответственности, поскольку из имеющейся в материалах расписки следует, что он просил предоставить переводчика с английского языка, участие которого обеспечено. Какие-либо пометки о том, что ему не понятно содержание документов на каком-либо языке не оставил, подписав документы без возражений. При этом суд предложил Джама Б.М. обеспечить участие переводчика с официального языка Сомали – арабского, на что Джама Б.М. ответил отказом.

Таким образом, действия Джама Б.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в том, что Джама Б.М. документы для поступления в учебные заведения не предоставлял, обучаться в РФ не планировал, то есть находился в нарушение цели пребывания на территории Российской Федерации с момента въезда, по сути, заявив недостоверные сведения уполномоченному органу при принятии решения о выдаче визы, суд полагает, что назначение штрафа без административного выдворения целей административного наказания не достигнет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие действительной постановки на миграционный учет в Санкт-Петербурге, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить Джама Б.М. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом Джама Б.М. вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джама Бархад Мохамуд, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Сомали, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А.Б.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Центрального Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880378240060018494, наименование платежа – административный штраф 8 отдел полиции, плательщик Джама Б.М.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин