Джамалов Хизри Магомедович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

27 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», дагестанскому отделению ПАО «Сбербанк» о признании незаконной задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», дагестанскому отделению ПАО «Сбербанк» о признании незаконной задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам и не направили в суд своих представителей, хотя были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В этой связи, суд считает необходимым оставить гражданское дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», дагестанскому отделению ПАО «Сбербанк» о признании незаконно...

...й задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: ФИО4 ФИО3, представителя ответчика ПАФИО2 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАФИО2 о признании незаконной задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАФИО2 о признании незаконной задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В судебном заседании ФИО4 ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАФИО2 был заключен кредитный договор на открытие кредитной карты с кредитным лимитом до 11 000 рублей. В последующем с кредитной карты ФИО3 были списаны денежные средства неустановленным лицом, вводя в заблуждение его супругу ФИО6 и тем самым у него образовалась задолженность по кредитной карте. Полагает, что ПАФИО2 незаконно увеличил лимит по кредитной карте до суммы 235 000 рублей и выполнил операции по перечислению денежных средств неустановленному лицу в размере 106 680 рублей без его личного участия, чем нарушили его права как потребителя услуг. Данными действиями ФИО4 был причинен моральный вред. На основании заявления ФИО3 СУ УМВД России возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, ФИО3 признан потерпевшим.

Просит суд признать незаконной задолженность, начисленную по кредитной карте <данные изъяты> ФИО3 в размере 125 000 рублей, обязать ПАФИО2 списать задолженность по кредитной карте № ФИО3, расторгнут...

...ь договор №ТКПР23050200435749, заключенный между ПАФИО2 и ФИО3 на открытие кредитной карты ПАФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании представитель ПАФИО2 ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что доводы ФИО4 о том, что ПАФИО2 незаконно увеличил лимит по кредитной карте до суммы 235 000 рублей и не удостоверился надлежащим образом, кто и при каких обстоятельствах просит выполнить операции по увеличению лимита по кредитной карте и перечислению денежных средств неустановленному лицу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен в офисе Банка, кредитная карта получена лично ФИО4. Возможность заключения договора, дополнений к договору через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом, а также договором банковского обслуживания; Доступ Клиента к услугам системы ФИО2 осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина/Номера карты (Идентификатора пользователя) и Аутентификации (пароля); При входе в систему ФИО2 был надлежащим образом идентифицирован, основания сомневаться в том, что вход в систему выполнен не ФИО4 у Банка отсутствовали; Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка; Банком были приняты меры по приостановлению операций по кредитной карте. Операции были подтверждены в ходе телефонного разговора, произведенного с номера 900 на номер телефона Клиента, подключенного к услуге Мобильный банк; ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. требования должны быть обращены к получателям денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ; Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания; То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 неустановленными лицами, не может являться основанием для аннулирования образовавшейся задолженности по кредитному договору; Оснований для отказа в совершении банковских операций у Банка не имелось, поскольку при соблюдении всех последовательных действий по регистрации и подтверждению переводов, Банк не мог полагать, что от имени ФИО3 распоряжения о переводе денежных средств передают третьи лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что специальные нормы о кредите не содержат в себе правил расторжения кредитного договора, следовательно, применению подлежат общие правила расторжения договоров, установленные ст.ст. 450-451 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО4 не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, которые бы служили основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена условиями банковского обслуживания и условиями по выпуску и обслуживанию дебетовых карт.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи / равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «ФИО2-ФИО2» урегулированы договором между ФИО4 и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Банком договор банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подключил услугу Мобильный банк к своему номеру телефона. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО4 подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ФИО3 лично обратился в отделение банка ВСП для заключения кредитного договора.

Оформление кредитной карты осуществлялось в помещении отделения ПАФИО2 с участием сотрудника банка (клиентский менеджер), используя его служебный планшет.

Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности клиента и проверку подлинности паспорта. Далее для подтверждения обслуживания в офисе клиент прошел аутентификацию, а именно на планшете сотрудника был введен код из СМС-сообщения, направленного на номер клиента +7909-480-39-07. После успешной идентификации и аутентификации была создана заявка на расчет кредитного потенциала. После расчета кредитного потенциала была создана заявка на кредитную карту. Клиент ознакомился с заявкой на планшете и нажал кнопку «Подтвердить». Для подписания заявки, клиенту на номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом, который необходимо было ввести на устройстве сотрудника. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «ФИО2-ФИО2», так заявка на получение кредита была подписана клиентом простой электронной подписью. По результатам рассмотрения заявки Банком принято положительное решение об оформлении кредитной карты и направлено сообщение клиенту. Далее, клиент ознакомился с кредитной документацией на планшете и нажал кнопку «Подтвердить». Для подписания кредитного договора и получения кредитной карты на номер телефона клиента были направлены СМС-сообщения с паролем для подтверждения ее получения. После получения кредитной карты и установки ПИН-кода обслуживание на устройстве сотрудника было завершено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ответчиком был заключён Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании.

Доводы ФИО4 о незаконном увеличении лимита по кредитной карте отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАФИО2, Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАФИО2, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством системы ФИО2 было направлено заявление об изменении лимита кредита по карте до 60 000 рублей.

Банк, рассмотрев заявление, с номера 900 на номер телефона ФИО4, подключенного к услуге Мобильный банк, направил сообщение с предложением об увеличении кредитного лимита по кредитной карте до 235 000 рублей и ссылка для выбора желаемой суммы увеличения.

ФИО4 в Мобильном приложении ФИО2 была выбрана желаемая сумма увеличения лимита и направлено предложение об увеличении кредитного лимита до 235 000 руб., подписанное простой электронной подписью.

Предложение Клиента было одобрено Банком, о чем он был проинформирован СМС-сообщением.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог пользоваться кредитной картой с увеличенным до 235 000 руб. лимитом кредитования.

ПАФИО2 оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАФИО2.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было совершено 12 операций по переводу денежных средств с помощью Мобильного приложения ФИО2.

При этом Банк при выполнении распоряжений Клиента по переводу денежных средств проявил должную осмотрительность, т.к. приостановил ряд операций, предупреждая клиента о возможном мошенничестве со стороны третьих лиц, направив неоднократно на номер телефона Клиента СМС-сообщения следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/ +7 495 500-55-50.».

Операции были подтверждены Клиентом на входящем звонке IVR с номера 900 на номер телефона Клиента № путем ответа на поставленные роботом-помощником вопросы.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно ч. 13 ст. 6 Закона о национальной платежной системе Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе Банк освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица, следовательно, в силу Закона признается, что операция совершена самим клиентом (следовательно, он сам распорядился денежными средствами).

В соответствии со ст.ст 182-189 ГР РФ передача средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве. Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя. Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.

По смыслу ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента и не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том чисел через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом учитывается, что возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с использованием телефона ФИО4 не может явиться основанием для признания начисленной задолженности по кредитному договору незаконной, поскольку хищение денежных средств со счета ФИО4 не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заключение договора ФИО4 не оспаривается, а распоряжение денежными средствами по счету кредитной карты имело место с использованием персональных средств доступа, которые осознанно были сообщены ФИО4 третьему лицу, а также при подтверждении на входящем звонке с номера 900 на номер телефона ФИО4.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих при таких обстоятельствах усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или), ограничивать клиента вправе распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, в материалах дела не имеется.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, звонки с номера 900.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований ФИО4, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАФИО2 о признании незаконной задолженность, начисленной по кредитной карте № ФИО3 в размере 125 000 рублей, обязании ПАФИО2 списать задолженность по кредитной карте № ФИО3, расторжении договора №, заключенного между ПАФИО2 и ФИО3 на открытие кредитной карты ПАФИО2, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находился в супермаркете «Апельсин», расположенном на территории <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юр...

...идических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, также объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, а также фотофиксацией правонарушителя.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев