Джамалов Магомед Джамалович

Дело 5-4181/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-004095-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Джамалова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, индивидуально-трудовой деятельностью не занимается, ИП не является, депутатом не является, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности Джамалову М.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, имеется подпись лица.

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии 05 АБ № 071252 от 07.09.2021 года, в отношении Джамалова М.Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 07.09.2021 года в 21 час 30 минуту гражданин Джамалов М.Д., в нарушении Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился в общественном месте, на загородном автовокзале в с. Краснооктя...

...брьское Кизлярского района РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. Джамалов М.Д. не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 07.09.2021 года в 21 час 30 минут Джамалов М.Д., в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился в общественном месте, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина Джамалова М.Д., объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения, фото-фиксацией, рапортами сотрудников полиции и объяснением самого Джамалова М.Д.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия Джамалова М.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение Джамаловым М.Д. правонарушения впервые, что позволяет назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Джамалова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Абдуллаев

Копия верна:

Судья М.Н. Абдуллаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Джамалова Магомеда Джамаловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., Джамалов М.Д., находился в помещении магазина «Городок» расположенного по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джамалов М.Д., в судебном заседании пояснил, что забыл маску в машине.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при...

... пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования) и т.д.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуаций, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании материалов дела, установлено, что он в период введения на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), нарушил правила поведения, установленные п. 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности), а именно ДД.ММ.ГГГГ, гр-н Джамалов М.Д., в <адрес>, в 19 часов 00 минут, находился в помещении магазина «Городок», расположенного по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил Указ врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Факт совершения Джамаловым М.Д., указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, сержанта полиции Салихова Р.М., от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Джамалова М.Д., данными при составлении протокола.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательства не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Джамалова М.Д., квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификация действий Джамалова М.Д., не имеется. При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Джамалова М.Д., который ранее к административной ответственности не привлекался, временно не работающего, какие-либо тяжкие последствия от его действий, не наступили, суд в целях недопущения повторного нарушения им правил введения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джамалова Магомеда Джамаловича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 22 ноября 2017 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Д. М. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, временно не работающего, свободно владеющего русским языком,

установил:

21.11.2017 в 17 час. 40 мин. на административной территории <адрес> РД, Д. М.Д., вел себя неадекватно, проявлял агрессию на граждан, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту дежурным д/ч ОМВД России по Буйнакскому району ФИО3 в отношении Д. М.Д. 22.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

21.11.2017 в 18 час. 40 мин. Джамалов М.Д. задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Джамалов М.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал, заверил, что такое поведение больше не повторится, просил по возможности избрать административный арест на 2-3 сутки.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.11.2017 Джамалов М.Д. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождая нецензурн...

...ой бранью в общественном месте.

Вина Джамалова М.Д. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 АА № 919729 от 22.11.2017, протоколом об административном задержании от 21.11.2017, рапортами о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 и о/у ОУР ОМВД России по Буйнакскому району ФИО5 от 21.11.2017.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вина Джамалова М.Д. в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство.

С учетом признаков объективной стороны совершенного Джамаловым М.Д. правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Джамалова М.Д. не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным и целесообразным назначить Джамалову М.Д. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10.КоАП РФ,

постановил:

Д. М. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут 21.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 04 февраля 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием ответчика Джамалова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Джамалову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Джамалову М.Д. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17.02.2011 года в виде основного долга 33699,61 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 года в сумме 18857,93 рублей, взыскав всего 52557,54 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.02.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК...

... РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца Султанова С.С.извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрении данного дела, хотя судом неоднократно был извещена, не явилась. Она в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. Кроме того, она представила в суд заявление об изменении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты от основного долга не под 19% годовых, как указано в исковом заявлении, а под 11 % процентов, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, взыскав, таким образом- 10917,75 рублей, вместо указанного в исковом заявлении, 18857,93 рублей.

Ответчик по делу Джамалов М.Д. исковые требования частично признал обоснованными и просит суд взыскать с него основной долг по кредиту, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами, по следующим основаниям:

действительно по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 17.02. 2011 года банко выдал ему кредит на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней и под 19% годовых. По условиям указанного договора он имел право после погашения указанного долга еще возобновить получение кредита на этих же условиях. Он действительно воспользовался условием указанного кредитного договора и израсходовал всего указанную сумму 100000 рублей. По этому, он признает обоснованными требования по поводу взыскания с него основного долга в сумме 33699,61 рублей. Подлинник указанного договора и копии приходно-кассовых ордеров, о погашении долга он представляет суду. По условиям кредитного договора он ежемесячно, согласно согласованного графика, вносил оговоренную сумму в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, до закрытия банка. В последующем после банкротства банка он спрашивал у бывших сотрудников указанного банка и в сбербанке, куда погашать кредит. Ему предложили подождать, пока ему не сообщат об этом. Но никто ничего не знал и банк больше к нему по поводу погашения кредита не обращался. По своей вине он срок погашения кредита не нарушил и требования истца в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами он не признает.

Выслушав сторон и исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета и ссудный счет ответчика, составленные на имя ответчика, из которых усматривается, что ответчиком действительно был получен первоначально кредит до 100000 рублей. Ответчик же в подтверждение своих требований суду предъявил подлинник договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 17 февраля 2011 года, а также копии приходно-кассовых ордеров о погашении кредита;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик исковые требования в части взыскания с него основного долга по кредиту признал и против удовлетворения требований в этой части он не возражает;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор. Из предъявленных представителем истца суду выписки из лицевого счета и ссудного счета на ответчика усматривается, что 17.02.2011 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии и согласно указанного договора ответчиком действительно был получен кредит. Ответчиком суду представлен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 17.02.2011 года и расходно кассовые ордера, согласно которых он погашал, полученный кредит на общую сумму 63890 рублей. Получение указанного кредита ответчиком не оспаривается. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора о предоставлении возобновляемой кредитной договор был заключен на 36 месяцев. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора н вытекает иное.Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения. По условиям кредитного договора, ответчику кредит был выдан с возвратом с процентами под 19% годовых. В связи с тем, что возврат кредита в срок указанный в кредитном договоре не был произведен не по вине ответчика, истец отказался от части требований о взыскании возврата под указанный в договоре процент;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1075 дней по процентной ставке 20% годовых, всего взыскав, таким образом, 18857,93 рублей. Представителем истца в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами не так как указано в исковом заявлении, а с учетом установленного на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ под 11 % от суммы задолженности основного долга, т.е. взыскав всего, таким образом- 10 917,75 рублей. Ответчик же возражает против удовлетворения указанной части исковых требований, т.к. его вины в том, что он просрочил возврат кредита, не имеется;

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 17.02.2011 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 33699,61 рублей ответчик не оспаривает;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований уточненных в суде представителями истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 10917,75 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,100 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с Джамалова ФИО проживающего по адресу: <адрес> в виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 17.02.2011 года- 44617 (сорок четыре тысяча шестьсот семнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с Джамалова ФИО в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск. 17 июля 2013г.

Буйнакский районный федеральный суд в составе:

председательствующего судьи - Салихова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Н Б

подсудимого Джамалов М.Д.

защитника в лице адвоката Магомедовой Х К, представившей удостоверение № от 14.06.06 г, ордер № 102 от 17.07 2013 г.

при секретаре: Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей А.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Джамалов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель сел <адрес>, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст 158 ч 2 п «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Джамалов М Д обвиняется в том, что 25.02.2013 г, примерно в 16 часов, в сел <адрес>, РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у А.С.А., путем свободного доступа, проник в домовладение А.С.А., который расположен в одном двре с домовладением А.С.А., откуда тайно похитил золотые и серебрянные изделия на сумму сумма рублей, причинив потерпевшей А.С.А. ущерб на указанную сумму. Таким образом, Джамалов М Д по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренной ст 158 ч 2 п « в» УК РФ. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый Джамалов М Д вину свою в содеянном признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела. При этом пояснил, что предъявленое ему обвинение понятно, с обвиненем согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после кон...

...сультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Буйнакска Баталов Н Б рассмотрению дела в особом порядке не возражает. Потерпевшая сторона, А.С.А. в судебное заседание не явилась. Адвокат Магомедова Х К представила суду, заверенное в нотариальном порядке, заявление потерпевшей А.С.А. о прекращении в отношении подсудимого Джамалова М Д данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Из данного заявления следует, что он загладил причиненный ей, как моральный так и материальный ущерб, они являются односельчанами и родствениками, поддерживают между собой хорошие отношения, претензий к нему не имеет. Просит суд рассмотреть дело без ее участия и прекратить производство по делу на основании ст 25 УПК и 76 УК РФ. Аналогичное ходатайство заявил в судебном заседании подсудимый ДжамаловМ Д. При этом пояснил, что потерпевшая А.С.А., приходится ему тетей, все это он совершил по глупости, не осознавая последствий, и потом очень сожалел. Он сразу же признался в содеянном, полностью возместил причиненный ей ущерб, она его простила и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Буйнакска Батталов Н Б, прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ст 158 ч 2 п «в» УК РФ предусматривает в качестве меры наказания лишение свободы сроком до пяти лет, из чего следует, что преступление в котором обвиняется Джамалов М Д относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается официальными заявлениями потерпевшей А.С.А. и подсудимого Джамалова М Д.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что подсудимый Джамалов М Д ранее не судимый, совершил преступление впервые, характеризуется положительно. Компрометирующими материалами в отношении него отделение полиции сел Чиркей, Буйнакского района не располагает. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его действиями полностью возмещен.

При названных обстоятельствах, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей А.С.А. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Джамалова М Д.

В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Джамалов М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Джамалова М Д в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.М.Салихов.