Джамалов Тимур Джамалудинович

Дело №2-11-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 04 августа 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Джамалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Джамалову Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на заложенное имущество должника – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №, находящийся в собственности ответчика Джамалова ФИО6, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере № копеек сроком на № месяцев под № % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. В период пользования кредитом Джамалов Т.Д. исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (досудебную претензию) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик данное требование не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила № копеек, в том числе: просроченная ссуда – № копейка; просроченные проценты – № рубль 00 копеек; проценты по просроченной ссуде № копеек; неустойка по ссудному договору – № копейки; неустойка на просроченную ссуду – № копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транс...

...портного средства. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком передано в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Джамалова Т.Д. задолженность по кредитному договору в общем размере № копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Джамалову Т.Д., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, определением Окуловского районного суда <адрес> наложен арест на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №, а также на принадлежащее ответчику Джамалову ФИО7 имущество в пределах суммы исковых требований № копеек, с учетом стоимости автомобиля марки <данные изъяты> №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джамалов Т.Д. в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству получил исковое заявление с приложенными к нему документами и судебную повестку в суд на беседу к № № ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную время и дату в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчик достоверно знает о рассмотрении судом настоящего иска, на телефонные звонки не отвечает, перестал получать почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, каких-либо ходатайств не представил, суд считает Джамалова Т.Д. извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Банк) и Джамаловым Т.Д. был заключен договор №, согласно которому Банком предоставлен Джамалову Т.Д. кредит в размере № копеек (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых (полная стоимость кредита составляет №% годовых) под залог транспортного средства.

Согласно п.10 кредитного договора и п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком исполнения своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №, имеющее паспорт транспортного средства серии <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет № рублей.

Во исполнение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме № копеек, что подтверждается выпиской по счету. Джамалов Т.Д. обязался возвратить кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные указанным Договором.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед Банком подтверждены истцом документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о его кредитовании, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст.337 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

На основании ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований взыскателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ответа из ОГИБДД ОМВД по <адрес> (карточки учета транспортного средства) транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> №, зарегистрирован на ответчика Джамалова Т.Д..

При изложенных обстоятельствах, с учетом невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентам, а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество Джамалова Т.Д..

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе ответчиком вносить платежи за пользование кредитом существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Кредитным договором, заключенным истцом с ответчиком предусмотрены условия взыскания неустойки (пени) за просрочку внесения платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в том числе неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду – штрафные санкции, начисленные на просроченный к возврату долг в размере № копейки и № копеек (соответственно).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года выражено, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в период действия Договора как в части выплаты суммы основного долга и процентов, так и неустойки (пени). Ответчик не заявляет о несогласии с неустойкой, её размером.

В пп.26, 27 постановления ЕСПЧ от 13.05.2008 года Европейский суд по правам человека отметил, что в соответствии со ст.333 ГК РФ судья национального суда имеет большую свободу усмотрения в отношении размера процентов, присуждаемых заявителю, в случаях, когда размер процентов, установленный договором или законом, является явно несправедливым. Суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие не противоречит никаким другим положениям Конвенции. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, соразмерность последствий нарушения обязательства, длительность его неисполнения, обстоятельства его неисполнения в их совокупности, размер исчисленных истцом штрафных санкций (неустоек) в размере № копейки и № копеек (соответственно), суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате кредита.

При подаче иска представителем истца уплачена государственная пошлина в размере №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Джамалова Т.Д. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Джамалова ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, в том числе: просроченную ссуду в размере №, просроченные проценты в размере №, проценты по просроченной ссуде в размере №, неустойку по ссудному договору в размере №, неустойку на просроченную ссуду в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащий Джамалову ФИО9, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере № копеек.

Взыскать с Джамалова ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров