Кутинова Татьяна Владимировна

Дело № 2-1456/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 01 сентября 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

с участием ответчика Кутиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Кутиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кутиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и К. Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 20,5 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности и процентов. В настоящее время К. Е.В. умер. Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика Кутинов...

...ой Т.В. (супруги заемщика) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кутинова Т.В. иск не признала, пояснила, что она не вступала в наследство после смерти мужа. Кроме того, при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Сбербанком России» К. Е.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для личного потребления на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов из расчета 20,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ К. Е.В. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

Из смысла п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть-гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариусов Гусь-Хрустальных нотариальных округов Бегуновой Н.В. и Москалевой Е.А. наследственное дело к имуществу умершего К. Е.В. не заводилось (л.д. 42,45).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти должника К. Е.В. истек, наследственное дело не заведено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества и принятии его ответчиком Кутиновой Т.В. суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Кутиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Забродченко