Джамалутдинов Хасбулла Ахмедович

№ 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не производит. За период с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась указанная выше задолженность. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, которое оставлено им без удовлетворения.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Подписав индивидуальные условия, ответчик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными равными долями в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производит. В этой связи, согласно п. 4.2.3 Общих правил, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по договору потребительского кредита образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, предъявленная к взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 452 ГК РФ направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик требование о возврате задолженности не выполнил и в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8722,43 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля; просроченные проценты <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Дело № 2а-542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 июля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС №7 России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС № 7 по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени за 2015 и 2017 годы в сумме 16998 рублей 90 копеек, указывая на то, что согласно сведениям регистрирующего органа за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество, признаваемое объектами налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №; марка/модель: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты>;, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>;, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <да...

...нные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2015 и 2017 годы. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), ФИО1 не уплатил транспортный и земельный налоги, налоговым органом в отношении него выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налогов за 2015 и 2017 годы.

Налоговым органом в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) мировому судье с/у №47 Буйнакского района направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. После вынесения судебного приказа, он отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили и не представили сведения об уважительности неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является владельцем следующего недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №; марка/модель: <данные изъяты> 112, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №; марка/модель: <данные изъяты>;, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №;, марка/модель: <данные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>;, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 и 2017 год на общую сумму в размере 16 754 рублей, со сроком уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога на общую сумму в размере 16998,90 руб. и государственной пошлины в размере 340 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Таким образом административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени направлено административным истцом в суд в срок, установленный ст.48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО1 не оплачен. Не оспаривается это обстоятельство и самим ответчиком, которым расчёт взыскиваемого налога также не оспорен.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, которым в материалы настоящего дела представлены соответствующие доказательства.

При этих обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям, то есть в размере 679 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу в размере 16754 рублей и пени в размере 244 рубля 09 копеек, итого на общую сумму 16998 рублей 90 копеек за 2015 и 2017 годы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 16 998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) 96 копеек.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, Получатель: УФК РФ по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по РД), расчетный счет 40№, ИНН - 0507023326, КПП - 050701001, Банк: Отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК - 048209001, транспортный налог КБК Налог – 18№, пеня – 18№, штраф – 18№, ОКТМО –82611000,

земельный налог КБК Налог – 18№, пеня – 18№, штраф – 18№, ОКТМО –82611476, КБК- 18№ (государственная пошлина).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова