Джаманян Гурген Ерджаникович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Мытищи обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым № площадью 2908 кв.м. с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» и ДНП «ФИО9», права и обязанности по которому по договору о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 освободить и вернуть земельный участок с кадастровым № площадью 2908 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> в государственную неразграниченную собственность.

В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» и ДНП «ФИО10» заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № площадью 2908 кв.м. с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Вешки» и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №-50/215/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вступив в арендные пра...

Показать ещё

...воотношения новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиям его предоставления. В границах земельного участка находится часть водного объекта – река Чермянка. Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст.1,5,8 ВК РФ, ст.102 ЗК РФ. При обследовании земельного участка выявлено, что на земельном участке в пойме <адрес> велись земляные работы, в ходе которых произошла засыпка поймы с использованием грунта, в который включены строительные и иные отходы. На земельном участке, в границах зоны с особым условием использования выполнены действия, запрещенные законодательством.

С учетом указанных обстоятельств и выявленных фактов нарушения законодательства при владении и пользовании земельным участком администрация направила новому арендатору предложение подписать акт приема-передачи земельного участка, указав, что проект акта подготовлен и для его подписания необходимо прибыть в Управление земельно-имущественных отношений по указанному адресу. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Указывает также, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2С).

Зона застройки индивидуальными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на основе садоводческих товариществ, находящихся на землях населенных пунктов.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 №45), Решением Исполкома московского городского и областного совета народных депутатов от 17.04.1980г. №500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП» (Приложение 3), картой ЗОУИТ в части ЗСО.

Согласно сведениям геоинформационной системы комплексного развития территории городского округа Мытищи, земельный участок с кадастровым № расположен в линии ограничения застройки; в районе аэродрома Москва (Шереметьево); в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский; в границе сектора 3.1 третей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в водоохранной зоне; в прибрежной защитной полосе; в береговой полосе общего пользования, в соответствии с генеральным планом городского округа <адрес>; частично в водном объекте. Участок обременен охранными зонами: высоковольтного электрокабеля; зонами с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН; участок имеет ограничение в пользовании: обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в полном объеме, также заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо - представитель ДНП «ФИО11» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Диспозиция приведенной нормы характеризует ничтожную сделку, как совершенную с нарушением требований закона и посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» (арендодатель) и ДНП «ФИО12» (арендатор) был заключен Договора аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 46345 кв.м. с кадастровым №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при разделе земельного участка с кадастровым № образован земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №.

Согласно п.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Впоследствии между Муниципальным образованием «<адрес>» (арендодатель) и ДНП «ФИО13» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2908 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, адрес: <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Вешки» и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120213:136 следует, что по результатам осмотра исследуемого участка установлено, что загрязнения компонентов окружающей среды грунтом отсутствует на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Источники загрязнения отсутствуют. Отходы на поверхности земельного участка с кадастровым № отсутствуют. Фактическое состояние земельного участка соответствует виду разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

В настоящее время строительная или другая техническая деятельность на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> не ведется, негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Оценивая заключение специалисту, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, выводы согласуются с исследовательской частью и материалами дела, специалист имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, основании не доверять выводам специалиста не имеется. Наличий противоречий в выводах специалиста судом не установлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.65 ЗК использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ГК РФ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что договор аренды спорного земельного участка, используемого в настоящее время ответчиком, был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на его заключение лицом, выступающим на стороне арендатора.

Признаки ничтожности в оспариваемой сделке отсутствуют, поскольку воля сторон при заключении договора земельного участка и все последующие действия по передаче прав и обязанностей по нему направлены на порождение соответствующих ей правовых последствий – оспариваемая истцом сделка сторонами исполнена, переход права аренды зарегистрирован.

Доводы истца о расположении в пределах предоставленного в аренду земельного участка, земель общего пользования, находящихся в государственном ведении, не могут служить основанием ничтожности договора.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п.п.1-2 ст.27 ЗК РФ).

Согласно пп.3 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

С учетом приведенных норм, частичное нахождение спорного земельного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта общего пользования, как и расположение на его части водного объекта, не свидетельствует о принадлежности такого участка в целом Российской Федерации, в том числе исходя из закрепления уровня публичной собственности в отношении земельного участков исключительно на основании критериев, закрепленных в ст.ст. 17-19 ЗК РФ, а также в ст.3.1 Закона №137-ФЗ.

Доказательств нарушения права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе истцом не представлено, в то время как предполагаемые ограничения доступа, во всяком случае, не могут служить основанием для лишения арендатора его прав в отношении используемого им участка.

Согласно п.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п.14 ст. 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст. 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы ВК РФ.

В силу ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2018 Министерством экологии и природопользования Московской области ДНП «Дальние Вешки» было выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование, целью использования водного объекта (его части) указано строительство и реконструкция мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, видом использования водного объекта (его части) – совместное водопользование, водопользование без забора (изъятие) водных ресурсов из водных объектов. При этом в соответствии с проектной документацией, проектным решением предусматривается строительство транзитного коллектора диаметром 1000 мм протяженностью 1165 м для пропуска реки Чермянка, с целью осуществления мер по ее охране от загрязнения и засорения, а также предотвращению разрушения берегов.

Согласно ч.10 ст. 65 ВК РФ водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на свободный доступ к реке Чермянка и ее береговой полосе на спорном земельном участке, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, как указано ранее, загрязнения компонентов окружающей среды грунтом на земельном участке отсутствует, отходы на поверхности земельного участка отсутствуют, фактическое состояние земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

В силу требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неправомерного использования земельного участка ответчиком, равно как и не представлено доказательств, дающих основания полагать, что договор аренды земельного участка от 16.05.2019 №1578 с кадастровым № надлежит признать недействительным по указанным в иске основаниям.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику.

При рассмотрении дела судом ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Материалами дела подтверждается, что спорные отношения между сторонами возникли с 2014 года.

Однако, поскольку оспаривается непосредственно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований полагать срок исковой давности пропущенным, учитывая подачу иска согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым № площадью 2908 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» и ДНП «ФИО15», права и обязанности по которому по договору о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2, а также применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 освободить и вернуть указанный земельный участок в государственную неразграниченную собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова

Свернуть