Джанаев Арсен Забитович
Дело 2-389/2018 ~ М-401/2018
В отношении Джанаева А.З. рассматривалось судебное дело № 2-389/2018 ~ М-401/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джанаева А.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джанаевым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Определение
город Хасавюрт «26» сентября 2018года
Хасавюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре Шахгереевой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Джанаеву А.З. о взыскании задолженности за поставленный газ.
установил:
ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к Джанаеву А.З. о взыскании задолженности за поставленный газ.
В обосновании требований указано, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №162. Задолженность за ответчиком с 01.05.2017 г. по 01.02.2018 г. включительно составляет: 58321.46 руб. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются. В связи с чем просит взыскать с ответчика Джанаева А.З. задолженность за потребленный газ в размере 58321.46. коп.
Слушание впервые назначалось на 28.08.2018 г. в 10 час 00 мин. Однако представитель истца Дибиров М.М., ответчик Джанаев А.З. будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Повторно судебное заседание назначалось на 13.09.2018г. в 14.00. стороны повторно не явились.
Вновь судебное заседание назначалось на 26.09.2018г. в 11.40мин., однако представитель истца Дибиров М.М., ответчик Джанаев А.З. вновь не яви...
Показать ещё...лись и о неявке суду не сообщили.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Джанаеву А.З. о взыскании задолженности за поставленный газ, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с такими же требованиями в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Г.М. Магомедов
Свернуть