Джангишиева Марина Абдуллабековна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3785/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Джангишиевой М. А., Джангишиеву М. М. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указал, что 23.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 546 300 рублей на срок по 23.06.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитными средствами - 19,9% годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору Джингашиев М.М. заключил с банком договор поручительства № от 23.06.2017г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредиту. Согласно определению мирового судьи Судебного участка №10 Нижневартовского судебного района от 17.2.2020 судебный приказ отменен. Требования на день подачи иска не исполнены. По состоянию на 26.05.2020 года общая сумма задолженности составляет: 666 331,85 рублей, из них остаток основного долга по кредиту – 546 300 рублей, задолж...

...енность по процентам – 120 031 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

До начала судебного заседания ответчик Джангишиев М.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Статья 173 ГПК РФ ответчику разъяснена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Джангишиева М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2017 года с ответчиком Джангишиевой М.А., заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 546 300 рублей на срок по 23.06.2027 года (п. 1 индивидуальных условий).

Согласно расходного кассового ордера №794672 (л.д.31), истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме 23.06.2017 года.

В соответствии с п.п. 4. договора кредитования, установлена процентная ставка в размере 19.9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредита, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, в суммах и даты определенных графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Как следует из графика погашения задолженности по договору за период с 25.09.2017 по 24.05.2027 сумма ежемесячного платежа составляет 10 600 рублей, размер последнего платежа – 4 471,90 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно допускала просрочки платежа, платежи по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом производила не в соответствии с графиком.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по договору по состоянию на 26.05.2020 года общая сумма задолженности составляет: 666 331,85 рублей, из них остаток основного долга по кредиту – 546 300 рублей, задолженность по процентам – 120 031 рублей.

Согласно договору поручительства № от 23.06.2017 года Джингашиев М.М. (л.д. 22-23), принял на себя обязательства отвечать за исполнение Джангишиевой М.А. всех обязательств перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № от 23.06.2017 года, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

С учётом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заявленные к Джангишиевой М. А., Джангишиеву М. М. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать солидарно с Джангишиевой М. А., Джангишиевы М. М. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от 23.06.2017 года в размере 666 331,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863,32 рублей, а всего сумму в размере 676 195 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3785/2020

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова

Судья Ушанёва Л.Ф. № 33-7099/2020

1-я инстанция № 2-3785/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Джангишиевой (ФИО)8, Джангишиеву (ФИО)9 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Джангишиевой (ФИО)10 на решение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заявленные к Джангишиевой (ФИО)11, Джангишиеву (ФИО)12 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать солидарно с Джангишиевой (ФИО)13, Джангишиевы (ФИО)14 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования №19015465893 от 23.06.2017 года в размере 666 331 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. 32 коп., а всего сумму в размере 676 195 руб. 17 коп.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд к Джангишиевой М.А., Джангишиеву М.М. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23.06.2017 года стороны заключили договор кредитования №19015465893, согласно которому истец предоставил заемщику Джангишиевой М.А. кредит в сумме 546 300 руб. на срок по 23.06.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитными средствами - 19,9% годовых. В обеспечение обязательств указанного ответчика по кредитному договору Джангишиев М.М. заключил с Банком договор поручительства №19015465895 от 23.06.2017 года, в соответствии с которым Джангишиев М.М. несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств своих обязательств. Истец свои обязательства по выдаче Джангишиевой М.А. кредита ис...

...полнил своевременно и в полном объеме, однако заемщиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 26.05.2020 года общая сумма задолженности составила: 666 331 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 546 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 120 031 руб. 85 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района от 17.2.2020 года судебный приказ отменен, требования Банка на день подачи иска не исполнены. С учетом изложенного, ПАО «СКБ-банк» просил суд взыскать солидарно с Джангишиевой М.А. и Джангишиева М.М. задолженность по кредитному договору в размере 666 331 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Джангишиева М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с представленным истцом расчетом основного долга и пени, который является недостоверным, не отвечающим действительности, о чем в судебном акте отсутствуют выводы и из которого затруднительно понять, каким образом он произведен, а суд его не проверил и не истребовал дополнительных документов, расчетов. Указала, что судом немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету в доказательство суммы задолженности, чем лишил ответчика прав, предусмотренных ст. ст. 53 ГПК РФ. Судом не отражено, что ответчики неоднократно просили изменить условия договора. Указала, что ответчик, несмотря на тяжелое финансовое положение, частично исполняет обязательства по кредитному договору.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ПАО «СКБ-банк» указывает на несостоятельность довода о тяжелом материальном положении как основание для освобождения от обязанности платы за кредит. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, и, оценивая свои финансовые возможности и риск снижения доходов, согласился на подписание договора. Полагает несостоятельным довод о завышенном размере взыскиваемой суммы, поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, с которым ответчик был согласен при подписании договора. Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиками не предоставлен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам, установленным договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23.06.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Джангишиевой М.А. был заключен кредитный договор №19015465893, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 546 300 руб. на срок по 23.06.2027 года под 19,9% годовых, а Заемщик обязалась уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и сроки, установленные договором (л.д.13-17).

Согласно расходного кассового ордера №794672 (л.д.31), истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме 23.06.2017 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил с Джангишиевым М.М. договор поручительства №19015465895 от 23.06.2017 года, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из условий вышеуказанного кредитного договора (л.д.22-23).

Вместе с тем, свои обязательства Заемщиком по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, поскольку вносились платежи по кредиту в неполном объеме и с нарушением срока оплаты, в связи с чем, за время пользования кредитом, по состоянию на 26.05.2020 года, согласно расчету Банка, у Заемщика образовалась задолженность в размере 666 331 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 546 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 120 031 руб. 85 коп. (л.д.10-11).

Поскольку ответчик Джангишиева М.А. не исполняла и существенно нарушала условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с Джангишиевых в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Нарушений со стороны Банка не выявлено, ответчиком Джангишиевой М.А. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда первой инстанции не имелось и не имеется таких оснований у судебной коллегии.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как о наличии задолженности в ином размере или внесение платежей, которые не были учтены Банком при обращении с данным иском либо отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками, в том числе ответчиком Джангишиевой М.А. ни суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету в доказательство суммы задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчик самостоятельно могла получить в банке указанную выписку. Более того, такое ходатайство в материалах дела отсутствует.

Довод апеллянта о трудном материальном положении несостоятелен и не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не предоставлено доказательств такового, и не является основанием для снижения взыскиваемой суммы задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джангишиевой (ФИО)15 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.