Джанищев Еркин Рафхатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанищевой З.З. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Джанищева Н.Е. и Джанищева Н.Е. к УПФР о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Истец Джанищева З.З., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Джанищева Н.Е. и Джанищева Н.Е., обратилась в суд с иском к УПФР о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, указав, что она является матерью Джанищева Н.Е., <дата обезличена> года рождения, и Джанищева Н.Е., <дата обезличена> года рождения. После рождения второго ребенка истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия <№> от <дата обезличена>). С целью улучшения своих жилищных условий супруги Джанищевы построили своими собственными силами и за счет собственных средств индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за Джанищевым Е.Р. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении истца <дата обезличена> к ответчику с заявлением на на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек...

..., УПФР вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. В устной форме сотрудники пояснили, что отказом послужило отсутствие разрешения на строительство.

С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд признать незаконным решение УПФР от <дата обезличена> <№> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязав ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Джанищева З.З., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Джанищева Н.Е. и Джанищева Н.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР по доверенности Косарева Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Джанищев Е.Р., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Суд, выслушав истца Джанищеву З.З., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей Джанищева Н.Е. и Джанищева Н.Е., представителя ответчика УПФР по доверенности Косареву Д.В., третье лицо Джанищева Е.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.12.2005г. № 521-О, принцип поддержания доверия граждан к закону и государству предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Как установлено в судебном заседании, Джанищева З.З. и Джанищев Е.Р. состоят в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, запись акта о регистрации брака <№> от <дата обезличена>.

Джанищева З.З. и Джанищев Е.Р. являются родителями и воспитывают несовершеннолетних детей: Джанищева Н.Е., <дата обезличена> года рождения, и Джанищева Н.Е., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и не оспаривается сторонами.

После рождения второго ребенка Джанищевой З.З. ответчиком УПФР выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия <№> от <дата обезличена>).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за Джанищевым Е.Р. признано право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Указанным решением суда установлено, что истец Джанищев Е.Р. за счет собственных средств, без получения в установленном законом порядке разрешения на капитальное строительство, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство произведено без разрешения соответствующих органов, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда Джанищев Е.Р. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> Джанищев Е.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> истец обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, предоставив соответствующий пакет документов.

Решением УПФР от <дата обезличена> <№>отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В основании отказа указано, что заявителем был нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами, однако не указан какой пункт порядка был нарушен.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (с изменениями от 23.07.2008 года, 25.12.2008 года, 28.07.2010 года) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Пунктом 7 статьи 3 данного Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.01.2009 года № 20, постановления Правительства РФ от 04.12.2009 года № 994 и постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 937) следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 937 средства материнского (семейного) капитала можно использовать на компенсацию затрат, понесенных владельцем сертификата (или его супругом) на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома, при этом право собственности на вновь построенный жилой дом должно быть зарегистрировано не ранее 01 января 2007 года.

Судом установлено, что строительство индивидуального жилого дома осуществлялось истцом и ее семьей своими силами на собственные денежные средства, право собственности на вновь построенный индивидуальный жилой дом зарегистрировано на основании решения суда и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика УПФР по доверенности Косаревой Д.В. о том, что истцом не представлен акт ввода в эксплуатацию жилого дома, суд полагает несостоятельными, поскольку истец Джанищева З.З. не могла и не может представить акт ввода в эксплуатацию жилого дома, поскольку жилой дом возводился самовольно, без разрешительных документов, является самовольной постройкой, право собственности на самовольно возведенный жилой дом признано в судебном порядке за её супругом Джанищевым Е.Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Джанищевой З.З. к УПФР о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Джанищевой З.З. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Джанищева Н.Е. и Джанищева Н.Е. к УПФР о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР от <дата обезличена> <№> об отказе Джанищевой З.З. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать УПФР направить средства материнского (семейного) капитала Джанищевой З.З. на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 г.

Судья С.Р.Цыганкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанищева Е.Р. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Джанищев Е.Р. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 49,3 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью-600 кв.м. из категории земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, но без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с произведенным строительством без полученного в установленном ...

...порядке разрешения, предусмотренного ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «А» общей площадью- 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Джанищев Е.Р. поддержал иск, по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий), на которую накладываются ограничения, шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский». Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территориальную зону, а согласно действующим ограничениям является запрещенным видом использования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство жилого дома, предпринимал надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью-600 кв.м. из категории земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа, с кадастровым номером 30:12:040469:8, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом № составленного специалистами Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» общей площадью- 49,3 кв.м., жилой площадью-19,1 кв.м., который не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Заключением выполненным специалистами ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>, установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил и пригодно к эксплуатации для проживания. Здание не представляет опасности для окружающих.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома (литер «А) требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого <адрес> литер «А» по <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство, и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан.

Ответчиком суду не представлены размеры санитарно-защитной зоны (шумовой зоны) и результаты исследований и измерения, для оценки риска для здоровья граждан, не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком, в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ. Ответчиком также не представлено доказательств того, на каком расстоянии расположен земельный участок и жилой дом от края ближайшей взлетно-посадочной полосы аэропорта и находятся ли они в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму; уровень беспокойства, причиняемого шумом и степень беспокойства, причиняемого истцу авиационными шумами в течение суток.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Джанищева Е.Р. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Джанищевым Е.Р. право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью- 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов