Джанкезов Хасан Муссаевич

Административное дело №5-235/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джанкезова Х.М.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <адрес>, протокол № от 19.06.2024г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Джанкезова Хасана Муссаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024г. инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 составил административный протокол в отношении Джанкезова Х.М. о том, что «17.06.2024г. в 10 час. 04 мин. в <адрес> водитель управлял ТС, на котором не выполнил законное требование сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину свою в содеянном полностью признал и раскаялся, просил его строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, вина Джанкезова Х.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Джанкезов Х.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, собранными по делу ...

...об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.06.2024г., в котором указаны обстоятельства совершённого Джанкезовым Х.М. правонарушения, время и место его совершения;

-рапортом сотрудника ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершённого Джанкезовым Х.М. правонарушения, время и место его совершения;

-копией постановления № от 17.06.2026г. о признании Джанкезова Х.М. виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

-копией постановления № от 20.04.2024г. о признании Джанкезова Х.М. виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

-копией требования о прекращении противоправных действий Джанкезовым Х.М. от 20.04.2024г.;

-сведениями об административных правонарушениях Джанкезовым Х.М.

Суд считает, что вина Джанкезова Х.М. доказана полностью материалами дела и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста не может применяться, в том числе, и к инвалидам 1 и 2 групп.

Учитывая, что Джанкезов Х.М. имеет инвалидность 2 группы бессрочно, а также вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джанкезова Хасана Муссаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованием санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН - 0901022881; КПП - 090101001; УИН: 18810409241020001942, БИК - 019133001; ОКТМО - 91701000, КБК - 18811601191019000140, кор/с - 40102810245370000078, р/с - 03100643000000017900 в Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кишмахов Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джанкезова Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 СЕ № 669117 от 04.08.2024 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Джанкезова Хасана Муссаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

04.08.2024 года в 19 часов 10 минут по ул. Парковая, около дома №112А в г.Черкесске Джанкезов Х.М. не выполнил законные требования сотрудников полиции об устранении противоправных действий по административному материалу от 02.08.2024 года, составленному по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ.

По данному факту с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску ФИО1 04.08.2024 года составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину свою в содеянном признал в полном объеме и раскаялся.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного административного правонарушения, вина Джанкезова Х.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП Р...

...Ф, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 669117 от 04.08.2024 года, согласно которому 04.08.2024 года в 19 часов 10 минут по ул. Парковая 112 А в г.Черкесске Джанкезов Х.М. не выполнил законные требования сотрудников полиции об устранении противоправных действий по административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 согласно которому 04.08.2024 года в 19 часов 10 минут по ул. Парковая 112 А в г.Черкесске Джанкезов Х.М. не выполнил законные требования сотрудников полиции об устранении противоправных действий по административному материалу от 02.08.2024 года, составленному по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ;

- копией постановления №18810009240000173478 от 02.08.2024 года с требованием о прекращении противоправных действий от 02.08.2024 года;

- копией постановлением №18810009240000164240 от 04.08.2024 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административное правонарушение, вина Джанкезова Х.М. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд, с учетом сведений о личности правонарушителя, его материального положения, в целях предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, считает наложение наказания в виде административного штрафа достаточным для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Джанкезова Хасана Муссаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН - 0901022881; КПП - 090101001; расчетный счет - 03100643000000017900, кор.счет - 40102810245370000078, КБК - 18811601191019000140, банк получателя Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК - 019133001; ОКТМО - 91701000; УИН - 18810409241000003639, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Р.В.Кишмахов

Дело об административном правонарушении №5-292/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2024 года город Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Д-И.Ш.,

с участием Джанкезова Х.М., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении 09 СЕ №669088 от 02.08.2024 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении

Джанкезова Хасана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02.08.2024 года ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 составлен протокол 09 СЕ №669088, об административном правонарушении в отношении Джанкезова Х.М. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.08.2024 года в 19 часов 40 минут по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Октябрьская 16, Джанкезов Х.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий об устранении пленочного покрытия по ранее вынесенному постановлению №188100009240000162077 от 26.06.2024 года. Т.е., не принял меры ...

...по прекращению противоправных действий.

В результате противоправных действий в отношении Джанкезова Х.М., не выполнившего законных требований сотрудника полиции, был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину свою в содеянном правонарушении признал.

Вина Джанкезова Х.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 09 СЕ №669088 от 02.08.2024 года об административном правонарушении; рапортом от 08.05.2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении №188100009240000173478 от 02.08.2024 года; копией требования о прекращении противоправных действий от 02.08.2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 26.06.2024 года; справкой об инвалидности.

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие виновность Джанкезова Х.М. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, считаю, что вина Джанкезова Х.М. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Джанкезова Х.М. виновным в совершении правонарушения, квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

При назначении административного наказания Джанкезову Х.М., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Джанкезова Хасана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.32.3 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001, банк получателя: отделение – НБ Карачаево-Черкесской Республики, БИК – 019133001; ОКТМО – 91701000; г.Черкесск. УИН 18810409241000003575, КБК – 18811601191019000140, р/с-03100643000000017900, Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чотчаев Д-И.Ш.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А.,

с участием правонарушителя Джанкезова Х.М.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда в зале судебного заседания протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.10.2024 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении: Джанкезова Хасана Муссаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, паспорт серия №, выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инвали<адрес> группы,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2024 года в 10 часов 25 минут по <адрес> Джанкезов Х.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий на ранее вынесенное требование от 04.08.2024 по постановлению 18№ от 04.08.2024, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованию технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и не принял мер по прекращению противоправного действия.

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину свою в содеянном правонарушении полностью признал и раскаялся, просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, вина Джанкезова Х.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом <адрес> от 28.1...

...0.2024 об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2024, требованием о прекращении противоправных действий от 04.08.2024, рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР ФИО3 от 28.10.2024, карточкой операции с водительским удостоверением.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считаю, что вина Джанкезова Х.М. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2024 инспектором ст. ИДПС ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР в отношении Джанкезова Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Джанкезов Х.М. проигнорировал законные требования сотрудников полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировку на боковых стеклах транспортного средства. 04.08.2024 года Джанкезову Х.М. было вручено требование прекратить нарушение ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удалить покрытие с боковых стекол. Данное требование Джанкезовым Х.М. проигнорировано. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Признавая Джанкезова Х.М. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины и раскаяние правонарушителя в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джанкезова Хасана Муссаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР), ИНН - №; КПП - №; расчетный счет – 03№; банк получателя: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика; КБК – 18№; БИК - №; ОКТМО: № УИН: 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Копсергенов В.А.

Дело об административном правонарушении №5-86/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2025 года город Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Д-И.Ш.,

с участием Джанкезова Х.М., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении 09 СЕ №684135 от 10.03.2025 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении

Джанкезова Хасана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10.03.2025 года ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесск Моттаевым М.М. составлен протокол №, об административном правонарушении в отношении Джанкезова Х.М. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.03.2025 года в 11 часов 20 минут по адресу<адрес>, Джанкезов Х.М. после вынесенного постановления № и предъявленного требования от 18.02.2025 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В результате противоправных действий в отношении Джанкезова Х.М., не выполнившего законных требований сотрудника полиции, был составлен протокол по ...

...ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину свою в содеянном правонарушении признал.

Вина Джанкезова Х.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № от 10.03.2025 года об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2025 года; копией справки об инвалидности, копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 года; копией требования о прекращении противоправных действий от 10.03.2025 года, рапортом ИДПС взвода №1 ОР ДПС госавтоинспекции МВД по КЧР <данные изъяты>. от 10.03.2025 года.

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие виновность Джанкезова Х.М. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, считаю, что вина Джанкезова Х.М. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Джанкезова Х.М. виновным в совершении правонарушения, квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

При назначении административного наказания Джанкезову Х.М., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Джанкезова Хасана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.32.3 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001, банк получателя: отделение – НБ Карачаево-Черкесской Республики, БИК – 019133001; ОКТМО – 91701000; г.Черкесск. УИН 18810409251000000944, КБК – 18811601191019000140, р/с-03100643000000017900, Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чотчаев Д-И.Ш.

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при помощнике судьи – Коджаковой Л.Г.,

с участием ответчика – Джанкезова Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Джанкезову Хасану ФИО 10, Лепшокову ФИО 9 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика Джанкезова Х.М. задолженность по кредитному договору в размере 1960418,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24002,09 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскания – Лепшоков А.А.

Ответчик Лепшоков А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Джанкезов Х.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований при э...

...том не отрицал обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Джанкезова Х.М. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор) и Джанкезовым Х.М. (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых. Кредит предоставлен на 60 месяцев.

Документ заключен в виде акцептованного заявления оферты, не противоречит правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 4 Кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита направленным в адрес заемщика и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата . составляет 1960418,93 рублей, в том числе: иные комиссии- 2950 руб., просроченные проценты- 160245,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 1780000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7042,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4762,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 5332,62 руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с Джанкезова Х.М. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на дата поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.10 вышеуказанного кредитного договора и заявления оферты в ответчик Джанкезов Х.М. передал в залог Банку транспортное средство № г.в. №. Согласно сведений ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано за Лепшоковым А.А.

В силу общих условий потребительского кредитования (п.8.14.9) по залогам транспортных средств залоговая стоимость ТС снижается за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за последующие на 2%. При этом в исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного ТС с применением ей дисконта 42,2% в размере 924856,02 рублей

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств обратного им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД по КЧР залоговое имущество зарегистрировано за соответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство Камаз № г.в. №

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 924856,02 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с дата . в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче оплатило государственную пошлину в размере 24002,09 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Джанкезову ФИО 11, Лепшокову ФИО 12 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Джанкезова ФИО 13 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата . в размере 1 960 418,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24002,09 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство № дата г.в. № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Джанкезову ФИО 10, Лепшокову ФИО 9 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика Джанкезова Х.М. задолженность по кредитному договору в размере 1960418,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24002,09 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскания – Лепшоков А.А., от которого поступили возражения и пояснения согласно которых он не является собственником транспортного средства, поскольку в дата году он продал данное транспортное средство ответчику Джанкезову Х.М.

Участники, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на...

... основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Джанкезов Х.М. ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении исковых требований при этом не отрицал обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор) и Джанкезовым Х.М. (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых. Кредит предоставлен на 60 месяцев.

Документ заключен в виде акцептованного заявления оферты, не противоречит правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 4 Кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита направленным в адрес заемщика и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата составляет 1960418,93 рублей, в том числе: иные комиссии- 2950 руб., просроченные проценты- 160245,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 1780000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7042,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4762,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 5332,62 руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на дата поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.10 вышеуказанного кредитного договора и заявления оферты в ответчик ФИО 1 передал в залог Банку транспортное средство № дата г.в. VIN № Согласно сведений ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО 5

В силу общих условий потребительского кредитования (п.8.14.9) по залогам транспортных средств залоговая стоимость ТС снижается за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за последующие на 2%. При этом в исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного ТС с применением ей дисконта 42,2% в размере 924856,02 рублей

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств обратного им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД по КЧР залоговое имущество зарегистрировано за соответчиком Лепшоковым А.А. с дата Вместе с тем, ответчиком Лепшоковым А.А. суду представлены копии договора купли продажи и акта приема-передачи от дата согласно которых залоговое транспортное средство № продано им ответчику Джанкезову Х.М. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, поскольку данное транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Джанкезову Х.М., требования заявленные к соответчику Лепшокову А.А. в части обращения взыскания на принадлежащее ему имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство № № дата г.в. VIN № принадлежащее ответчику ФИО 1

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 924856,02 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче оплатило государственную пошлину в размере 24002,09 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Джанкезову ФИО 12, Лепшокову ФИО 11 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Джанкезова ФИО 13 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата . в размере 1 960 418,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24002,09 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство № дата г.в. VIN № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Хубиев Ш.М.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джанкезову Хасану Муссаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 89888,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2896,66 рублей.

Иск обоснован тем, что 22 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля, принадлежавшего потерпевшему. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно предоставленным документам потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 89888,50 руб. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтв...

...ерждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца – акционерного общества «АльфаСтрахование, ответчик Джанкезов Х.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из пунктов 2, 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22 сентября 2018 года в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «00.00 с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «00.00 с государственным регистрационным номером №. Водитель автомобиля «00.00 не соблюдая дистанции до впереди едущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 00.00 под управлением Узденовой А.К.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР Джанкезов Х.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 00.00 была застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование», полис № со сроком действия с 30 июня 2019 года по 29 июня 2020 года. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в акционерном обществе «МАКС».

Потерпевшая Узденова Н.Ж. – собственник транспортного средства 00.00 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Актом о страховом случае 20 ноября 2019 года в связи с вышеуказанными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия страховой компанией был признан страховой случай и определена подлежащая выплате сумма страхового возмещения в размере 89888,50 руб.

На основании акта о страховом случае было выдано направление на ремонт № №. По счету, выданному индивидуальным предпринимателем, осуществившим ремонт, АО «МАКС» платежным поручением от 22 ноября 2019 года произвело выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта в сумме 89888,50 руб.

10 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 10 декабря 2019 года в связи с прямым возмещением убытков перечислило АО «МАКС» вышеуказанную сумму.

Из представленных материалов – полиса страхования № следует, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Ответчик Джанкезов Х.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах и нормах Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства, которым управляло лицо, причинившее вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, он имеет право требования к лицу, причинившему вред – Джанкезову Х.М., в размере возмещенного потерпевшему вреда – в сумме 89888,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2896,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джанкезову Хасану Муссаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Джанкезова Хасана Муссаевича в пользу в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 89888 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Джанкезова Хасана Муссаевича в пользу в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 19 января 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск ул. Ворошилова 24 09.10.2023 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джанкезова Х.М.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП Джанкезова Хасана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия №, выданного 19.08.2008 года, код подразделения № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

09.10.2023 года в 10 часов 50 минут, по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора 71, было установлено, что Джанкезов Х.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции по ранее выписанному требованию о прекращении противоправных действии, установленных постановлением №18810009220000573222 от 23.09.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и раскаялся.

Помимо полного признания вины, виновность Джанкезова Х.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 660652 от 09.10.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2023 года, требованием о прекращении противоправных действий от 23.09.2023 года, постановл...

...ением по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 года, требованием о прекращении противоправных действий от 09.10.2023 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает, что имело место административное правонарушение, вина Джанкезова Х.М. в совершении административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и действия Джанкезова Х.М. подлежат квалификации по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об АП является признание вины и раскаяние правонарушителя в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 статьей 4.3 Кодекса РФ об АП, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материального положение, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде штрафа, будет достаточным для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь, частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джанкезова Хасана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; расчетный счет – 40102810245370000078, банк получателя Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК – 019133001; ОКТМО – 91701000; УИН – 18810409231010007671, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е1

28 сентября 2017 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда, Карачаево-Черкесской

Республики, Чотчаев Д-И.Ш.,

с участием Джанкезова Х.М., привлекаемого к административной

ответственности,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 СЕ № от 27.09.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:

Джанкезова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.09.2017 года Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, составлен протокол 09 СЕ № об административном правонарушении в отношении Джанкезова Х.М. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.09.2017 года в 17 часов50 минут по адресу: <адрес>, былостановлен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением гражданина Джанкезова Х.М. При осмотре автомобиля, напередних стеклах было обнаружено тонировочное пленочное покрытие. Врезультате противоправных действий в отношении Джанкезова Х.М., невыполнившего законные требования сотрудника полиции, был составленпротокол по ч.1 ст. 1...

...9.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В судебном заседании Джанкезов Х.М. вину свою в содеянном правонарушении признал.

Вина Джанкезова Х.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 09 СЕ № от 27.09.2017 года об административном правонарушении, из которого следует, что Джанкезов Х.М. вину признал и осознал. Кроме того, вина его подтверждается рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении; постановлением об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий.

2

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие виновность Джанкезова Х.М. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, считаю, что вина Джанкезова Х.М. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Джанкезова Х.М. виновным в совершении противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

При назначении административного наказания Джанкезову Х.М. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Джанкезова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш