Семёнов Денис Петрович

Дело № 1-1687/2024 (12401040043000220)

24RS0048-01-2024-010987-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого Семенова Д.П.,

защитника – адвоката Айвазова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Семенова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> (хозяйственный корпус), работающего разнорабочим, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Семёнов Л.П., проходя по детской площадке, расположенной напротив подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, увидел на лавочке, стоящей около песочницы на детской площадке женскую сумку, принадлежащую <данные изъяты>. В этот момент у Семёнова Д.П., полагающего, что в данной женской сумке может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей Козловой О.П. с находящимся в ней к...

Показать ещё

...аким-либо ценным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Семёнов Д.П., находясь на детской площадке, расположенной напротив подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, стоящей около песочницы на данной детской площадке, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>., не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились: мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite», стоимостью 4 900 рублей, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности; не представляющие материальной ценности: банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № «МИР», оформленная на имя <данные изъяты>., банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №****3426 «Мастер карта», оформленная на имя <данные изъяты> ключи от квартиры.

Завладев похищенным имуществом, Семёнов Д.П. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Семёнов Д.П. совершив кражу женской сумки, принадлежащей <данные изъяты> с лавочки, стоящей около песочницы на детской площадке, расположенной напротив подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, находясь около данной лавочки, расположенной по указанному выше адресу, Семёнов Д.П. стал осматривать содержимое женской сумки и обнаружил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя <данные изъяты>. открытую в ПАО «Сбербанк».

Взяв данную банковскую карту, Семёнов Д.П. увидел, что на ней имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет без контактным способом производить расчеты за товар без ввода пин-кода. Полагая, что на данной банковской карте, могут находиться денежные средства, у Семёнова Д.П. находящегося около лавочки, расположенной рядом с песочницей на детской площадке, напротив подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с кредитного счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, пока на счете не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с кредитного расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», Семёнов Д.П., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «ИП Газимов», расположенный по б<адрес> мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания банковской кредитной карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>., находящимися на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» : в 11 часов 29 минут (в 7 часов 29 минут МСК) на сумму 513 рублей; в 11 часов 31 минуту (в 7 часов 31 минуту МСК) на сумму 1 551 рубль; в 11 часов 31 минуту (в 7 часов 31 минуту МСК) на сумму 219 рублей; в 11 часов 32 минуты (в 7 часов 32 минуты МСК) на сумму 73 рубля; в 11 часов 53 минуты (в 7 часов 53 минуты МСК) на сумму 930 рублей; в 12 часов 16 минут (в 8 часов 16 минут МСК) на сумму 2 215 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Семёнов Д.П. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «ЯрМарка», расположенный по б<адрес> мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания похищенной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»: в 12 часов 34 минуты (в 8 часов 34 минуты МСК) на сумму 1 094 рубля 86 копеек; в 12 часов 35 минут (в 8 часов 35 минут МСК) на сумму 1 821 рубль 98 копеек; в 12 часов 38 минут (в 8 часов 38 минут МСК) на сумму 1 660 рублей 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Семёнов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ пришел в аптеку «Таблетки тут», расположенную по пр.60 лет Образования СССР,8/1 мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»: в 12 часов 42 минуты (в 8 часов 42 минуты МСК) на сумму 1 087 рублей 20 копеек; в 12 часов 46 минут (в 8 часов 46 минут МСК) на сумму 1 086 рублей 40 копеек;

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Семёнов Д.П. пришел в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по пр.60 лет Образования СССР,8 мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>., находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»: в 12 часов 50 минут (в 8 часов 50 минут МСК) на сумму 2 341 рубль 38 копеек; в 12 часов 53 минуты (в 8 часов 53 минуты МСК) на сумму 2 301 рубль 17 копеек.

После чего, Семёнов Д.П. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, пришел в магазин «Галерея напитков Город», расположенный по пр.60 лет Образования СССР,8 мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»: в 12 часов 57 минут (в 8 часов 57 минут МСК) на сумму 909 рублей; в 12 часов 57 минут (в 8 часов 57 минут МСК) на сумму 7 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Семёнов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ пришел в аптеку «Таблетки тут», расположенную по пр.60 лет Образования СССР,8/1 мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>., находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в 13 часов 03 минуты (в 9 часов 03 минуты МСК) на сумму 447 рублей 56 копеек.

Семёнов Д.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> мкр.<адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>., находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в 13 часов 10 минут (в 9 часов 10 минут МСК) на сумму 1 351 рубль.

Таким образом, Семёнов Д.П. в период времени с 11 часов 29 минут ( 07 часов 29 минут МСК) до 13 часов 10 минут ( 9 часов 10 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с кредитного расчетного счета №, открытого в отделение № ПАО «Сбербанк» по <адрес> денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>. на общую сумму 19 609 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.П., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний Семенова Д.П., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> мкр.<адрес> на детской площадке, расположенной напротив подъезда № указанного дома, на лавочке увидел женскую сумку квадратной формы черного цвета. Так как никого вокруг не было, он понял, что данную сумку кто-то забыл. После чего он решил забрать ее себе, так как думал, что в ней может находиться что-то ценное. Из сумки он забрал телефон марки «HONOR 10X Lite» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а женскую сумку с содержимым выбросил. Телефон он решил продать, а банковской картой ПАО «Сбербанк» рассчитываться в магазинах, пока на ней не закончатся деньги или её не заблокируют. На остановке «Петрушина», расположенной около <адрес> мкр.Солнечный <адрес>, телефон он продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Далее он рассчитывался указанной банковской картой в магазине «Планета одежды и обуви» на общую сумму примерно 5 500 рублей, в магазине «ЯрМарка» на общую сумму 4 600 рублей, в аптеке по пр.60 лет Образования СССР,8 мкр.Солнечный на сумму 2 600 рублей, в магазине «Русская разгуляйка» по пр. 60 лет Образования СССР,8 мкр.Солнечный на общую сумму примерно 5 000 рублей, в магазине «Галерея напитков Город» по тому же адресу на общую сумму 1 000 рублей, в аптеке «Таблетки тут» по пр.60 лет Образования СССР,8 мкр.Солнечный на сумму около 500 рублей, в магазине «Продукты» по <адрес> мкр.Солнечный на общую сумму примерно 1500 рублей. После чего хотел приобрести еще продукты, но оплата не прошла и он понял, что карту заблокировали. Около школы № <адрес> выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том № л.д.245-249).

Суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера она с супругом <данные изъяты> шли с дачи, расположенной в СНТ «<данные изъяты>». Подойдя к лавочке, находящейся напротив подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, чтобы переобуться, она поставила на нее свою сумку, в которой находились следующие вещи: телефон марки «HONOR 10X Lite», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 рублей, в силиконовом чехле, на чехле имелись рисунки в виде ромашек; банковская кредитная карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, оформленная на её имя, которая привязана к расчетному счету №, на балансе карты на тот момент находилось примерно 162 834 рубля; банковская карта «Мастер карта» ПАО «Сбербанк» №****3426, оформленная на её имя, которая привязана к расчетному счету №, на балансе карты на тот момент находилось около 73 рубля; ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спустя время, она поняла, что сумку оставила на лавочке. После чего супруг стал звонить на ее номер телефона №, но телефон был не доступен. Похищенный телефон марки «HONOR 10X Lite» с учетом износа она оценивает в 4 900 рублей, данный материальный ущерб для нее является существенным, чехол, защитное стекло, сим-карта, сумка, ключи от квартиры и банковские карты, материальной ценности для нее не представляют (т.1 л.д.34-38,146-148,154-155).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям потерпевшей-его супруги <данные изъяты> (т.1 л.д. 156-159).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № Межмуниципального МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбужденно уголовное дело по заявлению <данные изъяты>. по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «HONOR 10X Lite». Работая в рамках данного уголовного дела, был установлен Семенов, который доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где им была написана явка с повинной (т.1 л.д.162-164).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее сумку с содержимым (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке вблизи подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, где расположена лавочка, на которой Козлова оставила свою дамскую сумку с мобильным телефоном «HONOR 10X Lite», банковскими картами, связкой ключей от квартиры (т.1 л.д.140-142);

- копией упаковочной коробки из-под мобильного телефона марки «HONOR 10X Lite», копией фотографии кассового чека, копией детализации звонков, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150,151,152,153);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Семёнова Д.П. с участием защитника Айвазова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Семёнов Д.П. указал на лавочку, расположенную на участке местности вблизи подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он нашел женскую сумку, в котором находился мобильный телефон «HONOR 10X Lite», банковские карты ПАО «Сбербанк» и связка ключей, принадлежащие <данные изъяты>т.1 л.д.222-234).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, которая привязана к расчетному счету № с кредитным лимитом 400 000 рублей, которой можно осуществлять расчет бесконтактным способом посредством функции «Wi-Fi». Указанная карта находилась у нее в сумочке, которую она потеряла. ДД.ММ.ГГГГ она установила приложение онлайн-банк ПАО «Сбербанк» на телефоне сына марки «HONOR 8A» и, зайдя в данное приложение в истории операций по указанной кредитной карте обнаружила, что с расчетного счета были списания, которые она не совершала, на сумму 19 609 рублей 01 копейка, который является для нее значительным. Также при изучении истории операций она увидела, что в 20 часов 24 минуты (в 16 часов 24 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты №****9233 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ее кредитной карты поступили денежные средства в сумме 1 рубля и в строке комментарий было указано: «карту потеряли, позвоните мне 8999 440 55 02». На указанный номер она не звонила, позже дала данную информацию сотруднику полиции, который связался по данному номеру с каким-то мужчиной, который пояснил, что нашел ее кредитную карту на тропинке между школой № <адрес> и футбольным полем, и хотел вернуть карту владельцу. Данная банковская карта была заблокирована ею ДД.ММ.ГГГГ, потому для нее ценности не представляет (т.1 л.д.34-38,146-148,154-155).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям потерпевшей-его супруги <данные изъяты> (т.1 л.д. 156-159).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № Межмуниципального МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбужденно уголовное дело по заявлению <данные изъяты>. по факту хищения неустановленным лицом с расчетного счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последней, денежных средств. Работая в рамках данного уголовного дела, был установлен Семенов, который доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где им была написана явка с повинной (т.1 л.д.162-164).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут по дороге, расположенной между школой № по <адрес> мкр.<адрес> и футбольным полем, расположенным на территории данной школы №, он увидел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Козловой Оксаны. Для того, чтобы вернуть данную найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» владельцу, он перевел по номеру данной банковской карты со своего расчетного счета банковской карты №****9233 ПАО «Сбербанк» в 20 часов 24 минуты (в 16 часов 24 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 рубля и в строке комментарий указал следующее: «карту потеряли, позвоните мне 8999 440 55 02». Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции, где ему стало известно, что найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк, Козлова Оксана ранее потеряла, а кто-то ее нашел и производил расчеты в торговых точках <адрес>. (т.1 л.д.93-95).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сумку с содержимым (т.1 л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке вблизи подъезда № <адрес> мкр.<адрес>, где расположена лавочка, на которой Козлова оставила свою дамскую сумку с мобильным телефоном «HONOR 10X Lite», банковскими картами, связкой ключей от квартиры (т.1 л.д.19-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>. банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Козловой Оксаны (т.1 л.д.99-102).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Козловой Оксаны, посредством которой Семёнов Д.П. рассчитывался в магазинах мкр.<адрес> (т.1 л.д.104-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>. СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «ЯрМарка» по б<адрес> мкр.<адрес>, из магазине «Русский Разгуляйка» по пр.60 лет Образования СССР,8 мкр.<адрес> (т.1 л.д.166-169).

Протоколом осмотра «СD-R диска» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> согласно которого видно, что на видеозаписи № в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона магазина «ЯрМарка», расположенного по адресу: <адрес> мкр.Солнечный б<адрес>, к кассовой зоне магазина подходит мужчина, в левой руке которого находится полимерный пакет черного цвета, в котором визуально видно что-то находится, одетый в футболку красного цвета, мастерку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на голове надета кепка черного цвета, (подозреваемый Семёнов Д.П.), который приобретает пакет полимерный черного цвета, бутылку спиртного, продукты питания. При этом мужчина производит оплату товара банковской картой черного цвета. При просмотре видеозаписи № видно, что в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает торговый зал магазина «ЯрМарка», расположенного по адресу: <адрес> мкр.Солнечный б<адрес>, по торговому магазина идет мужчина, в левой руке которого находится полимерный пакет черного цвета, в котором визуально видно что-то находится, одетый в футболку красного цвета, мастерку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на голове надета кепка черного цвета, (подозреваемый Семёнов Д.П.). При этом мужчина идет шатающейся походкой. При просмотре видеозаписи № видно, что в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес> мкр.<адрес> 60 лет Образования СССР,8, к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в футболку красного цвета, мастерку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на голове надета кепка черного цвета, (подозреваемый Семёнов Д.П.), который ставит на прилавок две бутылки водки, после проходит к стеллажам, и приносит еще три бутылки пива и одну бутылку коньяка, далее приобретает пакет полимерный черного цвета, и производит оплату товара банковской картой черного цвета бесконтактным способом, после он уходит в торговый зал. После данный мужчина снова подходит к кассовой зоне, приносит продукты питания, которые оплачивает банковской картой черного цвета бесконтактным способом. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Семёнов Д.П. в присутствии защитника Айвазова В.И. узнал себя в мужчине, в левой руке которого находится полимерный пакет черного цвета, в котором визуально видно что-то находится, одетый в футболку красного цвета, мастерку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на голове надета кепка черного цвета, и подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он (т.1 л.д.171-174)

Справками по операциям, реквизитов счета, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.41-65, 88-91).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, при этом суд считает показания свидетеля обвинения, потерпевшей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого Семенова Д.П. у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.

При краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае, исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ, собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Вместе с тем, с момента выполнения банком распоряжения клиента о проведении операции по кредитной карте, денежные средства по данной операции в силу норм ст.ст. 807, 819 ГК РФ считаются поступившими в собственность клиента. Таким образом, потерпевшим признается владелец кредитной карты. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, ущерб, в размере 19 609, 01 рублей причинен <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Поскольку квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" является оценочным, суд учитывает совокупный доход семьи потерпевшей и соглашается с квалификацией, поддержанной государственным обвинителем.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Семенова Д.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Семенова Д.П., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает Семенова Д.П. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность Семенова Д.П., характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, работающего, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову Д.П. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в детальном описании картины произошедших событий преступления, о которых он сообщил в явке с повинной, при проверке показаний на месте показал, где и когда рассчитывался картой, при просмотре видеозаписи из магазинов, Семенов опознал себя.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание по данному преступлению обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, поскольку она написана Семеновым Д.П. после того, как его вызвали в отдел полиции по подозрению в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову Д.П. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которую он написал в отделе полиции, при этом вызвали его по подозрению в совершении другого преступления, сотрудникам полиции не было известно о его причастности к краже телефона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, при проверке показаний на месте показал, где нашел сумку с вещами потерпевшей, в т.ч. с телефоном.

В качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи отцу пенсионного возраста.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступлений, либо фактором, способствующим их совершению, стороной обвинения не представлено. Подсудимый в суде показал, что выпивал пиво только вечером, в момент совершения преступлений не находился в состоянии алкогольного опьянения. Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Семенова Д.П. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Обстоятельств исключающих в силу ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения Семенову наказания в виде обязательных работ не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по указанному преступлению на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку назначенное Семенову наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанному преступлению.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, с учетом установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, окончательно назначить Семенову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 15 дней.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Семенову Д.П. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.П. в пользу <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба 24 509 рублей 01 копейка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова

Свернуть

Дело № 12-57/2024

УИД52МS0071-01-2024-000620-71

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 23 мая 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2024 года Семёнов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Семёнов Д.П. обратился в суд с жалобой, согласно которой считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не законным и необоснованным.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП ...

Показать ещё

...РФ.

Заявитель считает, что нарушение режима работы световых приборов в установленном порядке доказано не было. Мировой Судья неверном применил действующее законодательство.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч, 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособлении красного света, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по попуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение правя управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен безусловный запрет на установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета вне зависимости от режима их работы или иных характеристик.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Учитывая изложенное, само по себе управление транспортным средством с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами с огнями красного цвета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 0 февраля 2024 года в 21 часов 45 минут у дома 2Г по пр-ту Дзержинского в г.Балахна водитель Семёнов Д.П., управлял автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.

Действия Семёнова Д.П. мировым судьёй квалифицированы по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семёнова Д.П.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Действия Семёнова Д.П. были квалифицированы верно, в соответствии с обстоятельствами дела.

Оснований для освобождения Семёнова Д.П. от административной ответственности судом также не установлено, наказание Семёнову Д.П. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 года о привлечении Семёнова Д.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Семёнова Д.П. - без удовлетворения.

Судья А.Н.Карпычев

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 17 октября 2013 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.

защитника Григорьевой Е А., представившей удостоверение №989 и ордер № 0041870.

подсудимого Семенова Д.П.

при секретаре Джанкуловой Г. М.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Семенова Д.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Семенов Д.П. находясь на участке в районе <адрес>, что на территории МО « <адрес> сельсовет» <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, реализуя умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства «Гашиш» в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в нарушение ст. 40 Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998г., предусматривающей, что на территории Российской Федерации употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача запрещено.<данные изъяты>, после чего во исполнение преступного умысла, используя подручные средства принесенные с собой, незаконно изготовил наркотическое средство «гашиш» в количестве 6,50 гр. которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов на прилегающей к <адрес> автодороге, где в ходе осмотра места происшествия у Семенова Д.П. при себе было обнаружено изъято вышеуказанное наркотическое средство «гашиш» весом 6,50 гр., что является значительным размером. Сог...

Показать ещё

...ласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 6,48 гр. изъятое у Семенова Д.П. является наркотическим средством растительного происхождения «гашиш». На момент первоначального исследования масса вещества составляла 6,50 гр. ( согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. )

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Семенов Д.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил в присутствии защитника, заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Защитник Григорьева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Семенова Д. П. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не усматривает при этом каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Семенов Д.П. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Семенова Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Семенова Д.П. суд признает, признание им своей вины раскаяние в содеянном, явку с повинной, двоих малолетних детей на иждивении, совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Семенову Д. П. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство марихуана подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В период испытательного срока обязать Семенова Д.П. не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекция.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения «гашиш» массой 6,48гр. пачка из под сигарет «Петр 1» срезы с ногтевых пластин два марлевых тампона со смывами с рук, хранящиеся на складе ОМВД России по Володарскому району Астраханской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Б. Алдунгарова

Свернуть