Кущев Николай Ильич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием:

прокурора Вознюк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Губкинского городского прокурора в интересах Матусова Алексея Александровича, Богомазова Дмитрия Юрьевича, Черновой Анны Федоровны, Русанова Геннадия Николаевича, Фролова Дмитрия Павловича, Кущева Николая Ильича, Атанова Александра Ивановича, Данилова Александра Михайловича и Новикова Юрия Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о защите трудовых прав,

установил:

Губкинский городской прокурор обратился в суд с исками к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее – МУП «Автодор») в защиту интересов работников Матусова А.А., Богомазова Д.Ю., Черновой А.Ф., Русанова Г.Н., Фролова Д.П., Кущева Н.И., Атанова А.И., Данилова А.М. и Новикова Ю.В., сослался на то, что по результатам проверки, проведённой по заявлениям работников, прокурором установлен факт нарушения требований трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) с учётом специальной оценки условий их труда (далее – СОУТ).

Прокурор в исках в интересах названных работников, которые определением суда от 20 октября 2023 г. были соединены в одно производство (т.1 л.д.47), просил суд обязать МУП «Автодор» в срок 14 дней со дня принятия решения суда обеспечить С...

...ИЗ:

Матусова А.А., Чернову А.Ф., Русанова Г.Н. – каской защитной от механических воздействий;

Богомазова Д.Ю.; Фролова Д.П. – очками защитными от механических воздействий, с покрытием от запотевания;

Кущева Н.И., Атанова А.И., Новикова Ю.В. – очками защитными от механических воздействий;

Данилова А.М. – очками защитными от ультрафиолетового излучения.

В судебном заседании прокурор Вознюк А.Р. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы Матусов А.А., Богомазов Д.Ю., Чернова А.Ф., Русанов Г.Н., Фролов Д.П., Кущев Н.И., Атанов А.И., Данилов А.М. и Новиков Ю.В. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.29,32,34-35,37,39,41,43,46).

Представитель ответчика МУП «Автодор» также просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание исков прокурора (т.1 л.д.30-31,33,36,38,40,42,44-45).

Выслушав объяснения прокурора по заявленным искам, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Части первая – третья статьи 214 ТК РФ предусматривают, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счёт собственных средств и выдачу СИЗ и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При этом СИЗ – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (часть восьмая статьи 209 ТК РФ).

В соответствии с частью четвёртой статьи 212 ТК РФ Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации приказом от 29 октября 2021 г. №766н утвердило Правила обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, в соответствии с пунктами 2 и 3 которых они распространяются на работодателей – юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работников, и организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счёт средств работодателя.

Пункт 4 этих правил установил, что работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее – Единые типовые нормы), с учётом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии)

Решение о применении в период с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

Из трудовых договоров судом установлено, истцы являются работниками МУП «Автодор»: Матусов А.А. – производитель работ (т.1 л.д.8-11), Богомазов Д.Ю., Данилов А.М. – водители (т.1 л.д.55-57, 220), Чернова А.Ф. – мастер (т.1 л.д.83-87); Русанов Г.Н., Фролов Д.П., Новиков Ю.В. – дорожные рабочие (т.1 л.д.111, 136-138, т.2 л.д.8-11), Кущев Н.И., Атанов А.И. – слесари (т.1 л.д.164-165,193).

Каждый из истцов обратился к прокурору с заявлением, в котором просил провести проверку в связи с несоблюдением работодателем требований трудового законодательства по выдаче СИЗ (т.1 л.д.7,54,82,110,135,163,192,219, т.2 л.д.7), в связи с чем прокурором было принято решение от 11 сентября 2023 г. №197 о проведении такой проверки с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора труда (т.1 л.д.14).

В МУП «Автодор» 18 августа 2023 г. был принят приказ №176 «О применении в период с 1 сентября 2023 г. Единых типовых норм», положениями которого определены порядок обеспечения, нормы выдачи работникам СИЗ (т.1 л.д.17-20).

Как установлено по результатам прокурорской проверки, следует из представленных в дело справки государственного инспектора труда (т.1 л.д.15-16), основанной на анализе карт СОУТ (т.1 л.д.13,59-60,87-88,113,140-141,167,195,222, т.2 л.д.13-14), в соответствии с которыми работниками по соответствующим специальностям (должностям) и видам выполняемых ими работ действующим законодательством предусмотрена выдача работодателем СИЗ, в нарушение приведённых выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также собственного приказа от 18 августа 2023 г. №176 ответчиком МУП «Автодор» истцы не были обеспечены необходимыми СИЗ:

Матусов А.А., Чернова А.Ф. и Русанов Г.Н. – касками защитными от механических воздействий; Богомазов Д.Ю. и Фролов Д.П. – очками защитными от механических воздействий, с покрытием от запотевания; Кущев Н.И., Атанов А.И. и Новиков Ю.В. – очками защитными от механических воздействий; Данилов А.М. – очками защитными от ультрафиолетового излучения.

Данные обстоятельства также подтверждены личными карточками учёта выдачи СИЗ каждого из этих работников (т.1 л.д.12,58,86,112,139,166,194,221, т.2 л.д.12).

Доказательства устранения допущенных нарушений норм трудового законодательства ответчиком в дело не представлены.

При таком положении суд пришёл к выводу об обоснованности требований прокурора, предъявленных им к ответчику в защиту нарушенных прав работников, необходимости их удовлетворения возложением на ответчика обязанности по выдаче соответствующих видов СИЗ работникам.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд согласился также с доводами прокурора о необходимости установления ответчику для исполнения настоящего решения суда 14-дневного срока со дня его принятия, признавая этот срок объективно достаточным для выполнения указанной выше обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей по иску в интересах каждого истца, от уплаты которой прокурор был освобождён, а всего 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иски Губкинского городского прокурора в интересах Матусова Алексея Александровича (СНИЛС №), Богомазова Дмитрия Юрьевича (СНИЛС №), Черновой Анны Федоровны (СНИЛС №), Русанова Геннадия Николаевича (СНИЛС №), Фролова Дмитрия Павловича (СНИЛС №), Кущева Николая Ильича (СНИЛС №), Атанова Александра Ивановича (СНИЛС №), Данилова Александра Михайловича (СНИЛС №) и Новикова Юрия Викторовича (СНИЛС №) к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (ИНН 3127004185) о защите трудовых прав удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Автодор» в срок 14 дней со дня принятия настоящего решения суда обеспечить средствами индивидуальной защиты работников:

Матусова Алексея Александровича, Чернову Анну Федоровну, Русанова Геннадия Николаевича – каской защитной от механических воздействий;

Богомазова Дмитрия Юрьевича; Фролова Дмитрия Павловича – очками защитными от механических воздействий, с покрытием от запотевания;

Кущева Николая Ильича, Атанова Александра Ивановича, Новикова Юрия Викторовича – очками защитными от механических воздействий;

Данилова Александра Михайловича – очками защитными от ультрафиолетового излучения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Принято в окончательной

форме 10 ноября 2023 года.