Маркин Кирилл Вячеславович

Дело № 2-4596/2024

УИД 42RS0019-01-2024-005772-60 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Маркину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Маркину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность до возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮН был заключен Договор цессии №, на основании которого к Истцу перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику: Маркин К. В. по Кредитному договору (договору займа) №. Договором допускается уступка кредитором третьим лицам прав требования по Договору. На основании Договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. на условиях, предусмотренных Договором. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 18493,09 руб.; проценты за...

... пользование займом – 36986,18 руб., неустойка – 8790,78 руб., итого общая задолженность – 64270,05 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Маркина К. В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64996,05 руб., в том числе: основной долг - 18493,09 руб., проценты за пользование займом - 36986,18 руб., неустойка - 8790,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,88 руб. Взыскать с ответчика Маркина К. В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 305,51% годовых с 17.06. 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Маркин К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и Маркин К.В. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым, займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере 20000 рублей на срок 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества.

Процентная ставка – 305,508 % годовых от суммы кредита.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Займодавец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность Маркина К.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64996,05 руб., в том числе: основной долг - 18493,09 руб., проценты за пользование займом - 36986,18 руб., неустойка - 8790,78 руб.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Согласно п. 21 договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность до возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮН был заключен Договор цессии №, на основании которого к Истцу перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику: Маркин К. В. по Кредитному договору (договору займа) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 64996,05 руб., в том числе: основной долг - 18493,09 руб., проценты за пользование займом - 36986,18 руб., неустойка - 8790,78 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 305,51% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2149,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркина К. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64996,05 руб., в том числе: основной долг - 18493,09 руб., проценты за пользование займом - 36986,18 руб., неустойка - 8790,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149,88 рублей.

Взыскать с Маркина К. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 305,51% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.10.2024.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4596/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Богрова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,

подсудимого- Маркина К.В.,

защитника- адвоката Волковой О.В., предоставившей удостоверение № 351 и ордер № 398,

при секретаре Ледневой Я.Н.,

а также потерпевшего Болотнова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маркина Кирилла Вячеславовича, /данные обезличены/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Маркин К.В. в ночь на Дата обезличена, находясь у магазина «Луна», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в спину Болотнову С.И., чем причинил последнему телесное повреждение - проникающее ранение груди справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса. Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Маркин К.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постанов...

...ления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Маркина К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель также согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Маркин К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маркина К.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркину К.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и полном признании вины, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркину К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого Маркина К.В., следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в настоящее время работает, где характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра Маркин К.В. не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом всех приведенных обстоятельств личности подсудимого Маркина К.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Маркина К.В. возможно без изоляции от общества, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение к лишению свободы, с возложением на Маркина К.В. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: куртка мужская подлежит передаче потерпевшему Болотнову С.И.

Процессуальные издержки в сумме /сумма обезличена/, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Маркину К.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии ст. 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 112).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркина Кирилла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркину Кириллу Вячеславовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно даты, установленной указанным органом (уголовно- исполнительной инспекцией), сообщать туда о месте жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения избранную в отношении Маркина К.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку мужскую - передать потерпевшему Болотнову С.И.

Процессуальные издержки в сумме /сумма обезличена/, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Маркину К.В. в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.Н. Богров