Джантуева Фатима Рашитовна

Дело № 2-1639/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 1 апреля 2014 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., с участием:

представителя истца - ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» Тхакахова А.С., действующего по доверенности от 31.03.2014 года, удостоверенной директором ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» Кульбаевым Т.Р., сроком до 30.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» к Джантуевой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» обратилось в суд с иском к Джантуевой Ф.Р. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга, 70 000 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, кроме того истец просил в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствия денежных средств на расчетном счете, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им. нарушая права Истца на своевременное и должное получение денежных средств.

В целях информирования Ответчика и достижения однозначного понимания, приведенных в Договоре займа условий возврата денежных средств и производимых на их основе расчетов Истец предоставил Ответчику информационный расчет, содержащий указ...

...ание на дату внесения платежа по договору займа, а так же суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие оплате Истцу.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, течение срока, на который был предоставлен заем, начинается со дня получения Заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 2.3. договора займа, проценты по займу начисляются на сумму займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежедневно, со дня получения Заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, 10.12.2011г. Ответчик был обязан уплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, и 3 000 (три тысячи) рублей в счет уплаты процентов по займу. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование не исполнены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае невозможности внести платеж по договору в установленный срок. Ответчик обязан был уведомить об этом Истца. Указанная обязанность Ответчиком не исполнена. При этом Ответчик вправе был обратиться к Истцу с заявлением о пролонгации договора займа на срок, не превышающий 15 календарных дней. Обязательным условием для принятия положительного решения о пролонгации договора займа являлся факт оплаты Ответчиком начисленных по договору займа процентов. Однако Ответчик с заявлением о пролонгации договора займа не обратился.

Истец освобождает Ответчика от уплаты части процентов по займу, начисленной в период с 12.11.2012г. по дату подачи настоящего заявления.

По состоянию на 11.11.2012г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом с 26.11.2011г. по 27.01.2014г. (350 дней) - 70 000 рублей (10 000*2%*350=70000 рублей).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Джантуева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Почтовые извещения о назначении слушания дела на 03.03.2014г. и на 01.04.2014г. в суд вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Джантуева Ф.Р. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, течение срока, на который был предоставлен заем, начинается со дня получения Заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 2.3. договора займа, проценты по займу начисляются на сумму займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежедневно, со дня получения Заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, 10.12.2011г. Ответчик был обязан уплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, и 3 000 (три тысячи) рублей в счет уплаты процентов по займу. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование не исполнены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае невозможности внести платеж по договору в установленный срок. Ответчик обязан был уведомить об этом Истца. Указанная обязанность Ответчиком не исполнена. При этом Ответчик вправе был обратиться к Истцу с заявлением о пролонгации договора займа на срок, не превышающий 15 календарных дней. Обязательным условием для принятия положительного решения о пролонгации договора займа являлся факт оплаты Ответчиком начисленных по договору займа процентов. Однако Ответчик с заявлением о пролонгации договора займа не обратился.

Договором от 26.11.2011г. подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком за пользование кредитом, которые ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 27.01.2014г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом с 26.11.2011г. по 27.01.2014г. (350 дней) - 72 000 рублей (10 000*2%*350=70000 рублей).

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме с ответчика следует взыскать в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Джантуевой Ф.Р. в пользу ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» задолженность по договору займа от 26.11.2011г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 70 000 рублей.

Взыскать с Джантуевой Ф.Р. в пользу бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Выслать ответчику Джантуевой Ф.Р. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Биджиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Э.А. Биджиева

Решение вступило в законную силу «___»________________________________2014г.

Судья Нальчикского городского суда Э.А. Биджиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

08 сентября 2014 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление Шаожевой ФИО5 к Джантуевой ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2014 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Шаожевой ФИО7 к Джантуевой ФИО8 о взыскании долга по расписке.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 22 августа 2014 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 05 сентября 2014 года.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении срока, указанного в определении судьи об оставлении заявления без движения, истцом недостатки заявления устранены не были, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шаожевой ФИО10 к Джантуевой ФИО9 о взыскан...

...ии долга по расписке возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2-6574/14

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием истца Шаожевой Натальи Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Шаожевой ФИО7 к Джантуевой ФИО8 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Согласно расписке от 10.04.2014 года Джантуева ФИО9 взяла в долг у Шаожевой ФИО10 435 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 20.04.2014 года (далее - Расписка-1).

В соответствии с распиской от 01.04.2014 года Джантуева ФИО11 обязалась выплачивать Шаожевой ФИО12 по 16 200 рублей ежемесячно в срок до 01.08.2015 года (далее - Расписка-2).

11 сентября 2014 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Шаожевой ФИО13 к Джантуевой ФИО14 о взыскании долга по распискам в сумме 694 200 рублей, мотивированное тем, что заемщик не исполняет взятых на себя по распискам обязательств, не выплачивает задолженность.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства ходатайств не заявлял.

В связи с отсутствием возражений истца, в целях рассмотрения дела в сроки, предусмотренные законом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем судом вынесено со...

...ответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик получил в долг у истца денежные средства в сумме 435 000 рублей, что подтверждается Распиской-1, представленной суду в подлиннике, в которой кроме прочего указаны паспортные данные, адрес регистрации ответчика и дата рождения, что суд полагает достаточным для идентификации личности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая отсутствие сведений о выплатах по Расписке-1, суд признает требование истца о возврате суммы задолженности основанным на законе.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по Расписке-1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из текста Расписки-2, ответчица обязалась выплачивать истцу по 16 200 рублей ежемесячно в срок до 01.08.2015 года.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что расчет суммы долга произведен исходя из общей суммы задолженности ответчика перед истцом из расчета количества месяцев за весь период с 01.04.2014 года по 01.08.2015 года и суммы в 16 200 рублей, подлежащей уплате ежемесячно.

Срок исполнения заявленных требований на дату рассмотрения дела не наступил, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Расписке-2, по сути, является изменением условия о сроке исполнения названного договора сторон.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истица в судебном заседании пояснила, что письменно с заявлением о возврате задолженности по Расписке-2 к ответчику не обращалась.

В качестве одного из оснований для оставления заявления без рассмотрения статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает случай, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах полагаю исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по Расписке-2 подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в частично (1 000 рублей) с предоставлением отсрочки уплаты в сумме 9 142 рублей до рассмотрения дела по существу, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном размере, а также взысканию в доход государства в прочей части исходя из размера рассмотренных судом исковых требований (435 000 рублей), что составляет 6 550 рублей (7 550 - 1 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаожевой ФИО15 к Джантуевой ФИО16 о взыскании долга по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с Джантуевой ФИО17 в пользу Шаожевой ФИО18 задолженность по расписке от 10.04.2014 года в сумме 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, а также 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Джантуевой ФИО19 в доход местного бюджета городского округа Нальчик 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования Шаожевой ФИО20 к Джантуевой ФИО21 о взыскании долга по расписке от 01.04.2014 года оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело №2-6599/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Жигунова А.Х., при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» (далее по тексту - ООО «АКФЛ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб. по договору займа и процентов по нему в размере 45 000 руб.

В исковом заявлении указывается следующее. 07.10.2011г. между ООО «АКФЛ» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком на 15 дней, а Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также выплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям Договора размер процента составляет 2 % в день. Таким образом, в соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был вернуть сумму займа в размере 10 000 и начисленные проценты в размере 3 000 руб. 21.10.2011г. В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае невозможности внести платеж по договору займа в установленный срок, Ответчик обязался уведомить об этом Истца с указанием причины. Ответчик не вернул сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ г., нарушив тем самым условия Договора. Истец освобождает Ответчика от уплаты части процентов по займу, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления в суд - ДД....

...ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 55 000 руб., в том числе размер займа 10 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., за 225 дней просрочки - 45 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «АКФЛ» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленные ей извещения суда, которые возвращены за истечением срока хранения, что означает неявку ответчика за получением корреспонденции. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, статей 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АКФЛ» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком на 15 дней, а Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также выплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным суду договором займа от 07.10.2011г.

Согласно пункту 1.3 указанного договора займа размер процента составляет 2 % в день.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был вернуть сумму займа в размере 10 000 и начисленные проценты в размере 3 000 руб. 21.10.2011г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа, проценты по займу начисляются на сумму займа, подлежащей возврату, ежедневно, со дня получения Заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно. Погашение займа, а также процентов за его использование производится Заемщиком единовременно, в день истечения срока, на который был предоставлен заем (пункт 2.4. договора займа).

Суд находит верным представленный Истцом расчет задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 55 000 руб., в том числе размер займа 10 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., за 225 дней просрочки - 45 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает данные требования Истца обоснованными, не противоречащими условиям договора и действующему законодательству, поэтому полагает их удовлетворить в пределах взыскиваемой с Ответчика суммы задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по кредитованию физических лиц» 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе сумму основного долга - 10000 руб., сумму начисленных за пользование займом процентов - 45000 руб.

От уплаты госпошлины в доход государства ФИО2 освободить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Нальчикский городской суд КБР, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х.Жигунов

Копия верна: судья - Жигунов А.Х.

Дело №1-708/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 октября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимой Джантуевой ФИО20,

ее защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Джантуевой ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, мерой пресечения которой ДД.ММ.ГГГГ избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес> «а» <адрес>, и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, Кирова,6 <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Джантуева Ф.Р., в октябре 2016 года, находясь по адресу КБР, <адрес>, точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая материально обогатиться, разместила в интернет приложений «Инстаграмм» объявление о продаже золотых изделий, а именно: золотой цепочки стоимости 15 000 рублей; золотых сережек стоимостью 10 000 рублей; золотого комплекта состоящего из цепочки и браслета стоимостью 32000 рублей и золотого браслета стоимостью 10000 рублей, фотоиллюстрацию указанных ювелирных изделий, при этом реально не располагая этим имуществом, которые увидела Потерпевший №1 и заинтересовалась золотой цепочкой стоимостью 15 000 рублей и золотыми сережками стоимостью 10 000 рублей. В ходе телефонной переписки через интернет приложение «Ватцап», ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добилась согласия Потерпевший №1 о приобретении у нее золотой цепочки стоимости 15 000 рублей и золотых сережек стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 25 000 рублей. Далее, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, через платежную систему «Золотая Корона» отправила на имя Свидетель №1, которая по просьбе ранее знакомой ФИО2, находясь в отделении «Бум-Банк» ООО КБ, расположенного по адресу: КБР, г.<адрес> Шогенцукова 21 «а», и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, получила денежные средства в сумме 25 000 рублей, и передала их последней. После получения денежных средств, в указанный день, ФИО3, с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств и усыпления бдительности Потерпевший №1, отправила ей через ФГУП «Почта России», бижутерию в виде цепочки стоимостью 300 рублей, а денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 потратила на свои личные нужды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заинтересовалась остальными золотыми изделиями, выставленными ФИО2 от имени Свидете...

...ль №1, на продажу при вышеуказанных обстоятельствами, а именно золотым комплектом состоящим из цепочки и браслета, стоимостью 32 000 рублей и золотым браслетом, стоимостью 10 000 рублей. В связи с чем, посредством интернет приложение «Ватцап» в этот же день связалась с ФИО2, которая, в продолжение своего преступного замысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, добилась согласия последней о приобретении у нее золотого комплекта состоящего из цепочки и браслета, стоимостью 32 000 рублей и золотого браслета, стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 42 000 рублей, с условиями оплаты части стоимости золотых изделий в сумме 13 500 рублей сразу, а оставшейся части в сумме 27 500 рублей после фактического получения вышеуказанных золотых изделий. Далее, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в указанный день, через платежную систему «Золотая Корона», отправила на имя ФИО2, денежные средства в сумме 13 500 рублей, которые она получила, находясь в отделении «Межрегионального клирингового банка», расположенного по адресу: КБР, г.<адрес> Шогенцукова 16. После получения денежных средств, в указанный день, ФИО3, с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств и усыпления бдительности Потерпевший №1, отправила через ФГУП «Почта России», бижутерию неустановленного образца, а денежные средства в сумме 13 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 потратила на свои личные нужды, не выполнив взятых на себя обязательств, тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила путем обмана денежные средства принадлежавшие Потерпевший №1 на общую сумму 38 500 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Джантуева Ф.Р., в октябре 2016 года находясь по адресу КБР, <адрес>, точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана желая материально обогатиться, разместила на странице интернет приложения «Инстаграмм» объявление о продаже золотых изделий, а именно золотого комплекта состоящего из цепочки и браслета стоимостью 32 000 рублей, фотоиллюстрацию указанных ювелирных изделий, при этом реально не располагая этим имуществом, которым заинтересовалась Потерпевший №2 и в ходе телефонной переписки через интернет приложения «Ватцап».

ДД.ММ.ГГГГ добилась от последней согласия на осуществление предоплаты части стоимости выставленного на продажу имущества в сумме 5 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 27 000 рублей, после фактического получения вышеуказанных золотых изделий. Затем, Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащий Свидетель №1 находившейся в пользовании ФИО2, которые последняя обналичила находясь в <адрес>, КБР, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и потратила на свои личные нужды не выполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, тем самым, похитила их путем обмана, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, в октябре 2016 года находясь по адресу КБР, <адрес>, точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана желая материально обогатиться, разместила на странице интернет приложения «Инстаграмм» объявление о продаже золотого браслета стоимостью 10 000 рублей, и фотоиллюстрацию указанных ювелирных изделий, при этом реально не располагая этим имуществом, которым заинтересовалась Потерпевший №3 и в ходе телефонной переписки в интернет приложении «Ватцап», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добилась согласия Потерпевший №3, о приобретении у нее вышеуказанного браслета. Затем, Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в указанный день перевела двумя платежами, денежные средства в сумме 10 000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Свидетель №1, находившейся в пользовании ФИО2, которые последняя обналичила, находясь в <адрес>, КБР, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ и потратила на свои личные нужды, не выполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №3, тем самым похитила их путем обмана, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Джантуева Ф.Р., признав себя виновной и раскаявшись в содеянном, и ее защитник, согласившись с предъявленным подсудимой обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО3 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это ею в судебном заседании осознанно и добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступления, по которым признается виновной ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной материалами уголовного дела, а ее действия подлежащими квалификации по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба», по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба», по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба».

При назначении наказания подсудимой Джантуевой Ф.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие ее данные, мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве смягчающих наказание Джантуевой Ф.Р. обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Джантуева Ф.Р. характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимую данные, ее поведение во время и после совершенного преступления, а также категорию совершенного ею преступления, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, просивших наказать подсудимую по всей строгости закона, ущерб им не возмещен, суд находит возможным исправление Джантуевой Ф.Р. без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения Джантуевой Ф.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку назначенное основное наказание обеспечит на подсудимую достаточное воспитательное воздействие.

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 28500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба в размере 10000 рублей. В части взыскания расходов потерпевшей Потерпевший №3 в связи с приездом в КБР для подтверждения заявления, которые по сути являются процессуальными издержками, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств несения потерпевшей таких издержек суду не представлено. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №3, что она вправе поставить перед судом вопрос о взыскании процессуальных издержек как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Джантуевой Ф.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденную ФИО3 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни.

Контроль за исправлением осужденной Джантуевой Ф.Р. возложить на ФКУ УФСИН России по КБР, т.е. по постоянному месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 28500 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей удовлетворить частично, взыскав с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №3 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

<данные изъяты>