Реудина Алена Александровна

Судья Журавлёва М.А. Дело № 12-2981\21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 29 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27.12.2021 года.

Мотивированное решение составлено 29.12.2021 года.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Реудиной А.А., ее защитника по доверенности Реудиной Ж.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Реудиной А.А. на постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Реудина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., Реудина А.А., находясь по адресу: АДРЕС нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб. по постановлению 0355431010121051701082335 от 17.05.2021 г., вступившему в законную силу 08.06.2021 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Реудина А.А. обжаловала его в Одинцовский городской суд Московской области, из доводов жалобы усматривается, что Реудина А.А. не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручение повестки участковым инспектором судебной повестки на имя Реудиной А.А.- Реудину А.М. поздно вечером 13.10.2021 (накануне назначенного на 11:30 14.10.2021, не является своевременным и надлежащим способом извещения, учитывая данные им участковому инспектору объяснения о невозможности вручения им данной повестки Реудиной А.А. к указанному сроку, мировым судьей Реудина А.А. надлежащим образом извещена не была, у мирового судьи при рассмотрении административного материала отсутствовали сведения (доказательства) о получении Реудиной А.А. судебной повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило Реудину А.А. ее процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, кроме того, Реудина А.А. не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее протокола по делу об административном ...

Показать ещё

...правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ на 30.08.2021, Реудина А.А. не получала электронных писем об извещении на составление протокола и получении его копии, протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, в отношении Реудиной Алены, а не Алёны, в ее отсутствие, данный недостаток мировым судьей устранен не был, при подготовке к рассмотрению дела данный протокол должен был быть возвращен должностному лицу административного органа, в нарушение норм КоАП РФ и предоставленных мировому судье полномочий, были внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении, 11.05.2021 Реудиной А.А. была произведена оплата парковки автомобиля с принадлежащей ей банковской карты, через мобильное приложение «Московский паркинг» за время парковки с 16:22 до 17:54 местного времени, при этом Реудиной А.А. ошибочно указан номерной знак № автомобиля марки ..... вместо номерного знака № также автомобиля марки ....., при этом, Реудина А.А. обращалась с жалобой на необоснованное наложение на нее штрафа за неоплаченную парковку, указывая на сам факт оплаты ею парковки, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, малозначительности.

В судебное заседание Реудина А.А. явилась, доводы жалобы, дополнительные письменные пояснения – тезисы ее защитника по доверенности Реудиной Ж.А. поддержала в полном объеме.

Реудина Ж.А. просила отменить обжалуемое постановление, представила письменные тезисы –пояснения, которые аналогичные доводам жалобы, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, малозначительности.

Так же пояснила, что мировой судья не идентифицировал личность Реудиной А.А., ее супруг ФИО1 дозвонился до нее только 14.10.2021 и сообщил о фактах получения повестки, а она (Реудина Ж.А.) находилась в Венгрии, Реудина А.А. 13.10.2021 ехала в г.Санкт –Петербург и не могла к 11:30 14.10.2021 попасть в судебное заседание к мировому судье 164 судебного участка, оплата была произведена за парковочное место, а не за автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 13.10.2021 в 20:30 участковый инспектор полиции АДРЕС принес АДРЕС повестку на имя Реудиной А.А., он отказывался получать повестку, объясняя, что он не сможет ее передать дочери, к указанному в повестке сроке, так как она уехала по работе в АДРЕС, на съемки. Повестку на имя дочери он получил с условием, что участковый отметит в повестке его пояснения и невозможности передать повестку дочери, он обещал передать его пояснения суду. Повестку дочери он передал 15.10.2021 когда она вернулась домой из Санкт –Петербурга.

Суд, выслушав лиц, исследовав доводы жалобы, письменных тезисов-пояснений, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает надлежащим уведомлением Реудиной А.А. вручение повестки ее отцу - ФИО1, при этом, последний имел реальную возможность сообщить Реудиной А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а та, в свою очередь, при невозможности явки в судебное заседание, распорядиться своими процессуальными правами по собственному усмотрению, ходатайствовать мировому судье об отложении рассмотрения дела, воспользоваться услугами адвоката, защитника по доверенности, однако, Реудина А.А. ходатайств об отложении судебного разбирательства мировому судье не представила, услугами адвоката, защитника по доверенности не воспользовалась, нарушение права на защиту Реудиной А.А. с учетом вышеуказанного, суд так же не усматривает.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Реудиной А.А. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы об обжаловании вынесенного постановления от 17.05.2021 отклоняются, как необоснованные, так как постановление от 17.05.2021 вступило в законную силу 08.06.2021, сведениями о его отмене суд не располагает.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол в отношении Реудиной А.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, неправильное указание в нем даты 06.08.2021, а не 07.08.2021, не является существенным недостатком, не позволяющим мировому судье вынести постановление по делу об административном правонарушении.

Реудина А.А. надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчету с почтовым идентификатором № уведомление о явке на 30.08.2021 в 11 часов 40 минут было направлено Реудиной А.А. в форме электронного письма, которое 25.08.2021 возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что является ее надлежащим извещением, исходя из п.6 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (действующее изложение пункта Пленума ВС РФ, с учетом применения положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии с отчетом почтового идентификатора № копия протокола была направлена Реудиной А.А. электронным письмом 31.08.2021, 17.09.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 21.09.2021 поступило на временное хранение, Реудина А.А. каких-либо действий к получению копии протокола не предпринимала, нарушений сроков составления протокола и ст.28.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно Письмы Минобрнауки России от 01.10.2012 N ИР-829/08 "О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах" - Правилам русской орфографии и пунктуации, утвержденными в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова, в соответствии с данными Правилами написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Написание имени Реудиной Алена, а не Алёна, то есть буква «е», вместо «ё», не искажает данных Реудиной А.А., данные на основании которых Реудина А.А. была идентифицирована как гр. РФ, 03.12.1994, уроженка Р.Бурятия, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, имелись в распоряжении должностных лиц административных органов.

Не является нарушением норм КоАП РФ и внесением изменений в протокол по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, указание (установление) мировым судьей при описании события административного правонарушения в постановлении правильной даты события правонарушения, кроме того данные действия должным образом мотивированны мировым судьей в постановлении.

Действия Реудиной А.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении Реудиной А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Реудиной А.А. в четком соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ -при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом особой значимости охраняемых отношений в области общественного порядка и общественной безопасности, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в сфере финансов и валютных операций, суд полагает, что были существенно нарушены охраняемые общественные отношения в вышеуказанной сфере, поэтому не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14.10.2021. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Реудиной А.А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров

Свернуть