Джантугаев Азамат Эсентемирович

Судья Яцукова А.А. Дело № 33а-4199/2024

№2а-3457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Степина А.Б.

при помощнике судьи: Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2024 г.

по административному исковому заявлению Кольцыной З.К., Теплякова А.А., Самариденова А.Э., Джантугаевой Ф.А., Джангутаева А.Э., действующих в интересах несовершеннолетней Джантугаевой А.А., о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л А :

Кольцына З.К., Тепляков А.А., Самариденов А.Э., Джантугаева Ф.А., Джангутаева А.Э., действующих в интересах несовершеннолетней Джантугаевой А.А., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений по адресу: <адрес>, земельного участка под многоквартирным жилым домом; обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилом дом по адресу: <адрес> А; обязании администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилых...

... помещений по адресу: : <адрес> для муниципальных нужд; обязании администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией решения об изъятии жилых помещений в течение 10 дней со дня принятия такого решения.

В суд первой инстанции административные истцы Кольцына З.К., Тепляков А.А., Самариденов А.Т., действующий в интересах несовершеннолетнего Самариденова А.Э., Джантугаева Ф.А.,Джантугаев А.Э., действующие в интересах несовершеннолетней Джантугаевой А.А., извещенные надлежащим образом, не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов Кольцыной З.К. и Джантугаевой Ф.А. по доверенностям Ануфриева М.Г. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по доверенности Чуканов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом, не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений по адресу: <адрес> и земельного участка под многоквартирным жилым домом; администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилых помещений по адресу: <адрес> для муниципальных нужд; администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией решения об изъятии жилых помещений в течение 10 дней со дня принятия такого решения.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Указывается, что срок требования о сносе аварийного дома истек, однако в тоже время расходы бюджета планируются программно-целевым методом. Бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2024 г. утвержден с дефицитом, удовлетворение требования истца ставит бюджет в критическое состояние. В 2024 г. бюджетного финансирования расходы на реализацию мероприятий по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому не запланированы. В случае удовлетворения требований необходимо направление денежных средств, предназначенных для реализации социально-значимых задач муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На заседание судебной коллегии административные истцы Кольцына З.К., Тепляков А.А., Самариденов А.Э., Джантугаева Ф.А., Джангутаев А.Э., действующих в интересах несовершеннолетней Джантугаевой А.А.; представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились. От административных истцов Кольцыной З.К., Теплякова А.А., Самариденова А.Э., Джантугаевой Ф.А., Джангутаева А.Э., действующих в интересах несовершеннолетней Джантугаевой А.А., поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя административных истцов Ануфриеву М.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат следующие квартиры, расположенные в жилом доме, по адресу: <адрес>

Кольцыной З.К. и Теплякову А.А. по 1/2 доли каждому квартиры № общей площадью 57,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Самариденовой А.Т., Самариденову Э.А. по ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры № общей площадью 33,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ

Джантугаеву А.Э., Джантугаевой Ф.А., Джантугаевой А.А., Джантугаевой А.А., квартира №, общей площадью 23,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», изготовленному в 2019 г., отдельно стоящий многоквартирный трехэтажный трех секционный жилом дом до <данные изъяты> года постройки, не является памятником истории, культуры и архитектуры, техническое состояние основных строительных конструкций и элементов помещения оценено как: аварийное – участки стен с трещинами, панели перекрытий лоджий; ограниченно – работоспособное – остальные конструкции; недопустимое (на эксплуатационную пригодность) – кровля, утеплитель, стены на участках с трещинами и замачиванием, гидроизоляция, отмостка. Общий физический износ здания в целом составляет 71,1%.

В соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома литер АО по ул. <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 22 декабря 2019 г., имеются основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №324-р от 25 февраля 2020 г. «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 1 декабря 2024 г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №231-р от 16 февраля 2021 г. в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» №324-р от 25 февраля 2020 г. «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в части установления срока отселения граждан не позднее 1 июня 2022 г.

В указанный срок снос дома жильцами не осуществлен, администрацией города снос дома не произведен, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты, процедура прекращения права частной собственности не произведена, в связи с чем административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после истечения срока, установленного в требовании о сносе многоквартирного дома, администрацией города до настоящего времени не приняты меры, направленные на снос многоквартирного дома и проведения процедуры прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, а также изъятия земельного участка, чем нарушаются права административных истцов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (части 6 и 8 статьи 32).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением 6 признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2024 г. не запланировано бюджетного финансирования выплат выкупной стоимости по жилому дому выводы суда не опровергают и не освобождают орган местного самоуправления от выполнения своих обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

А.Б. Степин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Володарский 31 марта 2016 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Рахметову А.К., Джантугаеву А.Э., Биканову Р.Ж, о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Рахметову А.К., Джантугаеву А.Э., Биканову Р.Ж. о взыскании задолженности по соглашению указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к Кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером №. Общая сумма задолженности кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, по у...

...словиям которых в соответствии с п.2.1 поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Рахметова А.К., Джантугаева А.Э., Биканова Р.Ж. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение и просили его утвердить на следующих условиях:

1. Ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к настоящему Мировому соглашению.

1.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком по гражданскому делу № в соответствии с приложением № к мировому соглашению.

2. Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) подлежит уплате Ответчиками в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Ответчики выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

3. Днем исполнения обязательств Ответчиками по настоящему Мировому соглашению будет являться день зачисления денежных средств на счета, открытые в АО «Россельхозбанк» в порядке и сумме, согласно графиков платежей, указанных в Приложении № и в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчики имеют право производить платежи в рамках периода платежа (ежемесячно) в зависимости от результатов своей финансово-хозяйственной деятельности суммы в большем размере, чем указано в графике платежей.

5. Ответчики имеют право досрочно погасить суммы задолженности указанные в Приложении № ив п.2 настоящего Мирового соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчикамиусловий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Рахметовым А.К. и все обеспечение по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Джантугаевым А.Э., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Бикановым Р.Ж., сохраняются.

8. В случае не перечисления Ответчиками денежных средств в сроки,установленные настоящим Мировым соглашением, Истец вправе в соответствии с ГПК РФ обратиться в Володарский районный суд Астраханской области с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные заявления подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами в настоящем судебном заседании, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Рахметовым А.К., Джантугаевым А.Э., Бикановым Р.Ж..

По настоящему мировому соглашению стороны признают:

1. Ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к настоящему Мировому соглашению.

1.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком по гражданскому делу № в соответствии с приложением № к мировому соглашению.

2. Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) подлежит уплате Ответчиками в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Ответчики выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

3. Днем исполнения обязательств Ответчиками по настоящему Мировому соглашению будет являться день зачисления денежных средств на счета, открытые в АО «Россельхозбанк» в порядке и сумме, согласно графиков платежей, указанных в Приложении № и в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчики имеют право производить платежи в рамках периода платежа (ежемесячно) в зависимости от результатов своей финансово-хозяйственной деятельности суммы в большем размере, чем указано в графике платежей.

5. Ответчики имеют право досрочно погасить суммы задолженности указанные в Приложении № ив п.2 настоящего Мирового соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчикамиусловий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Рахметовым А.К. и все обеспечение по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Джантугаевым А.Э., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Бикановым Р.Ж., сохраняются.

8. В случае не перечисления Ответчиками денежных средств в сроки,установленные настоящим Мировым соглашением, Истец вправе в соответствии с ГПК РФ обратиться в Володарский районный суд Астраханской области с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В случае нарушения условий мирового соглашения стороны вправе обратиться в Володарский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к к Рахметову А.К., Джантугаеву А.Э., Биканову Р.Ж. о взыскании задолженности по соглашению - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Калинцева А.Х.