Джапарбеков Мирлан Дуйсенбаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №В-613-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.2.,2.3.,2.5.,2.6. вышеуказанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за нее проценты из расчета 1,5% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки и неустойку в размере 300 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. На их претензию от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора во внесудебном порядке не ответил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54225 рублей.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму займа в размере 15000 рублей, пени из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35550 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5% в день...

... от суммы займа в размере 3375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 75 копеек.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ)

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма займа в размере 15000 рублей. (л.д.10)

По условиям договора заемщик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в назначенный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга в назначенный срок не возвратил.

По условиям п. 2.2. вышеуказанного договора займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 1,5 % в день, то есть 548 % в год. Проценты начисляются со следующего дня после предоставления суммы займа по день фактического возврата суммы займа включительно. В соответствии с п.2.5. договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей. Согласно п. 2.6. договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком, принятые обязательства перед заемщиком надлежащим образом не исполняются, систематически нарушались условия п.п. 2.2., 2.3., 2.5., 2.6. договора займа, в связи, с чем, образовалась задолженность в сумме 54225 рублей, в том числе:

- сумма займа – 15000 рублей;

- пени из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35550 рублей;

-неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5% в день о суммы займа в размере 3375 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При обращении в суд истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 2138 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» сумму займа в размере 15000 рублей, пени в размере 35550 рублей, проценты за пользование займом в размере 3375 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 75 копеек, всего взыскать 56051 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело № 2-1172/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бойко А. В.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джапарбекова Д.Р., Джапарбековой Ч.З., Джапарбекова М.Д., Чораевой А.А., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО23, к Джапарбековой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Джапарбеков Д.Р., Джапарбекова Ч.З., Джапарбеков М.Д., Чораева А.А., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к Джапарбековой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением квартирой [суммы изъяты] <адрес> мкр. Заозерный, города ФИО2. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма № 2770 от 11 июня 2013 года. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 26.06.2013 г. в качестве снохи, т.к. состояла в зарегистрированном браке с умершим в августе 2016 г. Джапарбековым З.Д., включенным в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик добровольно выселилась из указанного жилого помещения, вывезла все свои вещи. В связи с этим, истцы просят признать Джапарбекову Е.А. прекратившей право пользования сп...

...орным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Джапарбеков М.Д., Чораева А.А. не присутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица администрации г.Новый Уренгой Ивженко И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в их отсутствии. Представила отзыв на исковое заявление, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Джапарбекова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась по указанному в иске адресу (судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции), об отложении дела, либо ее отсутствии ходатайств не заявляла, возражение на исковые требования суду не представила.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Джапарбеков Д.Р., просил иск удовлетворить. Пояснил, что Джапапрбека Е.А. выехала из жилого помещения сразу после смерти их сына (ее мужа), ее личных вещей в квартире нет, попыток вселиться она не предпринимала, плату за коммунальные услуги не вносит.

В судебном заседании истец Джапарбекова Ч.З. исковые требования поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Бойко А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Джапарбеков Д.Р. является нанимателем <адрес> города ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 2770 от 11 июня 2013 года (л.д. 34-35). В указанный договор найма в качестве членов семьи нанимателя включены: жена - Джапарбекова Ч.З., сын - Джапарбеков М.Д., сын - Джапарбеков З.Д., внук - ФИО4, внук - ФИО5, внучка - ФИО5, сноха - Чораева А.А.

Согласно справке о зарегистрированных от 16 марта 2018 года, в <адрес> города ФИО2 зарегистрирована, в том числе, с 26.06.2013 г. в качестве снохи Джапарбекова Е.А. (л.д. 33).

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении и судебном заседании, следует, что Джапарбекова Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Джапарбековым З.Д., умершим 30 июля 2016 г. (л.д. 36). 04.08.2016 года после смерти мужа Джапарбекова Е.А. добровольно выселилась из указанного жилого помещения и выехала за пределы города Новый Уренгой. Препятствия к проживанию в квартире Джапарбековой Е.А. не чинились, желание проживать в указанном жилом помещении она не выражала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт.

Данный факт не оспорен ответчиком, поэтому суд считает его установленным.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, в установленном законом порядке, и проживанием в качестве члена семьи.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Джапарбекова Е.А., выехав в другое место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением; учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, отказалась от права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Джапарбековой Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец Джапарбеков Д.Р. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 5). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Джапарбекова Д.Р., Джапарбековой Ч.З., Джапарбекова М.Д., Чораевой А.А., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить.

Признать Джапарбекову Е.А. прекратившей право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес> города ФИО2 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Джапарбековой Е.А. с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО2, микрорайон Заозерный, <адрес>.

Взыскать с Джапарбековой Е.А. в пользу Джапарбекова Д.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Л. Осмоловская