Джапаридзе Михаил Элизбарович

КОПИЯ

Дело № 2-498/2024

УИД: 86RS0018-01-2024-000710-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 06 сентября 2024 года

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джапаридзе М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Джапаридзе М.Э. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 №2179663852 в размере 92 070, 97 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 962, 13 руб.

Требования мотивирует тем, что 21.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Джапаридзе М.Э. заключен кредитный договор 2179663852 под 54,90 % годовых на сумму 56 600 руб., в том числе: сумма к выдаче - 50 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 6 600 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 56 600 руб. на счет заемщика № 42301810440860262233, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 6 600 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик был ознакомлен и согласен с содержанием Условий договора, Тарифами Ба...

...нка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 25.07.2024 задолженность по договору составляет 92 070, 97 руб., из которых: сумма основного долга – 53 861, 25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 661, 24 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 21 281, 98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 266, 50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2179663852 от 21.08.2013 в размере 92 070, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962, 13 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает. Ответчик Джапаридзе М.Э. просит в иске отказать, в связи с тем, что он не заключал кредитный договор с ответчиком, просит истребовать подлинный кредитный договор и проверить его на подлинность, а также отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Джапаридзе М.Э. был заключен кредитный договор № 2179663852 в письменном виде, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56 600 руб. в том числе: 50 000 руб. – сумма к выдаче, 6 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 календарных месяца под 54,90 % годовых (л.д. 25-26).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал со ссылкой на непредставление подлинного договора суд отклоняет, поскольку доказательств этому не представлено. Суд не находит оснований для истребования подлинника кредитного договора у истца. поскольку в силу ч. 2 ст. ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не имеется.

Материалами дела подтверждается, что выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 56 600 руб. на счет ответчика № 42301810440860262233, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

В свою очередь, ответчик обязался погасить кредит с причитающимися процентами в установленный срок, в соответствии с п.п. 8, 9 кредитного договора путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 3 948, 98 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 10.09.2013.

Подписанием договора Джапаридзе М.Э. подтвердил, что он получил Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по Неименной карте (при указании ее номера в поле 20). Ответчик полностью согласен с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями договора банк открывает клиенту банковский счет номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, а также для проведения расчетов клиента с банками, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему).

Процентным периодом является период времени, равный 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий со дня следующего за днем окончания предыдущего процентного периода.

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: проценты а пользование кредитом в процентном периоде; комиссии (при их наличии); часть суммы кредита. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (л.д. 33-37).

Банк выдал ответчику кредит на сумму 56 600 руб. в том числе: 50 000 руб. – сумма к выдаче, 6 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 календарных месяца под 54,90 % годовых, однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2014 отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Джапаридзе М.Э. (л.д. 23).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 №2179663852 по состоянию на 25.07.2024 составляет 95 070, 97 руб., из которых: сумма основного долга – 53 861, 25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 661, 24 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 21 281, 98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 266, 50 руб.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен.

От ответчика Джапаридзе М.Э. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу закона срок исковой давности по повременным платежам исчисляется по каждому такому повременному платежу.

Кредитный договор с Джапаридзе М.Э. был заключен 21.08.2013 на 24 мес., срок договора истек 21.08.2015. На каких условиях возобновлен кредитный договор, истец суду не сообщил, доказательств в подтверждение таких условий не представил.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту заемщика Джапаридзе М.Э. был произведен 20.11.2013.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ответчиком Джапаридзе М.Э. истец должен был узнать не позднее 19.11.2013 года (даты ежемесячного платежа за ноябрь 2013 года). Последний платеж по условиям договора подлежал внесению ответчиком 11.08.2015, срок исковой давности по нему истек 11.08.2018.

В Кондинский районный суд истец обратился 12.08.2024 (л.д. 6), то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая время обращения за защитой нарушенного права и дату вынесения судебного приказа об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа 05 декабря 2014 года, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика Джапаридзе М.Э. и считает, что к требованиям истца подлежит применение срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джапаридзе М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-498/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.

№ 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., прокурора Кондинского района Банникова И.Н.,

подсудимого Джапаридзе М.Э.,

защитника - адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению,

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего электрогазосварщиком в ООО «Коммунэнерго», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> - Югры, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джапаридзе М.Э. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут Джапаридзе М.Э. находился на участке местности, расположенном в <адрес> ХМАО-Югры с географическими координатами на местности <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ...

...<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла Джапаридзе М.Э., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> ХМАО-Югры с географическими координатами на местности <адрес>" воспользовавшись тем, что в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в замке зажигания находился ключ от автомобиля, сел на водительское кресло в автомобиле, после чего завел при помощи, ключа двигатель и, управляя указанным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Дмитриеву А.Ф. поехал по автодороге «Юг» <адрес> ХМАО-Югры в сторону <адрес> ХМАО-Югры.

Подсудимый Джапаридзе М.Э. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Действия подсудимого Джапаридзе М.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джапаридзе М.Э., в соответствии со статьей 63 УК РФ суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что Джапаридзе М.Э. совершил умышленное преступление средней тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности.

Подсудимый Джапаридзе М.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб на его поведение не поступало, по характеру уравновешенный, спокойный, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, без рассрочки, определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. Подсудимый Джапаридзе М.Э. может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении Джапаридзе М.Э. в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Дмитриева А.Ф., после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника Дмитриева А.Ф., летние кожаные сланцы темно-коричневого цвета <данные изъяты>, толстовку утепленную серого цвета с тремя полосами серого цвета <данные изъяты>, спортивные брюки черного цвета с тремя полосами белого цвета «adidas» находящиеся на хранении у подсудимого Джапаридзе М.Э., после вступления приговора в законную силу, оставить у подсудимого Джапаридзе М.Э.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Джапаридзе М.Э. в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Дмитриева А.Ф., после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника Дмитриева А.Ф., летние кожаные сланцы темно-коричневого цвета <данные изъяты> толстовку утепленную серого цвета с тремя полосами серого цвета <данные изъяты>, спортивные брюки черного цвета с тремя полосами белого цвета <данные изъяты> находящиеся на хранении у подсудимого Джапаридзе М.Э., после вступления приговора в законную силу, оставить у подсудимого Джапаридзе М.Э.

Освободить подсудимого Джапаридзе М.Э. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры через Кондинский районный суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 13 февраля 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием истца Москаевой Н.И.,

представителя ответчика Джапаридзе М.Э. адвоката Голевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаевой Надежды Ивановны к Джапаридзе Михаилу Элизбаровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец является собственником жилого дома, расположенного на ул. (указано) Ивнянского района Белгородской области, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик Джапаридзе.

Дело инициировано иском Москаевой о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что он членом ее семьи не является, проживает в другом месте длительное время, фактически в жилом помещении не живет, расходов по коммунальным платежам и налогам не несет, его личных вещей в доме нет.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика адвокат Голева Т.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требова...

...ния обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие утрату ответчиком права пользования жилым помещением.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником спорного жилого дома (л.д.5-9).

Требованием о снятии с регистрационного учета ответчика в добровольном порядке, подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка (л.д. 14).

Из справки администрации Покровского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области следует, что ответчик прописан в домовладении истца (л.д. 3).

Квитанциями об уплате коммунальных услуг, обозренных в судебном заседании подтверждаются доводы истца о том, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Куртов Л.Н. и Зубова Н.Н. подтвердили доводы истца о том, что ответчик длительной время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его там нет.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а снятие с регистрационного учета производится на основании письменного заявления физического лица. Подпунктом «е» п. 31 указанных Правил регистрации закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик самостоятельно не желает снятся с регистрационного учета, поэтому признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением во вне судебном порядке не представляется возможным.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное их проживание невозможно, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, то право пользования жилым помещением у ответчика должно быть прекращено в силу закона. Соглашения о пользовании жилым домом между истцом, как собственником, и ответчи­ком не заключались. Других законных оснований для того, чтобы ответчик сохранил право пользования жи­лым помещением, нет. Регистрация ответчика в жилом помещении истца не позволяет ему реализовать в полном объеме права собственника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтвер­ждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Москаевой Надежды Ивановны к Джапаридзе Михаилу Элизбаровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - признать обоснованным.

Прекратить право пользования Джапаридзе Михаилу Элизбаровичу жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. (указано).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья - подпись - С.И. Бойченко

Дело № 2-454 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Слабыниной А. В.,

при секретаре Путиловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ханты-Мансийского банка» открытого акционерного общества к Джапаридзе М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец «Ханты-Мансийский банк» открытое акционерное общество (далее Ханты-Мансийский банк ОАО) обратился в суд с иском к Джапаридзе М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что согласно заявлению клиента на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на основании кредитного договора №, ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок с даты зачисления денежных средств на счет ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,0 процентов годовых, порядок возврата кредита - равными долями ежемесячно начиная с февраля 2013 года по январь 2018 года в сумме ... рублей основного долга плюс начисленные проценты до 20 числа указанных месяцев в соответствии с графиком.

Фактически кредит ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выписками по ссудному счету.

Ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполняет, не соблюдает срок погашения кредита и уплаты процентов, начиная с сентября 2013 г. до настоящего времени платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в полном объеме. Джапаридзе М.Э. банком направ...

...лено уведомление о погашении всей просроченной задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций в указанный срок, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет .... руб., в том числе, задолженность по возврату суммы кредита ... руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом ... руб., штрафная неустойка за просрочку возврата кредита .... руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом .... руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Джапаридзе М.Э. в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины .... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, дело просили рассмотреть без их участия.

Дело рассмотрено судом без участия сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Джапаридзе М.Э. заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита в сумме ... руб., на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % процента годовых, что подтверждается представленным в суд заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.11-12).

Из текста данного заявления следует, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования, подтвердил свое согласие с условиями и обязался исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям вышеназванного кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей в сумме ... рублей.

Из выписок по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности (л.д. 22-29), следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора ответчик не исполняет.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д. 20-21) задолженность Джапаридзе М.Э. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе, задолженность по возврату суммы кредита ... руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом - ... руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, не исполняет.

Согласно п. 1.6 общих условий кредитного договора (л.д.16-19) при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Из представленного в суд расчета следует, что за нарушение сроков уплаты кредита и процентов заемщику начислена неустойка за просрочку возврата кредита в сумме ... руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, порядок расчета не нарушен.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитного договора в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы.

Ответчик Джапаридзе М.Э. направил в суд заявление, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Поскольку признание иска ответчиком Джапаридзе М.Э. не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

С учетом изложенного, требования истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов, пени с ответчика Джапаридзе М.Э. в сумме .... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск «Ханты-Мансийского банка» открытое акционерное общество к Джапаридзе М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Джапаридзе М.Э., <данные изъяты>, в пользу «Ханты-Мансийского банка» открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины ...., всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А. В. Слабынина