Пардаева Нодира Бобомуродовна

Судья Борзов Д.С. дело №12-966/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022

г.Красногорск

Московской области 05 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пардаевой Н.Б. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 20.04.2022 о привлечении Пардаевой Н. Б. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 20.04.2022 Пардаева Н.Б., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Пардаева Н.Б. его обжаловала, просила изменить в части наказания, исключив назначенное ей дополнительное наказание в виде выдворения.

В судебном заседании Пардаева Н.Б. и ее защитник Нестёркин В.В. изложенные в жалобе доводы поддержали и просили изменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица и его защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 05:15 час. по адресу: <данные изъяты> земельные участки с к.н.<данные изъяты>, <данные изъяты> выявлена гражданка Р.<данные изъяты> Пардаева Н.Б., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по сборке овощ...

...ей, не имея патента на работу с территорией действия в Московской области, чем нарушила ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент,

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением Пардаевой Н.Б.; объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра и фототаблицей; выпиской АС ЦБДУИГ; копиями паспорта иностранного гражданина, отрывной части бланка уведомления о прибытии, миграционной карты; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Пардаевой Н.Б. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Пардаевой Н.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни Пардаевой Н.Б. на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу, а также в настоящей жалобе Пардаева Н.Б. последовательно заявляла, что на территории Российской Федерации она проживает с семьей своего родного сына ФИО2 в квартире, принадлежащей ей (Пардаевой Н.Б.) на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, в том числе, с внучкой ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которыми ведет общее хозяйство, что свидетельствует о ее стойких социальных связях на территории РФ, и административное выдворение за пределы РФ повлечет нарушение ее права на уважение семейной жизни, гарантированное ч.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оригиналы свидетельства о рождении ФИО2, а также договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> и выписки из ЕГРН представлены на обозрение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Данное обстоятельство не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции Пардаевой Н.Б. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 20.04.2022 о привлечении Пардаевой Н. Б. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, изменить: исключить назначенное Пардаевой Н.Б. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - П.Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

П.Н.Д., ... года рождения, уроженки Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации пребывающей по адресу: ..., незамужней, близких родственников - граждан РФ не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

... в ...., на территории производственно-складских помещений по адресу: ..., территории тепличного комбината ... земельные участки с кадастровыми номерами ..., была выявлена гражданка Республики Таджикистан - П.Н.Д., которая осуществляла трудовую деятельность не имея патента или разрешения на работу, в качестве подсобного рабочего по сборке овощей, тем самым нарушила ст. 13 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании П.Н.Д., разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. П.Н.Д. в судебном заседании пояснила, что она действительно осуществляет трудовую деятельность по сбору овощей в ООО «Луховицкие овощи», не имеет патент, требуемый на осуществление трудовой деятельности на территории ....

Выслушав П.Н.Д., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом АЕ ... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от ...; объяснениями П.Н.Д. данными на досудебной стадии производства, об обстоятельствах осуществления ею трудовой деятельности в ...», в ходе которого она не отрицала совершенного ею правонарушения; фотоматериалом; объяснениями работодателя ...» ...

...П.П.А., данными на досудебной стадии производства, об обстоятельствах при которых он нанял на работу иностранных граждан; протоколом осмотра места, в ходе которого и была установлена данная иностранная гражданка, осуществлявшая трудовую деятельность на территории производственно-складских помещений - тепличного комбината ...»; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При составлении протокола, должностным лицом П.Н.Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в протоколе.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Суд считает, что при проверке документов о законности нахождения иностранной гражданки на территории РФ, П.Н.Д. представила паспорт, миграционную карту. Вместе с тем, сотрудником полиции был зафиксирован факт осуществления П.Н.Д. трудовой деятельности в должности подсобного рабочего без патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение П.Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, учитывая смягчающее обстоятельство признание вины, также данные лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить П.Н.Д. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П.Н.Д., ... года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей, с административным выдворением её за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

П.Н.Д. обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), ..., номер счета получателя платежа ..., в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ..., ..., идентификатор ....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов