Попов Андрей Геннадиевич

УИД: 66OS0000-01-2024-000787-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

06 ноября 2024 года

Номер производства 3а-730/2024

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-730/2024

по административному исковому заявлению Бушоль Натальи Григорьевны

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

Бушоль Наталья Григорьевна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости), равной рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 204-24/Н от 29 марта 2024 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком ( / / )251

От представителя ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу поступил отзыв, в котором указано, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 310412094,29 руб., утвержденная по состоянию на 01 января 2019 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500, являться архивной.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 48...

...00 по состоянию на 01 января 2023 года утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 356808436,09 руб.

Поскольку от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили письменные возражения на Отчет, определением суда от 17 сентября 2024 года была назначена судебная экспертиза.

Определением от 06 ноября 2024 года производство по административному делу возобновлено в связи с поступлением от эксперта заключения 04 октября 2024 года (далее – Заключение).

Представитель административного истца Сон О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости, определенной Отчетом.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является долевым собственником (доля в праве 4/666) объекта недвижимости – нежилого помещения (автостоянка), площадью – 11716,10 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>

Наряду с административным истцом долевыми собственниками объекта недвижимости являются – ( / / )252

Долевые собственники привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 по состоянию на 01 января 2019 года определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 310412094,29 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 марта 2021 года.

На дату обращения административного истца с административным иском в суд – 05 июня 2024 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости является «архивной», поскольку Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, по состоянию на 01 января 2023 года.

Кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости утверждена названным Приказом в размере 356808436,09 руб. по состоянию на 01 января 2023 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 октября 2023 года; дата начала применения актуальной кадастровой стоимости - 01 января 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Абзацами 2, 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28) разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы по земельному налогу.

Несмотря на то, что 26 октября 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о новой кадастровой стоимости, обращение административного истца в суд 05 июня 2024 года нельзя расценивать как утрату им права на подачу административного иска в суд, поскольку за физическим лицом сохраняется право на применение результатов пересмотренной архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения, что влечет восстановление пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд Отчет, согласно которому, по состоянию 01 января 2019 года рыночная стоимость составляла 141381 000 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 17 сентября 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Закировой А.А.

По результатам экспертизы экспертом подготовлено Заключение, согласно выводам которого, Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая Заключение, а также представленный административным истцом Отчет, суд находит, что в ходе судебного разбирательства по административному делу не нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения у административного ответчика в обоснованности Отчета и недостоверности определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости.

В исследовательской части Заключения сделан вывод о том, что в Отчете не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проверка Отчета выполнена экспертом, имеющим необходимое образование в области оценочной деятельности, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; его ответственность как оценщика застрахована должным образом.

Противоречий в выводах эксперта или заинтересованности эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность Заключения, лицами, участвующими в административном деле, не представлено.

На основании изложенного, суд расценивает Заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенный оценщиком по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 Постановления № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в Единый государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бушоль Натальи Григорьевны удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 141381 000 (сто сорок один миллион триста восемьдесят одна тысяча) руб.

Период действия установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по 31 декабря 2023 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 05 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Полевщикова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г.Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

установил:

Попов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года в 19 часов 48 минут, Попов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), а именно находился в помещении общего пользования - в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> без средств индивидуальной защиты (без маски), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. Указа от 17.08.2020 №94), то есть совершил административное право...

...нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На судебное заседание Попов А.В. не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе надлежащим образом, по месту своего проживания и регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова А.В.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц, - от одной тысячи до 15 тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подпунктам а) и г) пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Согласно подпункту а) пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктом ф) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом а.1) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 (в редакции от 15.04.2020) установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Вина Попова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 года; рапортом сотрудника МОМВД России «Плавский» ФИО1, фотоматериалом.

Указанные доказательства в их совокупности, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и условия его совершения, личность виновного, полагаю необходимым назначить Попову А.В. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Суд не видит оснований, для вынесения наказания в виде предупреждения, так как данная мера административной ответственности не окажет достаточного воспитательного воздействия на Попова А.В., и не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Попова Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в Тульское отделение Сбербанка РФ № 8604/0155 по следующим реквизитам: наименование банка: отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г.Тула, расчетный счет №03100643000000016600, кор. счет №40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – административный штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН 7132002600, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области, (МОМВД России «Плавский», лицевой счет 04661324960,

УИН – 18880471210230003139, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Сидорин

16RS0...-95

дело № 5-3240/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 20 июля 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, ... года рождения, уроженца Кировской области, регистрации и места жительства не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года в 12 часов 55 минут, А.Г. Попов, находясь в общественном месте по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 70, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

А.Г. Попов в судебном заседании с правонарушением согласился.

Выслушав доводы А.Г. Попова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность А.Г. Поповав совершении указанного административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения А.Г. Поповымадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно прот...

...околом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю, что А.Г. Попов подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, считаю, что исправление А.Г. Поповаможет быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1, ... года рождения, исчислять с момента доставления – с ... минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

представителя административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности Еремина В.М.,

административного ответчика Попова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к Попову А.Г. об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Попова А.Г.. В обоснование административного иска указано следующее. Решением . суда от 25 марта 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Попову А.Г. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, как за лицом, отбывающим наказание за совершение особо тяжкого преступления, являющегося злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В отношении него были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 15 мая 2014 года Попов А.Г. поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надз...

...ора № ДСП. С момента постановки на учет Попов А.Г. нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. В течение одного года Попов А.Г. допустил 2 (два) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в соответствии с КоАП РФ, а также допустил нарушения ограничений, установленных по административному надзору, а именно: 06.11.2016г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (предупрежден); 27.06.2017г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

За допущенные нарушения по административному надзору, на основании ч.2 ст.5, ст.7, ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец считает необходимым продлить Попову А.Г. административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установить ему дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности Еремин В.М. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, и просил продлить Попову А.Г. административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установить ему дополнительные административные ограничения, указанные в заявлении.

Осужденный Попов А.Г. в судебном заседании административные исковые требования признал, не возражал против продления ему срока административного надзора и установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя МОМВД России «Плавский» Еремина В.М., объяснения Попова А.Г., заслушав заключение помощника прокурора Наумовой С.С., изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением . суда от 25.03.2014 года за Поповым А.Г. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Попова А.Г. были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении дополнительных административных ограничений, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года № 64-ФЗ, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела Попов А.Г. к административной ответственности привлекался два раза: 06.11.2016г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (предупрежден); 27.06.2017г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Постановления о привлечении к административной ответственности Попов А.Г. не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1, Попов А.Г. проживает по адресу: <адрес>, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, состоит под административным надзором с 15 мая 2014 года. За время нахождения под административным надзором допускает систематические нарушения ограничений по административному надзору, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Попова А.Г..

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение после отбывания наказания, данные о личности Попова А.Г., исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский», и продлить Попову А.Г. срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Попова А.Г..

Продлить Попову А.Г., <данные изъяты> срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного Попова А.Г. в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий Кадникова Д.В.