Русанов Игорь Борисович

УИД: 66OS0000-01-2024-000787-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

06 ноября 2024 года

Номер производства 3а-730/2024

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-730/2024

по административному исковому заявлению Бушоль Натальи Григорьевны

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

Бушоль Наталья Григорьевна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости), равной рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 204-24/Н от 29 марта 2024 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком ( / / )251

От представителя ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу поступил отзыв, в котором указано, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 310412094,29 руб., утвержденная по состоянию на 01 января 2019 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500, являться архивной.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 48...

...00 по состоянию на 01 января 2023 года утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 356808436,09 руб.

Поскольку от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили письменные возражения на Отчет, определением суда от 17 сентября 2024 года была назначена судебная экспертиза.

Определением от 06 ноября 2024 года производство по административному делу возобновлено в связи с поступлением от эксперта заключения 04 октября 2024 года (далее – Заключение).

Представитель административного истца Сон О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости, определенной Отчетом.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является долевым собственником (доля в праве 4/666) объекта недвижимости – нежилого помещения (автостоянка), площадью – 11716,10 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>

Наряду с административным истцом долевыми собственниками объекта недвижимости являются – ( / / )252

Долевые собственники привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 по состоянию на 01 января 2019 года определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 310412094,29 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 марта 2021 года.

На дату обращения административного истца с административным иском в суд – 05 июня 2024 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости является «архивной», поскольку Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, по состоянию на 01 января 2023 года.

Кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости утверждена названным Приказом в размере 356808436,09 руб. по состоянию на 01 января 2023 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 октября 2023 года; дата начала применения актуальной кадастровой стоимости - 01 января 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Абзацами 2, 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28) разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы по земельному налогу.

Несмотря на то, что 26 октября 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о новой кадастровой стоимости, обращение административного истца в суд 05 июня 2024 года нельзя расценивать как утрату им права на подачу административного иска в суд, поскольку за физическим лицом сохраняется право на применение результатов пересмотренной архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения, что влечет восстановление пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд Отчет, согласно которому, по состоянию 01 января 2019 года рыночная стоимость составляла 141381 000 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 17 сентября 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Закировой А.А.

По результатам экспертизы экспертом подготовлено Заключение, согласно выводам которого, Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая Заключение, а также представленный административным истцом Отчет, суд находит, что в ходе судебного разбирательства по административному делу не нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения у административного ответчика в обоснованности Отчета и недостоверности определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости.

В исследовательской части Заключения сделан вывод о том, что в Отчете не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проверка Отчета выполнена экспертом, имеющим необходимое образование в области оценочной деятельности, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; его ответственность как оценщика застрахована должным образом.

Противоречий в выводах эксперта или заинтересованности эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность Заключения, лицами, участвующими в административном деле, не представлено.

На основании изложенного, суд расценивает Заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенный оценщиком по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 Постановления № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в Единый государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бушоль Натальи Григорьевны удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 141381 000 (сто сорок один миллион триста восемьдесят одна тысяча) руб.

Период действия установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по 31 декабря 2023 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 05 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Полевщикова

66RS0001-01-2018-007526-03

Дело № 2-7279/2018

Мотивированное решение изготовлено

03.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова Вячеслава Анатольевича в лице финансового управляющего Кичеджи Павла Федоровича к Русанову Игорю Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) по делу № в отношении Бугрова Вячеслава Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>), введена процедура реализации имущества, он был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Кичеджи Павел Федорович.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 25.06.2018, Бугров В.А. осуществлял со своего счета перечисления денежных средств в адрес физических лиц, в том числе, в адрес ответчика, без указания какого-либо назначения платежа.

Какой-либо задолженности у истца перед ответчиком не было, поскольку своих требований в деле о банкротстве ответчик не заявлял, Бугров В.А. финансовому управляющему о наличии каких-либо с...

...делок с ним или задолженности перед ответчиком также не сообщал.

Истец перечислил ответчику денежные средства без указания какого-либо назначения в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 74 000 рублей.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в пользу Бугрова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец Бугров В.А. в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий Кичеджи П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) по делу № в отношении Бугрова Вячеслава Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>), введена процедура реализации имущества, он был признан банкротом; финансовым управляющим утвержден Кичеджи Павел Федорович.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 25.06.2018, Бугров В.А. осуществлял со своего счета перечисления денежных средств в адрес физических лиц, в том числе, в адрес ответчика, без указания какого-либо назначения платежа.

Какой-либо задолженности у истца перед ответчиком не было, поскольку своих требований в деле о банкротстве ответчик не заявлял, Бугров В.А. финансовому управляющему о наличии каких-либо сделок с ним или задолженности перед ответчиком также не сообщал.

Истец перечислил ответчику денежные средства без указания какого-либо назначения в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 74 000 рублей (05.02.2016 - 54 000 рублей и 22.03.2016 – 20 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2018 Бугрову В.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бугрова Вячеслава Анатольевича в лице финансового управляющего Кичеджи Павла Федоровича к Русанову Игорю Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Русанова Игоря Борисовича в пользу Бугрова Вячеслава Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Русанова Игоря Борисовича в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья