Жарковская Татьяна Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г. судья Кировского районного суда г. Самары Беседина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Жарковской Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Жарковской Е.А. к Жарковской Т.П., Жарковскому А.А. о взыскании излишне полученных частей страховой суммы и единовременного пособия,

Установил:

Жарковская Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ж.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Жарковской Т.П., Жарковскому А.А. о взыскании излишне полученных частей страховой суммы и единовременного пособия.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Жарковская Т.П. проживает по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Кировского района г. Самары.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить Жарковской Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Е.А. к Жарковской Т.П., Жарковскому...

... А.А. о взыскании излишне полученных частей страховой суммы и единовременного пособия, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Самарский районный суд г. Самары по месту проживания ответчика (443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: Беседина Т.Н.

63RS0039-01-2024-008384-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

30.06.202 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корабейниковой Г.А.,

при секретаре Фроловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-957/2025 (2-7005/2024;) по иску ЖСК "На Ленинской", Пшеницына Я. А., Хандогиной М. С., Левитана В. Г., Сухановой М. С., Зуйкова В. В., Тюльпа И. Л., Мясникова Б. Б.ича, Сергеевой Е. Н., Архиповой В. П., Дуброва А. А.ича, Ганеева И. А. к Главе г. о. Самара, ООО "СЗ "ПОСКО", Министерству строительства <адрес>, Администрации г. о. Самара об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, о признании недействительным соглашения, признании договора аренды недействительным,

Установил:

ЖСК "На Ленинской", Пшеницын Я. А., Хандогина М. С., Левитан В. Г., Суханова М. С., Зуйков В. В., Тюльпа И. Л., Мясников Б. Б.ич, Сергеева Е. Н., Архипова В. П., Дубров А. А.ич, Ганеев И. А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Главе г. о. Самара, ООО "СЗ "ПОСКО", Министерству строительства <адрес>, Администрации г. о. Самара об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, о признании недействительным соглашения, признании договора аренды недействительным.

По данному делу назначались судебные заседания на 20.06.2025 и на 30.06.2025.

Истцы или их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образо...

...м, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчика - ООО "СЗ "ПОСКО" - Фроленок Н.Н., Дудко П.И. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представители Министерства строительства <адрес> - Милованова Н.А. и Администрации г.о. Самара - Евтюшенкова Е.Л. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-957/2025 (2-7005/2024;) по исковому заявлению ЖСК "На Ленинской", Пшеницына Я. А., Хандогиной М. С., Левитана В. Г., Сухановой М. С., Зуйкова В. В., Тюльпа И. Л., Мясникова Б. Б.ича, Сергеевой Е. Н., Архиповой В. П., Дуброва А. А.ича, Ганеева И. А. к Главе г. о. Самара, ООО "СЗ "ПОСКО", Министерству строительства <адрес>, Администрации г. о. Самара об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, о признании недействительным соглашения, признании договора аренды недействительным оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.А. Корабейникова

УИД 63RS0040-01-2024-001464-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10983/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24.06.2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Тароян Р.В., Асфандиярова М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2025 г. по гражданскому делу № 2-2558/2024 по иску Жарковской Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПОСКО», Министерству строительства Самарской области о внесении изменений в список пострадавших участников долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» - Фроленок Н.Н., действовавшей на основании доверенности от 15.01.2025г. (диплом №ВСГ 4934496 от 10.07.2010г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарковская Т.П. обратилась в суд с иском к ООО ««Специализированный застройщик «ПОСКО», Министерству строительства Самарской области о внесении изменений в список пострадавших участников долевого строительства, указав, что между ООО «Самарское Бюро Инвестирования и Строительства» и Жарковской Т.П. 10.06.2010г. заключен предварительный договор купли-продажи № 70/06/10, по условиям которого застройщик обязался подписать в срок не позднее 25.11.2011 г. основной договор купли-продажи и передать истцу в собстве...

...нность двухкомнатную квартиру площадью 76,92 кв.м, строительный № 74 на 7 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес> а истец обязалась оплатить строительство квартиры по условиям, которые определены протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора. Цена квартиры составила 2 922 960 руб., исходя из цены одного квадратного метра на момент заключения предварительного договора в размере 38 000 руб.

Одновременно с подписанием договора и протокола согласования цены, между истцом и застройщиком, во исполнение оплаты, заключен Договор займа № 70/06/10 от 10.06.2010 г., согласно которому истец выступил как «Заимодавец», а застройщик как «Заемщик». Согласно п.1.1. Договора займа истец обязался передать застройщику денежные средства в размере 2 922 960 руб. согласно графику строительства, заемщик обязался возвратить заем путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Свои обязательства истец начал исполнять и уже в день подписания Договора займа внес 1 838 820 руб., Также истцом были внесены в кассу застройщика денежные средства 720 000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 41 от 30.12.2010 на сумму 180000 руб., квитанцией к кассовому ордеру № 5 от 10.03.2011 на сумму 180 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру № 35 от 01.09.20 1 на сумму 360 000 руб.

Застройщик признан недобросовестным. Министерством строительства Самарской области принято решение о передаче прав и обязанностей по договорам, которые заключены с застройщиком, ООО «Специализированному застройщику «ПОСКО», с которым истец 21.08.2023 г. заключила договор как с новым застройщиком-инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его жилым помещением

Истец включен в «Список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению. В списке за порядковым номером «25» значится, что истцом оплачено только 720 000 руб., что соответствует 18,95 кв.м. При этом ответчик денежные средства в сумме 1 838 820 руб., внесение которых подтверждает Акт №1 «исх. № 70 от 10 июня 20Юг» не засчитывает.

Претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Министерство строительства Самарской области принять протокол согласования цены от 10.06.2010, Акт № 1 внесения инвестиций №70 от 10.06.2010г. в качестве оплаты по «Договору с новым застройщиком - инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его жилым помещением, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области №678» от 21.08.2023г. в сумме 1 838 820 руб.; обязать Министерство строительства Самарской области зачесть сумму в размере 1 838 820 руб. оплаченную по протоколу согласования цены от 10.06.2010г., АКТ №1 внесения инвестиций №70 от 10.06.2010г. в счет оплаты по «Договору с новым застройщиком - инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его жилым помещением, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области №678» от 21.08.2023; обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» включить в список пострадавших участников долевого строительства Жарковскую Т.П. на сумму в размере 2 558 820 руб., оплаченную по «Договору с новым застройщиком-инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области №678» от 21.08.2023г. жилым помещением площадью 67,34 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2025 г., на Министерство Строительства Самарской области возложена обязанность зачесть Жарковской Т.П. сумму в размере 1 838 820 руб., оплаченную по протоколу согласования цены от 10.06.2010г., АКТ № 1 внесения инвестиций № 70 от 10.06.2010г., в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи №70/06/10 от 10.06.2010г., заключенного между ООО «С-БИС» и Жарковской Т.П. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность внести изменения в Список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению, являющийся Приложение №1 к Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта от 13.11.2023г., заключенного между Министерством строительства Самарской области и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», в отношении Жарковской Т.П., с указанием в графе « «Фактически оплаченная стоимость по договору» суммы в размере 2 558 820 рублей, в графе «Фактически оплаченная площадь квартиры» 67,34 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерством строительства Самарской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих внесение истцом денежных средств в размере 1 838 820 руб. не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 07.09.2004 г. между АО «РКЦ Прогресс» и ООО «Патио» заключен Договор № 5 о наделении ООО «Патио» функциями Исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения в <адрес>

На основании указанного договора ООО «Патио» заключало с гражданами - участниками строительства договоры о долевом участии, по условиям которых, ООО «Патио», являясь Исполнителем и руководствуясь Договором № 5 от 07.09.2004 года, в котором Заказчиком является ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», приняло на себя функции по завершении строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> передать в собственность каждого участника строительства соответствующую договору квартиру или нежилое помещение.

ООО «Патио» не выполнило обязательства по договору.

24.08.2009 г. ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Патио» соглашение о расторжении договора № 5 от 07.09.2004 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 г. по делу № А55-24539/2009 ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011г. в рамках дела № А55-24539/2009 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55- 24539/2009 от 27.11.2015 г. конкурсное производство в отношении ООО «Патио» завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц).

24.08.2009г. между АО РКЦ «Прогресс», как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» как застройщиком заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: <адрес>

28.08.2009 г. между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ООО «Репер» заключен договор генерального подряда №14/09, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного жилого дома переданы ООО «Репер».

В соответствии с Договором между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс», последнее приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от 24.08.2009г. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Фактически строительство жилого дома по адресу: <адрес> вместо ООО «Патио» продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», что подтверждается также Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28344/2013, которым установлены данные обстоятельства.

10.06.2010 г. между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и Жарковской Т.П. заключен предварительный договор купли-продажи №70/06/10 от 10.06.2010г., в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный №, площадью 76,92 кв. м на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 10.06.2010г. в размере 2 922 960 руб. (исходя из цены 1 кв.м. 38 000 руб.). Также заключен Договор займа №70/06/10 от 10.06.2010, сумма займа определена в размере стоимости квартиры 2 922 960 руб.

В целях оплаты взноса за приобретаемую квартиру, Жарковской Т.П. по согласованию с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» при заключении договоров и согласования цены оплачено 720 000 руб., что подтверждаются квитанцией к кассовому ордеру № 41 от 30.12.2010г. на сумму 180 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру № 5 от 10.03.2011г. на сумму 180 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру № 35 от 01.09.2011г. на сумму 360 000 руб.

Согласно акту №1 внесения инвестиций (исх. №70 от 10.06.2010г.) ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» подтверждает, что Жарковская Т.П. произвела инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, в размере 1 838 820 руб., что соответствует площади 48,39 кв.м, двухкомнатной квартиры, на 7 этаже, строительный №, расположенной по адресу: <адрес>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011г. №329.

Жарковская Т.П. включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, проблемного объекта, строительство которого подлежит завершению, ведение которого осуществляется на основании постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019г. №927.

ООО СЗ «ПОСКО» обратилось в Министерство строительства Самарской области с предложением о реализации масштабного инвестиционного проекта по удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства, проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Приложением к предложению ООО СЗ «ПОСКО» явился договор, заключенный между ООО СЗ «ПОСКО» и истцом от 21.08.2023г.

По условия указанного договора, договор заключается, в том числе в целях обращения ООО СЗ «ПОСКО» в Министерство строительства Самарской области с предложением о реализации масштабного инвестиционного проекта (пункт 1.2).

По результатам рассмотрения указанного предложения, 13.11.2023г. между Министерством строительства Самарской области и ООО «СЗ «ПОСКО» заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта «Завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>

Неотъемлемой частью указанного соглашения является список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению в соответствии с соглашением от 13.11.2023г., является приложением № 1 к нему. Под порядковым номером 25, которого указана Жарковская Т.П. с оплаченной площадью квартиры 18,95 кв.м, оплаченной стоимостью по договору 720 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» вместо договоров участия в долевом строительстве фактически заключен предварительный договор купли-продажи, договор займа. Признание таких договоров договором участия в долевом строительстве - один из способов защиты прав пострадавших граждан от недобросовестных действий застройщиков. Действительная общая воля сторон была направлена на заключение именно договора долевого участия, указанными сделками предусматривается передача квартиры гражданину - физическому лицу в срок, указанный в договоре после ввода в эксплуатацию объекта, в счет оплаченной им доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Доля в строительстве выражена в виде указания в договоре достаточных идентификационных признаков квартиры, включая ее площадь, строительный номер, места расположения в жилом доме.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Установив факт неисполнения застройщиком (ООО «С-БИС»), привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения Жарковской Т.П. своих обязательств по предварительному договору купли-продажи №70/06/10 от 10.06.2010 г., заключенного между ООО «С-БИС» и Жарковской Т.П. на сумму в размере 2 558 820 руб., что соответствует фактически оплаченной площади квартиры 67,34 кв.м. (2 558 820 руб. : 38 000 руб.), принимая во внимание, что права Жарковской Т.П. как пострадавшего участника долевого строительства не восстановлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязании Министерства строительства Самарской области зачесть Жарковской Т.П. сумму в размере 1 838 820 руб., оплаченную по Протоколу согласования цены от 10.06.2010г., АКТ №1 внесения инвестиций №70 от 10.06.2010г., в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи №70/06/10 от 10.06.2010 г., заключенного между ООО «С-БИС» и Жарковской Т.П.; об обязании Министерства строительства Самарской области внести изменения в Список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению, являющийся Приложением №1 к Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта от 13.11.2023 г., заключенного между Министерством строительства Самарской области и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», в отношении Жарковской Т.П., с указанием в графе «Фактически оплаченная стоимость по договору» суммы в размере 2 558 820 руб., в графе «Фактически оплаченная площадь квартиры» 67,34 кв.м.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств полной оплаты по договору, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное токование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

М.Р. Асфандияров

Мотивированное кассационное определение составлено 02.07.2025г.

УИД 63RS0037-01-2024-002696-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2025 по исковому заявлению Жарковской Екатерины Антоновны к Жарковской Татьяне Петровне, Жарковскому Александру Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жарковская Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Жарковской Е.А. обратилась в суд с иском к Жарковской Татьяне Петровне, Жарковскому Александру Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указала, что Жарковская Татьяна Валерьяновна с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Жарковским Антоном Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP №. ДД.ММ.ГГГГ родилась Жарковская Екатерина Антоновна, родителями которой являются мать -Жарковская Татьяна Валерьяновна, и отец - Жарковский Антон Владимирович, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №. В федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГ"ИС «ЕГР ЗАГС») имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> в отношении Жарковской Екатерины ФИО6. В записи акта матерью ребёнка значится Жарковская Татьяна Валерьяновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «сведения об отце указаны на основании...

...» значится свидетельство о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Дворец бракосочетаний <адрес> на основании п.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

Жарковский Антон Владимирович погиб в период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ на территории <адрес> Народной Республики Российской Федерации, что подтверждается справкой о смерти № А03502 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о смерти № VI-АГ 707883. Истице известно, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы". Несовершеннолетняя Жарковская Екатерина Антоновна является дочерью погибшего Жарковского Антона Владимировича, ответчик Жарковская Татьяна Петровна - его матерью, ответчик Жарковский Александр Антонович - его сыном.

Жарковская Татьяна Валерьяновна, действующая в интересах несовершеннолетней Жарковской Е.А. обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» АО «СОГАЗ», о получении выплаты страховой суммы, погибшего Жарковского Антона Владимировича, мобилизованного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Ей было сообщено, что по представленным ранее документам в связи с гибелью Жарковского А.В. были произведены выплаты страховой суммы и единовременного пособия в полном объеме другим выгодоприобретателям, которым АО «СОГАЗ» направил письменные уведомления о необходимости возврата излишне полученных частей страховой суммы и единовременного пособия. Указано, что после возврата денежных средств АО «СОГАЗ» произведёт выплату (дочери Жарковской Екатерине Антоновне) долей страховой суммы и единовременного пособия, которые будут перечислены на счет, указанный в заявлениях. Кроме того, сообщено, что в случае, если денежные средства не будут возвращены выгодоприобретателями, Вы можете обратиться в суд, для решения вопроса в судебном порядке.

Истцу известно, что в связи с гибелью Жарковского Антона Владимировича ответчиками было получено:

страховое возмещение от АО «СОГАЗ» (точная сумма выплаты неизвестна);

единовременное пособие (точная сумма выплаты неизвестна).

Выгодоприобретателями страховой выплаты и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего Жарковского А.В. помимо ответчиков Жарковской Т.П., Жарковского А.А., является и дочь Жарковская Екатерина Антоновна, которая как дочь имеет право на получение предусмотренных законом и положенных детям погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к ней такой крайней меры как лишение ее права на их получение, не имеется. До настоящего времени, выгодоприобретателями - ответчиками по делу, являющимися членами семьи погибшего Жарковского Антона Владимировича, излишне полученная часть страховой суммы и единовременного пособия, Жарковской Екатерине Антоновне возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Жарковской Татьяны Петровны, Жарковского Александра Антоновича в пользу Жарковской Екатерин Антоновны в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения, состоящую из суммы страхового возмещения, полученного от АО «СОГАЗ» в размере 1 043 909,86 рублей, и единовременного пособия в размере 1 565 864,78 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что его доверители являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку обязательство по выплате выгодоприобретателем сумм в результате гибели военнослужащего возложено на страховую компанию «СОГАЗ» в рамках государственного контракта. Поскольку единовременная выплата, единовременное пособие и ежемесячная компенсация в случае гибели военнослужащего производится за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, полагает необоснованным требование о взыскание с выгодоприобретателей погибшего военнослужащего полученных сумм выплат на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц: АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители застрахованного лица, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (абзацы первый, второй, третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктами 1-3 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены в частности (применительно к спорным выплатам):

- супруга, состоящая на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним (пункт 1);

- родители военнослужащего (пункт 2);

-дети, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 3);

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Жарковский Антон Владимирович погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой о смерти № А-03502 (л.д. 20)

После смерти Жарковского А.В. были произведены выплаты страхового возмещения и единовременного пособия Жарковской Татьяне Петровне (мать погибшего) и Жарковскому Александру Антоновичу (сын погибшего).

Жарковская Татьяна Валерьяновна с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Жарковским Антоном Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP №.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Жарковская Екатерина Антоновна, родителями которой являются мать -Жарковская Татьяна Валерьяновна, и отец - Жарковский Антон Владимирович, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №.

В федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> в отношении Жарковской Екатерины Антоновны.

В записи акта матерью ребёнка значится Жарковская Татьяна Валерьяновна, отцом ребёнка значится Жарковский Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. В графе «сведения об отце указаны на основании» значится свидетельство о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Дворец бракосочетаний <адрес> на основании п.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями государственного контракта №/ЗК/2021/ДГЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей от 28.12.2021 года, заключенных с Министерством обороны РФ, в связи с гибелью военнослужащего Жарковского А.В. выплатило в равных долях по 1/2 части единовременное пособие и страховую выплату ответчикам Жарковской Т.П. и Жарковскому А.А.

Из приведенных нормативных положений, действующих на момент гибели Жарковского А.В. законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, которые подлежат выплате в том числе супругу, родителям, детям военнослужащего до достижения ими возраста 23 лет в случае их обучения в образовательных организациях по очной форме обучения. Цель названных выплат - компенсировать указанным членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Указанные выплаты осуществляются за счет средств государства, являясь его публичной обязанностью.

Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу названной статьи условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

С учетом приведенных норм законодательства суд исходит из того, что спорные выплаты, а именно страховая выплата, предусмотренная статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, единовременное пособие, предусмотренное статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ, единовременная выплата, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются мерами социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, были получены ответчиками Жарковской Т.П. и Жарковским А.А. на законных основаниях за счет средств государства.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что единовременная выплата, единовременное пособие и страховая выплата в случае гибели военнослужащего, являются публично-правовым механизмом возмещения потерь членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью при исполнении обязанностей военной службы.

Спорные выплаты установлены законодательством Российской Федерации, производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, они были получены указанными ответчиками на законных основаниях, что исключает возможность их взыскания в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарковской Екатерины Антоновны к Жарковской Татьяне Петровне, Жарковскому Александру Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0039-01-2024-004704-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4678/2024 по административному исковому заявлению ЖК "Ленинская 302", ЖК Кооператив "Чкаловский", ТСЖ "Лайнер 1", ЖСК "На Ленинской", ТСЖ "На Шихобаловской", Хандогиной Марии Сергеевны, Пшеницына Ярослава Анатольевича к Администрации г.о. Самара о признании незаконным разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. о. Самара о признании незаконным разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В обоснование требований указано, что пунктом 13 постановления Администрации г.о. Самара от 18.03.2021 № 152 Боржоновой Л.Г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельных участках общей площадью 2 090 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку с количеством парковочных мест (шт. на 1 кв) 0,1.

Пунктом 17 постановления Администрации г.о. Самара от 26.10.2021 №790 Боржоновой Л.Г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 265 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под мн...

...огоэтажную жилую застройку с количеством парковочных мест (шт. на 1 кв) 0,1.

Пунктом 18 постановления Администрации г.о. Самара от 26.10.2021 №790 Боржоновой Л.Г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельных участках общей площадью 1 362 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку с максимальным процентом застройки в границах земельных участков – 70%.

Действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, определено количество парковочных мест в жилых зонах - 1 место на 1 квартиру, процент застройки – 40 %. Таким образом, указанные постановлению снижают количество парковочных мест в 10 раз по сравнению с установленными параметрами разрешенного строительства в данной зоне и существенно увеличивают процент застройки.

Административный иск подан объединениями граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в непосредственной близости от земельных участков, в отношении которых оспариваемыми постановлениями снижен норматив обеспеченности парковочными местами. В этой связи оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы истцов и собственников жилых помещений, в месте проживания которых ухудшится и так плохая ситуация с обеспеченностью парковочными местами.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просят признать незаконными пункт 13 постановления Администрации г.о. Самара от 18.03.2021 № 152 и пункты 17, 18 постановления Администрации г.о. Самара от 26.10.2021 №790.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям Зинатуллин Н.Н., представитель ТСЖ "Лайнер 1" Ганеев И.А., представитель ЖСК "На Ленинской" Левитан В.Г., административный истец Пшеницын Я.А. требования поддержали.

Представитель Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара по доверенности Лёвкина А.В. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что оспариваемые постановления приняты в установленном порядке, с соблюдением компетенции и требований действующего законодательства, также ссылаясь на пропуск срок для обращения с административным иском (т. 2 л.д. 76-80).

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Колга О.В. возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, указывая, что оспариваемые постановления приняты с соблюдением процедуры публичных слушаний, в соответствии с заключениями Комиссии по землепользованию и застройки при Главе г.о. Самара, при наличии характеристик земельных участков (небольшая площадь, изогнутая конфигурация), неблагоприятных для застройки в соответствии с градостроительными регламентами (т.2 л.д. 115-118).

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области по доверенности Сидоренко С.В. возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, указывая, что земельный участок, на котором запланировано строительство, был предоставлен на основании постановления Главы г.Самары от 16.09.2003 № 984, на момент формирования и предоставления земельного участка правила землепользования и застройки не содержали такого параметра разрешенного строительства как количество парковочных мест на одну квартиру, такое требование введено решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017 № 175, то есть изначально земельный участок, на котором планировалось строительство объекта, обладал характеристиками, позволяющими использовать его для строительства многоквартирного дома. Неполучение предыдущим застройщиком разрешительной документации и неосуществление строительства многоквартирного дома привели к тому, что характеристики земельного участка изменились, в связи с чем у администрации города имелись законные основания для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров. Жилой дом включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области. Постановлением Правительства Самарской области от 26.04.2021 № 250 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 год» завершение строительства проблемного объекта включено в перечень масштабных инвестиционных проектов, реализуемых инвесторами в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, который определен Правительством Самарской области, и (или) сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 13.11.2023 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» подписано соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и удовлетворить права требования пострадавших участников долевого строительства в срок до 31.05.2027 (т.2 л.д. 81-88).

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» по доверенности Козлов Д.В. просил в административном иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 91-93), указывая на несостоятельность доводов административных истцов об ухудшении ситуации с обеспечением парковочными местами, так как придомовая территория и проезды к многоквартирным домам оборудованы шлагбаумами, ограничивающими доступ посторонних к парковочным местам. Указывает, что ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» осуществляет строительство проблемного объекта в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с соглашением, заключенным с Министерством строительства Самарской области, по условиям которого обязано удовлетворить права требований участников долевого строительства путем обеспечения каждого пострадавшего участника долевого строительства жилыми помещениями или иным способом в соответствии с законом и условиями соглашения. Распоряжением Губернатора Самарской области № 301-р от 21.12.2023 ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» предоставлены 8 земельных участков с целью завершения строительства проблемного объекта, все земельные участки сформированы под строительство проблемного объекта, на момент их предоставления застройщику в аренду разрешения на отклонение были получены по инициативе обманутых дольщиков (Боржоновой Л.Г.), которые обращались за получением отклонений, чтобы привлечь застройщика. Застройщиком разработана проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы. В настоящее время ставится под угрозу возможность достройки проблемного объекта и обеспечения жилыми помещениями обманутых дольщиков. Также указывает на злоупотребление правом со стороны председателя правления ЖСК "На Ленинской" Левитана В.Г., ссылаясь на то, что последний является также генеральным директором ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод», аффилированного с прежним застройщиком проблемного объекта.

Заинтересованные лица Шабалина О.В., Белоус А.А., Фоменко С.М., являющиеся пострадавшими участниками долевого строительства, поддержали доводы ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», полагая, что заявленные истцами требования влекут нарушение прав обманутых дольщиков на завершение строительства проблемного объекта и получение жилых помещений.

Представитель прокуратуры Самарской области, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по доверенности Дёмина В.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административных истцов данными постановлениями.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 объект по адресу: <адрес> включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (с 2014 года переименовано в АО «РКЦ «Прогресс»).

Для строительства объекта ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в 2004-2008 годах привлекались ООО «Патио», а в последующем - ООО «С-БИС», которые заключали договоры с гражданами на финансирование строительства объекта.

Разрешение на строительство было получено ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» только на секции № 3, 4, которые были введены в эксплуатацию и завершенный строительством жилой дом был поставлен на государственный кадастр недвижимости с номером №. Разрешение на строительство секций 1, 2 объекта не выдавалось и было начато в отсутствие разрешительной документации.

Строительство велось ООО «Патио» на территории, предоставленной на основании постановления Главы г. Самары от 16.09.2003 № 984, которым был утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на земельном участке, расположенном по <адрес>, постановления Главы городского округа Самара от 03.05.2006 № 176, которым был утвержден проект границ указанного земельного участка и предоставлен ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

ООО «Патио» были выполнены работы по устройству подпорной стенки фундамента <адрес> для предотвращения его разрушения при последующем производстве земляных работ по устройству котлована, а также велись работы по разборке и сносу зданий, расчистка строительного участка. При этом разрешение на строительство отсутствовало.

ООО «Патио» так и не получило разрешение на строительство, не построило жилой дом и, как следствие, не исполнило своих обязательств перед дольщиками, в связи с чем объект, в который граждане вкладывали денежные средства, был признан проблемным, а граждане стали обманутыми дольщиками.

В целях возможности завершения строительства указанного объекта были проведены работы по оформлению прав на земельный участок от Российской Федерации, формированию земельных участков (постановке на государственный кадастровый учет), изменению градостроительных параметров, сносу аварийных домов в периметре застройки с предварительным отселением граждан.

В соответствии с утвержденной документацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей инициативной группы проблемного объекта были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 540 кв.м), № (площадью 944 кв.м), 63:01:0516002:1130 (площадью 420 кв.м), № (площадью 265 кв.м), № (площадью 107 кв.м), № (площадью 9 кв.м), № (площадью 24 кв.м), № (площадью 46 кв.м).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-39671/2023.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта, предметом которого является определение порядка и условий обеспечения прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>299, (136 квартал) (т.1 л.д. 106-109).

В соответствии с условиями указанного соглашения застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и удовлетворить права требования пострадавших участников долевого строительства в срок до 31.05.2027.

ООО «СЗ «ПОСКО» разработана проектная документация по объекту капитального строительства «Завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>», которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы. Проектом предусмотрено строительство 24-этажного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1). Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2). Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, определено количество парковочных мест в жилых зонах - 1 место на 1 квартиру, максимальный процент застройки земельного участка под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) – 40%.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 в Комиссию по землепользованию и застройке при Главе г.о. Самара поступило заявление пострадавшего участника долевого строительств Боржоновой Л.Г. по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по высотности застройки 75 м и парковочным местам (к-0,1) на земельных участках общей площадью 2090 кв.м, расположенных по адресу: С. <адрес>, для использования под строительство многоквартирного жилого дома (т.2 л.д. 154).

В соответствии с постановлением администрации г.о.Самара от 09.10.2020 № 813 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» в период с 10.10.2020 по 31.10.2020 состоялись публичные слушания по данному вопросу. В ходе публичных слушаний предложений не поступило.

18.12.2020 Комиссией по землепользованию и застройке при Главе г.о. Самара принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара предоставить испрашиваемое разрешение (т.2 л.д. 172-175).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 18.03.2021 № 152 (пункт 13) предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельных участках общей площадью 2090 кв.м, расположенных по адресу: С. <адрес>, под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) с количеством парковочных мест (шт. на 1 кв.) 0,1 в приведенных координатах (S1=540 кв.м, S2=944 кв.м, S3=420 кв.м, 84=9 кв.м, S5=24 кв.м, S6=46, S7=107 кв.м) (т. 2 л.д.176-180).

Указанное постановление от 18.03.2021 № 152 опубликовано в Самарской газете №52 (6777) от 20.03.2024 и размещено на официальном сайте Администрации г.о. Самара 20.03.2021 (т.2 л.д. 95-97, 217).

15.03.2021 в Комиссию по землепользованию и застройке при Главе г.о. Самара поступило заявление Боржоновой Л.Г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по высотности застройки 75 м и парковочным местам (К-0.1) земельного участка общей площадью 265 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; по плотности застройки 70 % от общей площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, для использования под строительство многоквартирного жилого дома с кадастровыми номерами: № (т.2 л.д. 121).

В соответствии с постановлением администрации г.о.Самара от 09.06.2021 № 382 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» в период с 10.06.2021 по 01.07.2021 состоялись публичные слушания по данному вопросу.

В ходе публичных слушаний поступило 35 отрицательных мнений, 2 мнения в поддержку, коллективное отрицательное мнение от ТСЖ «Лайнер 1» (в количестве 27 подписей), коллективное отрицательное мнение от ЖСК «На Ленинской» (в количестве 21 подписи) (т.2 л.д. 135-140).

20.07.2021 Комиссией по землепользованию и застройке при Главе г.о. Самара принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара предоставить испрашиваемое разрешение (т.2 л.д. 141-144).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 26.10.2021 № 790 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 265 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) с количеством парковочных мест (шт. на 1 кв.) 0,1 (пункт 17).

Также предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельных участках общей площадью 1362 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) с максимальным процентом застройки в границах земельных участков – 70% (пункт 18) (т.2 л.д. 212-216).

Указанное постановление от 26.10.2021 № 790 опубликовано в Самарской газете № 239 (6964) от 02.11.2021 и размещено на официальном сайте Администрации г.о. Самара 02.11.2021 (т.2 л.д. 98-101, 211).

По смыслу положений части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ основанием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить строительство в соответствии с установленными параметрами.

Из представленных документов не следует, что в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройке при Главе г.о. Самара представлялись какие-либо материалы, обосновывающие необходимость предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В заключениях Комиссии и принятых на их основании постановлениях не содержится указания на причины, послужившие основанием для предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Градостроительное обоснование о невозможности осуществления застройки в параметрах разрешенного строительства на рассматриваемых земельных участках, равно как и доказательств, подтверждающих, что ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» не может осуществить строительство многоквартирного дома с соблюдением установленного параметра по количеству парковочных мест путем уменьшения этажности, устройства паркинга и т.п., не представлено.

Недостаточность свободного пространства для организации надземных парковочных мест, как и экономическая нецелесообразность строительства с соблюдением разрешенных параметров не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку к таким основаниям относятся характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить застройку в параметрах разрешенного строительства. Доказательства того, что конфигурация, инженерно-геологические или иные неблагоприятные для застройки характеристики земельного участка не позволят осуществить строительство многоквартирного дома с соблюдением установленного параметра по количеству парковочных мест, не представлены. Сама по себе возможность предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не свидетельствует о безусловном праве застройщика выйти за пределы градостроительного регламента и не означает возможность принятия уполномоченным органом решения о предоставлении разрешения в отсутствие оснований, предусмотренных градостроительным законодательством.

Поскольку предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ оснований для разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, подтвержденных документальными доказательствами, заявителем представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления разрешения.

Доводы о том, что изначально земельный участок, на котором планировалось строительство объекта, обладал характеристиками, позволяющими использовать его для строительства многоквартирного дома, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, так как административный ответчик должен руководствоваться градостроительным регламентом, действующим на момент выдачи разрешения. При этом следует заметить, что изначально на рассматриваемом земельном участка планировалось строительство объекта с иными характеристикам. Так, первоначальная проектная документация, подготовленная по заказу ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», предусматривала строительство 12-этажного дома (секция 1) и 17-этажного дома (секция 2) с подземным встроенно-пристроенным гаражом. Проектной документацией, подготовленной по заказу ООО «С-БИС», была запроектирована предельная этажность секции 1 – 13 этажей, секции 2 – 16 этажей со встроенно-пристроенной автостоянкой на 29 мест (т. 3 л.д. 13). Следует также учитывать, что строительство запроектированного жилого дома предыдущим застройщиком не начиналось, соответственно, предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров не может быть обосновано целями завершения строительства такого объекта.

То обстоятельство, что строительство многоквартирного жилого дома осуществляется в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта, целью которого является удовлетворение прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, не отменяет действие градостроительного регламента и не освобождает орган публичной власти от соблюдения требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а права пострадавших участников долевого строительства не имеют приоритета над правом жителей района на благоприятные условия жизнедеятельности человека и комфортные условия проживания, при этом отсутствуют данные о невозможности удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства иным способом.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О). Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при реализации своих полномочий в области градостроительной деятельности не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

В пунктах 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу имеются основания для вывода о нарушении административным ответчиком пределов усмотрения при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку разрешение выдано вопреки предусмотренным законом целям регламентации градостроительной деятельности, направленной на обеспечение комфортной среды обитания, благоприятных условий проживания, а также с игнорированием интересов жителей, ясно выразивших в ходе публичных слушаний отрицательное отношение к планируемому строительству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изложенных в пункте 13 постановления Администрации г.о. Самара от 18.03.2021 № 152 и пунктах 17, 18 постановления Администрации г.о. Самара от 26.10.2021 №790, поскольку они выданы с нарушением требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пределов усмотрения уполномоченного органа, а также нарушают права и законные интересы административных истцов.

Доводы заинтересованных лиц о том, что предъявление настоящего административного иска является злоупотреблением правом со стороны председателя правления ЖСК "На Ленинской" Левитана В.Г. ввиду его аффилированности с прежним застройщиком, создавшим проблемный объект, что подтверждают судебные акты Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15505/2022 по иску ООО «Аджатарский базальтовый завод» об оспаривании конкурса на заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта, даже если эти доводы не лишены оснований, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как административным истцом является не Левитан В.Г., а ЖСК "На Ленинской", представляющий интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, также истцами являются объединения собственников жилых помещений других многоквартирных домов, находящихся в непосредственной близости от места планируемого строительства, чья заинтересованность в обеспечении благоприятных условия проживания не вызывает сомнений.

Доводы о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению, поскольку оспариваемые постановления доводятся до сведения жителей путем размещения в средствах массовой информации и не предполагают обязательное ознакомление с ними. По словам представителей административных истцов, о наличии разрешений на отклонение им стало известно после фактического начала строительства на земельном участке, то есть в мае 2024 года. Административное исковое заявление подано в суд 03.07.2024, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЖК "Ленинская 302", ЖК Кооператив "Чкаловский", ТСЖ "Лайнер 1", ЖСК "На Ленинской", ТСЖ "На Шихобаловской", Хандогиной Марии Сергеевны, Пшеницына Ярослава Анатольевича к Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным пункт 13 постановления Администрации г.о. Самара от 18.03.2021 № 152 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара».

Признать незаконными пункты 17, 18 постановления Администрации г.о. Самара от 26.10.2021 № 790 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0039-01-2024-004704-30

№ 88а-11063/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Дементьевой Н.Р. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 мая 2025 года кассационную жалобу Хандогиной Марии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 апреля 2025 года по административному делу № 2а-4678/2024 по административному исковому заявлению ЖК «Ленинская 302», ЖК Кооператив «Чкаловский», ТСЖ «Лайнер 1», ЖСК «На Ленинской», ТСЖ «На Шихобаловской», Хандогиной Марии Сергеевны, Пшеницына Ярослава Анатольевича к администрации г.о. Самара о признании незаконным разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку административных истцов Хандогиной М.С., Пшеницына Я.А. и их представителя Зинатуллина Н.Н., представителей заинтересованных лиц ТСЖ «Лайнер 1» Ганеева И.А., ЖСК «На Ленинской» Левитана В.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей Министерства строительства Самарской области Миловановой Н.А., ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» Фроленок Н.Н., судебная коллегия по административным делам Ше...

...стого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года № 329 объект по адресу: <адрес> включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

13 ноября 2023 года между Министерством строительства Самарской области и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта, предметом которого служило определение порядка и условий обеспечения прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и удовлетворить права требования пострадавших участников долевого строительства в срок до 31 мая 2027 года.

ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» разработана проектная документация по объекту капитального строительства «Завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>», которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы. Проектом предусмотрено строительство 24-этажного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Пунктом 13 постановления администрации г.о. Самара от 18 марта 2021 года № 152 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара» Боржоновой Л.Г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельных участках общей площадью 2090 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку с количеством парковочных мест (шт. на 1 кв.) 0,1.

Пунктом 17 постановления администрации г.о. Самара от 26 октября 2021 года № 790 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара» Боржоновой Л.Г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 265 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку с количеством парковочных мест (шт. на 1 кв) 0,1.

Пунктом 18 постановления администрации г.о. Самара от 26 октября 2021 года № 790 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара» Боржоновой Л.Г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельных участках общей площадью 1362 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, под многоэтажную жилую застройку с максимальным процентом застройки в границах земельных участков – 70 процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ЖК «Ленинская, 302», ЖСК «Чкаловский», ТСЖ «Лайнер 1», ЖСК «На Ленинской», ТСЖ «На Шихобаловской», Хандогина М.С., Пшеницын Я.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконными в части названных постановлений администрации г.о. Самара, указав в обоснование, что оспариваемые постановления снижают количество парковочных мест в 10 раз по сравнению с установленными параметрами разрешенного строительства в данной зоне и существенно увеличивают процент застройки, тем самым нарушают права и законные интересы административных истцов - физических лиц и собственников жилых помещений (их интересы представляют объединения граждан (ЖК, ЖСК, ТСЖ) в многоквартирных домах, находящихся в непосредственной близости от земельных участков, в отношении которых снижен норматив обеспеченности парковочными местами, поскольку в месте проживания указанных лиц ухудшится ситуация с обеспеченностью парковочными местами.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 октября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено; признаны незаконными пункт 13 постановления администрации г.о. Самара от 18 марта 2021 года № 152, пункты 17, 18 постановления администрации г.о. Самара от 26 октября 2021 года № 790.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2025 года, Хандогина М.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции, возникли после рассмотрения дела, в частности после вынесения решения суда первой инстанции застройщик ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» фактически привел разрешительную документацию в соответствие с судебным актом суда первой инстанции, заказал изменения в проектную документацию с уменьшением этажности и увеличением парковочных мест (без учета разрешения на отклонения), и получил на основании указанного измененного проекта разрешение на строительство, не учитывающее отмененное судом первой инстанции разрешение на отклонение. Таким образом, по мнению административного истца, решение суда первой инстанции отменено в связи с его фактическим исполнением, что противоречит требованиям законодательства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 2 июня 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (с 2014 года переименовано в АО «РКЦ «Прогресс»).

Для строительства объекта ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в 2004-2008 годах привлекались ООО «Патио», а в последующем - ООО «С-БИС», которые заключали договоры с гражданами на финансирование строительства объекта.

Разрешение на строительство секций № 3, 4 указанного многоквартирного жилого дома было выдано ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», завершенный строительством объект, состоящий из двух подъездов (12 и 17 этажей) введен в эксплуатацию в 2016 года, здание поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Разрешение на строительство секций 1, 2 указанного многоквартирного жилого дома застройщику не выдавалось; постановлением Главы г. Самары от 16 сентября 2003 года № 984 утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на земельном участке, расположенном по <адрес>; постановлением Главы г.о. Самара от 3 мая 2006 года № 176 утвержден проект границ указанного земельного участка и предоставлен ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

ООО «Патио» выполнены работы по устройству подпорной стенки фундамента дома <адрес> для предотвращения его разрушения при последующем производстве земляных работ по устройству котлована, а также осуществлены работы по разборке и сносу зданий, расчистке строительного участка.

В целях завершения строительства указанного объекта были проведены работы по оформлению прав на земельный участок от Российской Федерации, формированию земельных участков (постановке на государственный кадастровый учет), изменению градостроительных параметров, сносу аварийных домов в периметре застройки с предварительным отселением граждан.

В соответствии с утвержденной документацией в период с 22 мая 2020 года по 27 января 2021 года с участием представителей инициативной группы проблемного объекта были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 540 кв.м), № (площадью 944 кв.м), № (площадью 420 кв.м), № (площадью 265 кв.м), № (площадью 107 кв.м), № (площадью 9 кв.м), № (площадью 24 кв.м), № (площадью 46 кв.м).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, осуществляя проверку соблюдения процедуры принятия оспариваемых постановлений установил, что оспариваемые постановления приняты на основании заявлений пострадавшего участника долевого строительства Боржоновой Л.Г. от 25 июня 2020 года и от 15 марта 2021 года, по которым проведены публичные слушания, однако материалы, обосновывающие необходимость отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в уполномоченный орган представлены не были, в связи с чем суд пришёл к заключению, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления разрешения.

Более того, суд указал, что разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства выдано администрацией вопреки предусмотренным законом целям регламентации градостроительной деятельности, направленной на обеспечение комфортной среды обитания, благоприятных условий проживания, а также с игнорированием интересов жителей, ясно выразивших в ходе публичных слушаний отрицательное отношение к планируемому строительству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения иска ввиду отсутствия нарушения прав административных истцов оспариваемыми постановлениями.

Данные выводы обоснованы принятыми и приобщенными к материалам дела новыми доказательствами, согласно которым по заказу ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» проектной организацией ООО «МАКС-АРХ» выполнено техническое задание от 10 февраля 2025 года № 3 на корректировку проектной документации по объекту капитального строительства «Завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>»; проектная документация с изменениями №-ТД получила положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ; проектом предусмотрено строительство 21-этажного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, с количеством квартир - 80 шт., машиномест в паркинге - 77 штук и на открытой стоянке - 10 шт.; на основании указанной проектной документации №-ТД и положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы» от 20 марта 2025 года Министерством строительства Самарской области выдано ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» разрешение на строительство от 27 марта 2025 года № со сроком действия до 27 сентября 2027 года.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы административных истцов об имеющейся у застройщика возможности внесения изменений в выданное разрешение на строительство, в том числе в части увеличения количества квартир, а также о возможном возникновении проблем с парковочными местами жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЖК «Ленинская, 302», ЖСК «Чкаловский», ТСЖ «Лайнер 1», ЖСК «На Ленинской», ТСЖ «На Шихобаловской», отметив, что придомовая территория и проезды рядом расположенных многоквартирных домов оборудованы шлагбаумами, подземными паркингами.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленных фактах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, пересмотр решений органов публичной власти должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их отмены, что означает обязанность суда обосновать необходимость изменения или отмены действия решения, не только указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса административного истца, выраженного в том, что отмена решения органа публичной власти приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно ее; оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (части 1 и 2 статьи 308 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», до изложения обстоятельств административного дела судья-докладчик, исходя из требований части 4 статьи 307, части 2 статьи 308 Кодекса, при наличии сведений о поступлении в суд новых доказательств сообщает об этом, раскрывая их содержание, ставит на обсуждение перед судом вопрос о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств.

В случае если лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на которые не ссылалось в апелляционных жалобе, представлении, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает данное ходатайство с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям статей 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств.

Судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что по ходатайству представителя ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» Фроленок Н.Н. судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела новые доказательства, послужившие основанием для установления юридически значимых обстоятельств, и постановки верного вывода об отсутствии нарушения прав административных истцов, поскольку признание незаконным оспариваемого решения органа публичной власти не приведет к восстановлению нарушенного права ввиду выдачи Министерством строительства Самарской области, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, разрешения на строительство от 27 марта 2025 года № 63-01-27-2025 без учета оспариваемых постановлений.

Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует об отсутствии реализации выданных разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что регламентация градостроительной деятельности имеет целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года, Определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Таким образом, оснований не согласиться с оспариваемым выводом суда апелляционной инстанции о том, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хандогиной Марии Сергеевны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сетина А.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2558/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», Министерству строительства адрес о внесении изменений в список пострадавших участников долевого строительства,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ООО «Самарское Бюро Инвестирования и Строительства» и ФИО1 дата был заключен предварительный договор купли-продажи №..., по условиям которого застройщик обязался подписать в срок не позднее дата основной договор купли-продажи и передать истице в собственность двухкомнатную квартиру площадью 76,92 кв.м. строительный №... на 7 этаже дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, а истица обязалась оплатить строительство квартиры по условиям, которые определены Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора. Цена квартиры составила 2 922 960 руб., исходя из цены одного квадратного метра на момент заключения предварительного Договора в размере 38 000 руб. Пунктом 1.4. Протокола согласования оплата предусматривалась любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Одновременно с подписанием Договора и Протокола согласования цены, между истицей и застройщиком был, во исполнение оплаты, заключен Договор займа №... от дата согласно которому истица выступила как «Заимодавец», а застройщик как «Заемщик». Согласно п.1.1. Договора займа истица обязалась передать застройщику денежные средства в размере 2 922 960 руб. согласно графика строительства. В соответствии с п. 4.1. Договора займа заемщик обязался возвратить заем путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом. Свои обязательства истица начала исполнять и уже в день подписания Договора займа внесла 1 838 820 руб., что подтверждает акт №... внесения инвестиций. Согласно пункта 5.1. договора займа, заёмщик (застройщик), обязан возвратить заимодавцу заем: передать истице жилую площадь, оплаченную суммой займа 1 838 820 руб. Также истицей были внесены в кассу застройщика денежные средства 720 000 руб. приходными кассовыми ордерами, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №... от дата на сумму 180000 руб., квитанцией к кассовому ордеру №... от дата на сумму 180 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру №... от дата 1 на сумму 360 000 руб. Застройщик оказался недобросовестным и Министерством строительства адрес было принято решение о передаче прав и обязанностей по договорам, которые заключены с застройщиком, ООО «Специализированному застройщику «ПОСКО», с которым истец дата. заключила договор с новым застройщиком-инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес - 299 включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его жилым помещением, в соответствии с постановлением адрес №.... Истица была включена в «Список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению. Однако, в Списке за порядковым номером «25» значится...

..., что истицей оплачено только 720 000 руб., что соответствует 18,95 кв.м. При этом ответчик денежные средства в сумме 1 838 820 руб., внесение которых подтверждает Акт №... «исх. №... от датаг» не засчитывает. дата истица обратилась с претензионным письмом, в котором просила засчитать оплату по договору между ООО «Самарское Бюро Инвестирования и Строительства» и ФИО1, заключенному дата в сумме 2 558 820 руб. и внести изменения в Пункт 25 «Списка пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению», указав в графе «8» площадь «67,34 кв.м», а в графе «10» сумму «2 558 820 рублей». Ответом за №... от дата в удовлетворении требований было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем истец обратилась в суд, где просит обязать Министерство строительства адрес принять Протокол согласования цены от дата, Акт №... внесения инвестиций №... от дата в качестве оплаты по «Договору с новым застройщиком - инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес - 299 включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его жилым помещением, в соответствии с постановлением адрес №...» от 21.08.2023в сумме 1 838 820 руб.; обязать Министерство строительства адрес зачесть сумму в размере 1 838 820 руб. оплаченную по Протоколу согласования цены от дата, АКТ №... внесения инвестиций №... от дата в счет оплаты по «Договору с новым застройщиком - инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес - 299 включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его жилым помещением, в соответствии с постановлением адрес №...» от дата; обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» включить в список пострадавших участников долевого строительства ФИО1 на сумму в размере 2 558 820 руб., оплаченную по «Договору с новым застройщиком-инвестором, об удовлетворении прав пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес 85 - 299 включенного в перечень проблемных объектов путем обеспечения его, в соответствии с постановлением адрес №...» от дата жилым помещением площадью 67,34 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «ПОСКО» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, согласно доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Министерства строительства адрес по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил об отложении дела не просил.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует что дата между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и ООО «Патио» был заключен Договор №... о наделении ООО «Патио» функциями Исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения в адрес.

На основании указанного Договора №... ООО «Патио» заключало с гражданами – участниками строительства договоры о долевом участии, по условиям которых, ООО «Патио», являясь Исполнителем и руководствуясь Договором №... от дата, в котором Заказчиком является ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», приняло на себя функции по завершении строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу адрес передать в собственность каждого участника строительства соответствующую договору квартиру или нежилое помещение.

ООО «Патио» не выполнило свои обязательства по договору, более того, дата, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Патио» соглашение о расторжении договора №... от дата.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела № №... применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №... от дата конкурсное производство в отношении ООО «Патио» было завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц).

дата между АО РКЦ «Прогресс», как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» как застройщиком был заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: адрес.

дата между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ООО «Репер» был заключен договор генерального подряда №..., в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер».

В соответствии с Договором между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс», последнее приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером №... для строительства на нем жилого дома с адресом адрес, квартал 136, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от дата. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Таким образом, фактически строительство жилого дома по адресу: адрес, квартал 136 вместо ООО «Патио» было продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», что подтверждается также Решением Арбитражного суда адрес по делу №№..., которым установлены данные обстоятельства.

дата между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи №... от дата, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу адрес и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный №..., площадью 76,92 кв. м на 7 этаже жилого дома по адресу: адрес (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от дата в размере 2 922 960 рублей (исходя из цены 1 кв.м. 38 000 руб.). Также был заключен Договор займа №... от дата, сумма займа по которому определена в размере стоимости адрес 922 960 рублей.

В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру, ФИО1 по согласованию с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» при заключении договоров и согласования цены оплатил 720 000 рублей, что подтверждаются квитанцией к кассовому ордеру №... от дата на сумму 180 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру №... от дата на сумму 180 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру №... от дата 1 на сумму 360 000 руб.

Согласно акта №... внесения инвестиций (Исх. №... от 10.06.2010г.) ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» подтверждает, что ФИО1 произвела инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома, по адресу: адрес в адрес, денежными средствами в размере 1 838 820 труб., что соответствует площади 48,39 кв.м. двухкомнатной квартиры, на 7 этаже, строительный №..., расположенной по адресу: адрес, квартал 136 в адрес.

Таким образом, ФИО1 обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи №... от дата и договору займа №... от 10.06.2010г. выполнены в сумме 2 558 820 руб. (1 838 820 руб. по договору займа + 720 000 руб. по приходным ордерам, внесенным в кассу застройщика).

Оценивая правоотношения ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с гражданами участниками строительства, являющейся истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу, что независимо от наименования заключенных в каждом случае договоров как предварительного договора купли-продажи и договора займа, фактически сторонами, таким образом, были урегулированы правоотношения по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, квартал 136. По завершении строительства ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось предоставить квартиры, соответствующие параметрам, определенным в предварительных договорах.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» вместо договоров участия в долевом строительстве фактически заключен предварительный договор купли-продажи, договор займа.

Признание таких договоров договором участия в долевом строительстве – один из способов защиты прав пострадавших граждан от недобросовестных действий застройщиков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от дата, от дата).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, само по себе наименование договора не влечет никаких правовых последствий, если оно расходится с его смысловой составляющей.

Указанный правовой подход позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата), в котором указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношении, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требовании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношении сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные выводы приведены в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в котором сделан вывод о том, что, если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.На основании изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, договорами, заключенными между обществом и застройщиками, несмотря на указание в договорах как на предварительные договоры купли-продажи, предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства строительство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

В п. 1.2. Обзора судебной практики Верховный Суд Российской Федерации указывает, что, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

При этом, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п., может свидетельствовать о допущенных застройщиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Анализируя содержание и буквальное толкование положений заключенных истцом предварительного договора в отношении участия в строительстве жилого дома по адрес, квартал 136, суд приходит к выводу о том, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение именно договора долевого участия и к правоотношениям сторон по этим сделкам подлежат применению нормы Закона № 214-ФЗ.

В частности, указанными сделками предусматривается передача квартиры гражданину – физическому лицу в срок, указанный в договоре после ввода в эксплуатацию объекта, в счет оплаченной им доли в строительстве жилого дома по адресу: Самара, адрес, квартал 136. Доля в строительстве выражена в виде указания в договоре достаточных идентификационных признаков квартиры, включая ее площадь, строительный номер, места расположения в жилом доме.

Из материалов дела усматривается, что ООО «С-БИС» свои обязательства по договору не исполнил.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул ДЛенинская, адрес (адрес) включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории адрес утвержденный постановлением адрес от дата №....

ФИО1 включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, проблемного объекта, строительство которого подлежит завершению, ведение которого осуществляется на основании постановления адрес от дата №....

На территории адрес меры государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства установлены адрес от дата №...-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории адрес» (далее - Закон №...-ГД).

Пострадавшим участником долевого строительства является гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно всем критериям, установленным статьей 5 названного Закона (статья 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закон №...-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин при наличии оплаты им по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами.

Частью 2 статьи 3 Закона №...-ГД установлено, что орган исполнительной власти адрес, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, ведет перечень проблемных объектов и реестр пострадавших участников долевого строительства.

Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержден постановлением адрес от дата №... (далее - Порядок №...).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка №... формирование реестра осуществляется Министерством строительства адрес в целях оказан мер государственной поддержки в соответствии с Законом №...-ГД.

Согласно пункту 3.1. Порядка формирование Реестра пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению, осуществляется Министерством строительства адрес раздельно по каждому проблемному объекту но форме, установленной приложением 3 к Порядку, на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, реестра требований участников строительства, заявлений и документов пострадавших участников долевого строительства, поданных ранее в соответствии с приказами от дата №..., от дата №.../пp, с учетом статьи 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона №...-ГД установлено, что к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства относится предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством адрес для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой адрес и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включенных в перечень проблемных, либо пунктом 3.1 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом №...-ГД принято постановление адрес от дата №... утвердившее Порядок заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, а также форму соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта (далее - Порядок №...).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что Министерством строительства адрес осуществляет полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства.

Порядок №... устанавливает порядок заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком- инвестором, в частности без проведения конкурса.

Согласно пункту 1.4. Порядка №... новый застройщик-инвестор обеспечивает права на жилое помещение пострадавших участников долевого строительства, которые указаны в соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, заключенном между Министерством строительства адрес и новым застройщиком-инвестором (далее - Соглашение).

Раздел 3 Порядка №... устанавливает порядок рассмотрения предложения нового застройщика-инвестора о заключении Соглашения без проведения конкурса.

Для заключения Соглашения новый застройщик-инвестор представляет в Министерство строительства адрес предложение о реализации масштабного инвестиционного проекта по удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства и документы и сведения, указанные в пунктах 3.2., а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию любого из 5 следующих документов:

а) договор, указанный в подпункте «а» пункта 2.3 Порядка;

б) документы, подтверждающие принятие новым застройщиком-инвестором обязательств по завершению строительства проблемного объекта и исполнению обязательств застройщика перед пострадавшими участниками долевого строительства в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по результатам торгов по реализации имущества;

в) договоры, указанные в подпункте «в» пункта 2.3 Порядка,

г) правоустанавливающие документы на смежный земельный участок.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.3. Порядка №... заключение Соглашения вне конкурсных процедур допускается с новым застройщиком-инвестором, в частности в случае заключение новым застройщиком-инвестором договоров с пострадавшими участниками долевого строительства, которым может быть оказана государственная поддержка, об удовлетворении их прав требований новым застройщиком-инвестором на предлагаемых им условиях. При этом количество пострадавших участников долевого строительства, имеющих права требования, подлежащие удовлетворению в рамках оказания мер государственной поддержки, заключивших такие договоры, не может быть менее 100% от общего числа пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, права требований которых могут быть удовлетворены за счет реализации масштабного инвестиционного проекта на компенсационном земельном участке в случае, если компенсационный земельный участок находится в залоге у пострадавших участников долевого строительства, в иных случаях - не менее двух третей от общего числа пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, права требований которых могут быть удовлетворены за счет реализации масштабного инвестиционного проекта на компенсационном земельном участке.

Министерство с даты получения предложения и документов и сведений, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 Порядка, рассматривает представленное предложение и документы. При отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 3.9 Порядка, Министерство строительства адрес заключает Соглашение с лицом, указанным в пункте 3.1 Порядка.

ООО СЗ «ПОСКО» обратилось в Министерство строительства адрес с предложением о реализации масштабного инвестиционного проекта по удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства, проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес.

Приложением к предложению ООО СЗ «ПОСКО» явился договор, заключенный между ООО СЗ «ПОСКО» и истцом от дата.

По условия указанного договора, договор заключается, в том числе в целях обращения ООО СЗ «ПОСКО» в Министерство строительства адрес с предложением о реализации масштабного инвестиционного проекта (пункт 1.2).

По результатам рассмотрения указанного предложения, дата между Министерством строительства адрес и ООО «СЗ «ПОСКО» заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта «Завершение строительства проблемного объекта по адресу: адрес (136 квартал).

Неотъемлемой частью указанного соглашения является список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению в соответствии с соглашением от дата, является приложением №... к нему. Под порядковым номером 25, которого указана ФИО1 с оплаченной площадью адрес,95 кв.м, оплаченной стоимостью по договору 720 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от дата N 10-П, от дата N 28-П, от дата N 6-П, от дата N 9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком (ООО «С-БИС»), привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт, установленный в ходе рассмотрения дела, об исполнении ФИО1 своих обязательств по договору по предварительному договору купли-продажи №... от 10.06.2010г., заключенного между ООО «С-БИС» и ФИО1 на сумму в размере 2 558 820 руб., что соответствует фактически оплаченной площади адрес,34 кв.м. (2 558 820 руб. : 38 000 руб.).

Меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между Уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Исходя материалов дела, права ФИО1 как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени в полном объеме не восстановлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и обязании Министерства строительства адрес зачесть ФИО1 сумму в размере 1 838 820 руб. оплаченную по Протоколу согласования цены от дата, АКТ №... внесения инвестиций №... от дата, в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи №... от 10.06.2010г., заключенного между ООО «С-БИС» и ФИО1; обязании Министерства строительства адрес внести изменения в Список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению, являющийся Приложением №... к Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта от 13.11.2023г., заключенного между Министерством строительства адрес и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», в отношении ФИО1, с указанием в графе «Фактически оплаченная стоимость по договору» суммы в размере 2 558 820 рублей, в графе «Фактически оплаченная площадь квартиры» 67,34 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Министерство адрес (ИНН 6315800869) зачесть ФИО1 сумму в размере 1 838 820 (Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей оплаченную по Протоколу согласования цены от дата, *** от дата, в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи №... от дата., заключенного между ООО «С-БИС» и ФИО1.

Обязать Министерство строительства адрес (ИНН 6315800869) внести изменения в Список пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению, являющийся Приложение №1 к Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта от дата., заключенного между Министерством строительства Самарской области и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», в отношении ФИО1, с указанием в графе « «Фактически оплаченная стоимость по договору» суммы в размере 2 558 820 рублей, в графе «Фактически оплаченная площадь квартиры» 67,34 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(резолютивная часть)

13 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/22 по иску Муравьевой А. АлексА.ны к Министерству строительства Самарской области о признании сделок недействительными, обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу №2-2589/22 по иску Муравьевой А. АлексА.ны к Министерству строительства Самарской области о признании сделок недействительными, обязании совершить действия прекратить, принять отказ от иска.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/22 по иску Муравьевой А. АлексА.ны к Министерству строительства Самарской области о признании сделок недействительными, обязании совершить действия,

установил:

Муравьева А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Министерству строительства Самарской области о признании сделки недействительной, обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что она участвовала в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>). 16.11.2021 г. было опубликовано извещение о проведении конкурса на заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком- инвестором (завершение строительства объекта по адресу: <адрес> Конкурс проводился по правилам, установленным Порядком заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 27.09.2019 г. №678 «О мерах по реализации отдельных положений Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области». На участие в конкурсе было подано 2 заявки – от ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» и ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод». Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 24.12.2021 г. заявки признаны ненадлежащими, конкурс несостоявшимся результатам. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.01.2022 г. №414/7 жалоба ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» признана обоснованной, в действиях Министерства строительства Самарской области признано нарушение Порядка заключения соглашений о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, выдано предписание от 21.01.2022 г. №415/7в течение 5 рабочих дней отменить протокол вскрытия конвертов, в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявки, продолжить процедуру конкурса в соответствие с порядком и конкурсной документацией. Министерство строительства Самарской области допустило к конкурсу ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» и ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод». 15.02.2022 г. опубликован протокол от 14.02.2022 г. рассмотрения и оценки заявок, которым заявка ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» отклонена в связи с несоответствием участника требованиям, указанным в пп.7 п.2.1 Порядка, а также отсутствием в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требова...

...ний пострадавших участников долевого строительства минимального объема обязательств по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства, установленного конкурсной документацией, заявка ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» отклонена в связи с отсутствием в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства срока удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства. ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» обжаловали в Управление ФАС по Самарской области протокол рассмотрения и оценки заявок от 14.02.2022 г., решением Управления ФАС по Самарской области от 25.02.2022 г. обе жалобы были признаны обоснованными. Комиссия министерства произвольно изменила решение о недопуске ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО». Рассмотрение и оценка заявок 14.02.2022 г. происходило в период приостановления торгов антимонопольным органом. Министерством не обеспечено всем участникам конкурса право присутствовать при рассмотрении и оценке заявок. Заявка ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» отклонена неправомерно, она содержала соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта, в котором содержалось предложение об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства. Мязова Т.Н. учредителем и (или) единоличным исполнительным органом ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» не является и никогда не являлась. Заявка ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» подлежала отклонению в связи с тем, что не была прошита и пронумеровна. Заявка ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» соответствовала требованиям конкурсной документации и должна была быть рассмотрена в качестве единственной соответствующей требованиям документации. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) признать незаконным решения конкурсной комиссии Министерства строительства Самарской области от 7.02.2022 г. в части допуска заявки ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» до участия в конкурсе, от 14.02.2022 г. в части отклонения заявки ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод», обязать в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда направить в адрес ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» подписанный Министерством строительства Самарской области проект соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 19.04.2022 г. А. А.Ю заявил об отказе от иска в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истицы от иска является её волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле, последствия принятия отказа от иска истице судом разъяснены и понятны. Представитель истицы уполномочен на отказ от иска доверенностью от 19.04.2022 г., удостоверенной нотариусом г. Самары Половинкиной Л.А., по реестру №63/90-н/63-2022-1-1124, сведений о её отмене на портале www.reestr-dover.ru не имеется. С учётом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу №2-2589/22 по иску Муравьевой А. АлексА.ны к Министерству строительства Самарской области о признании сделок недействительными, обязании совершить действия прекратить, принять отказ от иска.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья