Джапарова Элеонора Велсуевна

Дело №

УИД – №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

подсудимой – Джапаровой Э.В.,

её защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Джапаровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джапарова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в маршрутном такси №1, по пути следования от остановки <данные изъяты> до остановки <данные изъяты> <адрес>, обнаружила на пассажирском сиденье безымянную банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Банк ПАО.

Далее, Джапарова Э.В., воспользовавшись данной ситуацией и отсутствием Потерпевший №1, не контролирующей свое имущество, забрала и положила указанную карту в карман надетого на ней пальто, тем самым незаконно завладела банковской картой банка ПАО <данн...

Показать ещё

...ые изъяты> №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Банк ПАО.

У Джапаровой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, оснащённой технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Банк ПАО путем бесконтактной оплаты.

В продолжение своего преступного умысла Джапарова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass», приобрела в данной аптеке товары на сумму <данные изъяты> рублей, приложив банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Банк ПАО, к считывающему устройству терминала оплаты, имеющегося в данной аптеке, таким образом оплатив приобретенный товар и похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., то есть распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла Джапарова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass» приобрела в данном магазине товары на сумму <данные изъяты> руб., приложив банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банк ПАО к считывающему устройству кассы, установленной в магазине <данные изъяты> таким образом оплатив приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., то есть распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла Джапарова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зная о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass» приобрела в данном магазине товары на сумму <данные изъяты> руб., приложив банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Банк ПАО к считывающему устройству кассы, установленной в магазине <данные изъяты> таким образом оплатив приобретенный товар, то есть ФИО2, тайно похитила с указанного банковского счёта денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., распорядившись ими по своему усмотрению из корыстной заинтересованности.

В продолжение своего преступного умысла Джапарова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, торговое место №, зная о том, что вышеуказанная банковская карта банка ПАО <данные изъяты> оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass» приобрела в данном магазине товары на сумму <данные изъяты> руб., приложив банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Банк ПАО, к считывающему устройству кассы, установленной в магазине <данные изъяты> таким образом оплатив приобретенный товар, то есть ФИО2, тайно похитила с банковского счёта №, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Джапарова Э.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ путём бесконтактной оплаты, с помощью банковской карты банка ПАО <данные изъяты> №, являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банк ПАО совершила 4 незаконных транзакции денежных средств, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банк ПАО, причинив тем самым последней имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, при этом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Джапарова Э.В. в судебном заседании вину в совершённом деянии признала полностью и показала, что нашла банковскую карту <данные изъяты> Банк ПАО ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном транспортном средстве, положила себе в карман и ДД.ММ.ГГГГ тратила денежные средства, находящиеся на данной банковской карте в аптеке, магазине <данные изъяты> и на рынке, таким образом потратила с данной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Позже она узнала, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и вернула ей причинённый материальный ущерб полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, решила съездить в магазин и когда возвращалась домой, то проезд в маршрутном транспортном средстве оплатила банковской картой. На следующий день она не нашла банковскую карту, пошла в банк и узнала, что с её банковской карты было потрачено <данные изъяты> руб. Подсудимая ей вернула данные денежные средства и принесла извинения.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколом явки с повинной Джапаровой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Джапарова Э.В. сообщает обстоятельства хищения ею денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты (л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Джапаровой Э.В. изъята похищенная банковская карта банка <данные изъяты> №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя Потерпевший №1, из которой следует, что в интересующий период времени по карте были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб. (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из личного кабинета онлайн-банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, из которых следует, что в интересующий период времени по карте были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма операции <данные изъяты> руб. (л.д. 64-66).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и примирения с потерпевшей, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление с банковского счёта потерпевшей с использованием банковской карты, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением необходимо оставить без удовлетсоврения.

Так, судом установлено, что Джапарова Э.В., имея доступ к банковскому счёту, открытому на имя потерпевшей, осуществила покупки товаров и лекарственных препаратов при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Вместе с тем по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершённое с использованием виновной электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путём обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления осужденным, в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учётом изложенного квалификация действий подсудимой по ст. 159.3 УК РФ является неправильной.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Джапаровой Э.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведённым доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Джапарову Э.В. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает верной, поскольку потерпевшая денежные средства, находящиеся на его банковском счёте, подсудимой не вверяла, полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счёта потерпевшей подсудимой произведено втайне от последней, при этом действия Джапаровой Э.В. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением её доверием. Таким образом, подсудимая незаконно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей с учётом мнения потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Джапаровой Э.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она не замужем, на учётах у врачей <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, не имеет государственных наград, почётных, воинских и иных званий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени обнаружения банковской карты и подробной информации об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта; дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимой;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; принесение извинений потерпевшей; возраст; <данные изъяты>; положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимой, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимой и род её занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Джапаровой Э.В. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, к которым относится подлежащее выплате по делу вознаграждение адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Джапаровой Э.В. при проведении следственных действий в размере <данные изъяты> руб., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения последней от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Джапарову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России <данные изъяты> л/с № ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, р/с № Отделение Республики Крым <адрес>, л/с № в УФК по РК БИК №, КБК №; УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джапаровой Э.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка «<данные изъяты> банк» №, переданную Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- выписку по счёту № на имя Потерпевший №1, скриншоты из личного кабинета онлайн-банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Джапаровой ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО6

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении её жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту её интересов избранному ей защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.К. Степанова

Свернуть