Джапасова Марина Витальевна

Дело № 2а-199/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000228-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 апреля 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Кувандыкскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Халиловой Ирине Петровне, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову Зиннуру Рашидовичу о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года в отношении должника Джапасовой Марины Витальевны, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», общество) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУФССП России по Оренбургской области), Кувандыкскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбур...

...гской области Халиловой И.П., судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманову З.Р. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № 2-1990/26/2021 от 19 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, судебным приставом – исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р. 22 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №55951/23/56016-ИП о взыскании с Джапасовой М.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам.

6 декабря 2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества: НАО «Первое клиентское бюро».

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № 1 от 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенно – НАО ПКО «ПКБ»).

В нарушение требований статей 36 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Усманов З.Р. в течение двухмесячного срока не совершил исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, не истребовал информацию из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, не установил местонахождение источника получения дохода должника (в том числе пенсии). Судебный пристав-исполнитель не осуществил своевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, выход по адресу проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произведения ареста имущества, несвоевременно направил взыскателю процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.

Начальник отделения – старший судебный пристав Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Халилова И.П. не осуществила надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава нарушает права НАО ПКО «Первое клиентское бюро», как взыскателя по исполнительному производству.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит по исполнительному производству №55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года:

1) признать незаконным:

– бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Халиловой И.П., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

– бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., выразившееся в несвоевременном направлении запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации и несвоевременном истребовании ответов на данные запросы;

– бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., выразившееся в неустановлении местонахождения источника получения дохода должником (в том числе пенсии),

– бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., выразившееся в неосуществлении своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; выхода по адресу проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произведения ареста имущества, а также ненаправлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения должником дохода (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода по адресу проживания должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представители административных ответчиков Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области и ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Халилова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Джапасова М.В. в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 24 апреля 2024 года в 09 часов 30 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу её регистрации, но не получена ею. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному ему адресу. Повестку о рассмотрении дела Джапасова М.В. не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка Джапасовой М.В. в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р. указал, что в производстве Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года о взыскании с должника Джапасовой М.В. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника им 22 августа 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГИБДД, ФОМС, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Информационный центр, Центр занятости населения, Росреестр, Росгвардию, ГИМС на которые получены отрицательные ответы. Согласно ответу Федеральной миграционной службы от 22 августа 2023 года на запрос, Джапасова М.В. зарегистрирована по адресу: ***, по которому 4 декабря 2023 года осуществлен выход и установлено, что должник по указанному адресу регистрации на момент проверки не проживала, о чем составлен акт. Полагает, что административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы как взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено судом, что 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р. на основании судебного приказа № 2-1990/26/2021, выданного 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, в отношении должника Джапасовой М.В. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») возбуждено исполнительное производство №55951/23/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15300 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» 22 августа 2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: 2723115222.

Согласно сводке по данному исполнительному производству о направлении запросов и получении сведений, в целях проверки имущественного положения и местонахождения должника Джапасовой М.В., на основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р. 22 августа 2023 года, 22 февраля 2024 года, 1 марта 2024 года, 6 марта 2024 года, 9 марта 2024 года посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, в ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Федеральную налоговую службу (ИНН, ЗАГС (о заключении брака, смерти, перемене имени, расторжении брака), о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЕГРН), ГУВМ МВД России (ФМС), МВД России (о паспортах должника), Росреестр, ГИМС (по маломерным судам), Росгвардию (об оружии), ОАО «Мегафон» (о номере телефона должника), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Генбанк», АО «Райфайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Авто Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ВБРР», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Реалист Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джей энд Ти Банк (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Дж. П. Морган Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), на которые в установленный срок поступили ответы.

Федеральная налоговая служба, /иные данные/ предоставили сведения о наличии счетов на имя Джапасовой М.В., в связи с чем, 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника денежные средства не поступили.

Из иных кредитных учреждений получены ответы о том, что открытых на имя Джапасовой М.В. счетов нет.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Сведения о паспорте гражданина Российской Федерации Джапасовой М.В. *** указаны в судебном приказе № 2-1990/26/2021 от 19 октября 2021 года.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 30 октября 2023 года.

4 декабря 2023 года в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р. осуществил выход по месту регистрации должника Джапасовой М.В. по адресу: ***, составлен акт о том, что должник по указанному адресу на дату выхода не проживает.

Транспортные средства и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Из Росреестра поступил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированном за Джапасовой М.В. недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как данный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усмановым Р.З. в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, для чего им направлялись запросы в ФМС в целях получения идентификационных данных Джапасовой М.В. и сведений о её регистрации по месту жительства, в регистрирующие органы, в том числе РЭО ГИБДД, в кредитные организации, в пенсионный орган, МВД России, Федеральную налоговую службу, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, Росгвардию. ФМС представил сведения об адресе регистрации Джапасовой М.В. Из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. Федеральная налоговая служба, /иные данные/ предоставили сведения о наличии счетов на имя Джапасовой М.В., после чего, 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, которые могут находится на счетах, открытых на имя должника. Со счетов должника денежные средства не поступили. Из иных кредитных учреждений поступили ответы об отсутствии открытых на имя должника счетах.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП Росси по Оренбургской области Усмановым З.Р. принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа должником Джапасовой М.В.

Ссылка административного истца на то, что в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как взыскателя не были направлены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, является несостоятельной.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией остается на усмотрение судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя направлять взыскателю копии всех вынесенных им постановлений.

Само по себе то обстоятельство, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному фактическому исполнению и взысканию в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64 названного закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в целом.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультатными. При этом, недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р. от 12 марта 2024 года исполнительное производство № 55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств), исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.21 названного Федерального закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение данного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

При таких обстоятельствах, исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства – 12 марта 2024 года, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству бездействием судебного пристава – исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р., в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, поэтому в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову З.Р. о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года в отношении должника Джапасовой М.В., возложении обязанности принять меры принудительного исполнения следует отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., а нарушение прав административного истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халиловой И.П., выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, и административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в указанной части требований также не подлежит удовлетворению.

Административным истцом при подаче иска в качестве административного ответчика указано Кувандыкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области, которое является не юридическим лицом, а структурным подразделением ГУФССП России по Оренбургской области, поэтому не обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью и не может являться административным ответчиком по делу. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска к данному административному ответчику НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с Джапасовой М.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не утрачена.

При таких обстоятельствах, административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Кувандыкскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Халиловой Ирине Петровне, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову Зиннуру Рашидовичу о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 55951/23/56016-ИП от 22 августа 2023 года в отношении должника Джапасовой Марины Витальевны, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 8 мая 2024 года.

Судья: подпись Л.В. Белова

Подлинник данного решения суда находится в административном деле №2а-199/2024 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.

дело № 2-532/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001025-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 21 августа 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Джапасовой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд к Джапасовой М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Джапасовой М.В. заключён договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путём выплаты ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств Джапасова М.В. платежи в погашение долга по кредиту и уплату процентов вносила несвоевременно и не в полном объем, связи с чем, за период с 19 апреля 2014 года по 16 января 2020 года образовалась задолженность по договору кредитования № от 18 декабря 2013 года в размере 611 137 рублей 18 копеек, из которых: 292 122 рубля 63 копейки –основной долг; 319 014 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом. Данную задолженность, а также расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере 9 311 рублей 37 копеек ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Джапасовой М.В. в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Джапасова М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо доказательства неуважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2013 года Джапасова М.В. обратилась в ОАО «Восточный экспрессбанк» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением клиента, в котором просила в течение 30 календарных дней с момента получения заявления заключить с ней договор кредитования № и договор банковского счета (смешанный договор) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный» (далее-Правила), и Тарифах банка, установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 300 000 рублей, срок возврата кредита – 18 декабря 2018 года, процентная ставка 36 % годовых.

Своей подписью в заявлении от 18 декабря 2013 года ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка и просит признать их неотъемлемой частью заявления. Также подтвердила, что ознакомлена с графиком погашения кредита, содержащимся в тексте заявления о заключении договора кредитования, согласно которому заемщик приняла на себя обязательства 18 числа каждого месяца вносить в погашение основного долга и процентов по нему 12 643 рубля.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях, является совокупность действий банка: по открытию клиенту банковского специального счета и зачислению на открытый клиенту счет суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 18 декабря 2013 года по 16 января 2020 года, денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные в кредит, перечислены банком на счет Джапасовой М.В. 18 декабря 2013 года.

В соответствии с п.1. ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из изложенного следует, что, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита и банковского специального счета, которые содержались в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах, ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Джапасова М.В. 18 декабря 2013 года заключили договор кредитования №. То обстоятельство, что ответчик начала вносить минимальные платежи в погашение кредита, также свидетельствует о признании ею данного договора заключенным.

При этом, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором кредитования, изложенные в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, в Тарифах и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в том числе, обязанность погасить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные в заявлении клиента (п.4.2., п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования от 18 декабря 2013 года Джапасова М.В. платежи в погашение кредита вносила не в полном объеме, последний платеж по кредиту произвела 22 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 16 января 2020 года задолженность по договору № от 18 декабря 2013 года за период с 19 апреля 2014 года по 16 января 2020 года составила 611 137 рублей 18 копеек, из которых: 292 122 рубля 63 копейки –основной долг; 319 014 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ответчик Джапасова М.В. контрасчета не представила.

Представленный банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО КБ «Восточный» при подаче иска на сумму 611 137 рублей 18 копеек уплачена государственная пошлина в размере 9 311 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3642 от 28 января 2020 года. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Джапасовой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18 декабря 2013 года удовлетворить.

Взыскать с Джапасовой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 18 декабря 2013 года в размере 611 137 (шестьсот одиннадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 18 копеек, из которых: 292 122 (двести девяносто две тысячи сто двадцать два) рубля 63 копейки –основной долг; 319 014 (триста девятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Джапасовой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение составлено 26 августа 2020 года.

Председательствующий: В.А. Полтева