Джаримок Юсуф Нухович

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 г. г. Майкоп

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО6 ФИО8,рассмотрев жалобу ФИО1 постановление Министерства экономического развития и торговли Республике ФИО6 от 14.02.2020г. №/в-19-1, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО4 городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от 14.02.2020г., предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что 14.02.2020г.первым заместителем Министерства экономического развития и торговли ФИО2 вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30КоАП РФ не признает и оспаривает наказание. Факты нарушения сроков размещения отчета по исполнению контракта по итогам электронного аукциона существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создает, а также ущерба государственным или общественным интересам не нанесли. Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ...

...части наложения штрафа отменить и заменить его устным замечанием.

ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ.за малозначительностью, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

Представитель Министерства экономического развития и торговли РА в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу оналичий оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ.Министерства экономического развития и торговли, заказчиком определено содержание извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок – срок поставки по данной закупке рассчитан без учета сроков проведения процедуры определения поставщика(подрядчика, исполнителя), регламентированных ст.81.1-82.6 и ст.83 ФЗ №. Согласно п.2 ч.2 ст. 82.2 ФЗ № в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должна содержаться информация о сроке поставке товара. В извещении запроса котировок в электронной форме №, в проекте контракта, являющийся приложением к данному извещению срок поставки товара указан как: «силами и за счет средств поставщика с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Учитывая положения ст.81.1-82.6 и ст. 83.2 ФЗ № контракт по вышеуказанной закупке не может быть заключен позже ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок поставки не может быть установлен раньше даты заключения контракта.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ № контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ № при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст.95 ФЗ №. При этом положениями ст. 95 ФЗ № не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действий контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №/в-19-1 от 14.02.2020г., предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО4 городской суд Республики ФИО6.

Судья подпись ФИО8

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-25

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО6.

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4

С участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства экономического развития и торговли РА от ДД.ММ.ГГГГ. №, по административному правонарушению предусмотренному ч.6 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, указав, что 14.02.2020г. первым заместителем Министерства экономического развития и торговли РА вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ признает, оспаривает наказание. Совершенное правонарушение считает малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо ущерба.

Просит, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в части наложения штрафа отменить и заменить его устным замечанием.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Министерства экономического развития и торговли РА по доверенности ФИО3 в судебное заседание не яви...

...лась, данную жалобу просила рассмотреть без ее участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем Министерства экономического развития и торговли РА вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. в целях обеспечения нужд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был размещен запрос котировок в электронной форме на поставку сетки заградительной, общей стоимостью 144 500.00 руб. в ходе приемки товара было обнаружено его несоответствие требованиям указанным в техническом задании котировочной документации. Более того, товар был поставлен без сопроводительных документов. В связи с вышеуказанным приемка товаров была приостановлена. Согласно соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Так, в соответствии с п.1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 6 ст. 7. 32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Однако, согласно ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание, что допущенное должностным лицом – директором <данные изъяты> ФИО1 нарушение требований п.1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд считает возможным признать совершенные им действия малозначительным административным правонарушением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1, административного правонарушения следует учесть то, что малозначительность может быть применена к любым категориям лиц, независимо от их должностного или профессионального положения, ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.