Джаркынов Жанышбек Азимжанович

УИД 45RS0004-01-2025-000122-92 Дело№ 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово

15 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Джаркыновой Жаркынай Азимжановны, Джаркыновой Алтынай Азимжановны к Чаринцевой Алене Михайловне об отстранении наследника от наследования,

установил:

Джаркынова Ж.А. и Джаркынова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чаринцевой А.М. об отстранении наследника от наследования, указав, что их родной брат ФИО5 умер 08.09.2024. Их мать Чаринцева А.М. убила отца ФИО6, отбыла наказание в виде лишения свободы. Ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти сына, заведено наследственное дело. С 2014 года Чаринцева А.М. не принимала участия в воспитании сына, не интересовалась его жизнью и здоровьем, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына материально, фактически родственные связи отсутствовали. Ответчик злостно уклонялась от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, возложенной на нее решением Далматовского районного суда. Просят признать Чаринцеву А.М. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО5

Истец Джаркынова Ж.А. в судебном заседании поясняла, что она с родителями, братом и сестрой проживали в Адрес Обезличен. В 2014 году их дом сгорел и они переехали в другой, частный неблагоустроенный дом. Ее мать Чаринцева А.М. употребляла спиртные напитки, не занималась воспитанием своих детей, пока папа работал вахтовым методом. После убийства отца, Чаринцева А.М. не забирала брата с учебы, он мог на попутных машинах ехать домой. Дети сами готовили себе еду, Жаркынай могла...

... подоить корову, также им помогали соседи. После того, как маму заключили под стражу, над ними была установлена опека ФИО7, мама с ними перестала общаться. О выплате алиментов ей ничего не известно. В 2023 году Чаринцева А.М. была освобождена из мест лишения свободы, брат ФИО5 в этот момент находился в Данные Изъяты, а в 2024 году погиб. Мать приезжала на похороны сына, однако материально в этом участия не принимала.

Представитель истца Балашова И.В. исковые требования поддержала, обращала внимание на то, что алименты, которые взыскивались с ответчика на содержание детей значительно меньше прожиточного минимума. Доказательств того, что Чаринцева А.М. перечисляла денежные средства ФИО5 в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.

Истец Джаркынова А.А. поддерживала пояснения сестры, дополнив, что когда брат находился в Данные Изъяты, мать не интересовалась что с ним, не приезжала на его поминки, материально не помогала. От брата она не слышала, чтобы мать дарила ему подарки или написала письмо. До заключения под стражу мать употребляла спиртное, не обеспечивала их комфортным бытом.

Представитель истца Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обращала внимание на то, что обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, Чаринцева А.М. не сообщила о наличии других наследников. Она злостно уклонялась от содержания, воспитания, моральной помощи и развития ребенка, который погиб при исполнении служебных обязанностей.

Ответчик Чаринцева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее пояснила, что она выполняла любую работу в деревне, держали скот, чтобы накормить детей. Муж при этом нигде не работал. В 2015 году сгорел их дом в д.Адрес Обезличен. Признала, что иногда выпивала, но дети никогда не были голодными. Находясь в местах лишения свободы, она писала детям, но ответа не получала, они с ней не общались. Жаркынай говорила ей, что ее письма забирала опекун, которая не разрешала с ней общаться. Платила алименты, также перечисляла деньги добровольно. С сыном она поддерживала связь, приезжала к нему на похороны. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ее представитель Дедуля Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, не смотря на то, что Чаринцева А.М. привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, она не была лишена родительских прав в отношении ФИО5 Также обеспечивала детей алиментами в период отбывания наказания в виде лишения свободы, хотя и в меньшем размере, чем величина прожиточного минимума.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В., Джаркынов Ж.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором находил исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО9 показал, что работал руководителем отдела опеки и попечительства с 2015 по 2020 г.г., семья Чаринцевой состояла на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Семья посещалась органом, проводились профилактические мероприятия. После заключения матери под стражу, детей передали под опеку. Оснований для обращения в суд с иском о лишении родительских прав, на тот момент, не усмотрели.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, их представителей, ответчика и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5, Джаркынова Ж.А., Джаркынова А.А. являются детьми Чаринцевой А.М. и ФИО6

ФИО5 умер **.**.****. После его смерти открыто наследственное дело №*, с заявлениями о вступлении в наследство обратились Джаркынова Ж.А., Джаркынова А.А., Чаринцева А.М.

Чаринцева А.М. приговором Далматовского районного суда от **.**.**** осуждена за убийство ФИО6 по ч.1 ст. 105 УК РФ (задержана 01.08.2017, освобождена 30.06.2023).

Постановлением КДНиЗП Администрации Далматовского района от 09.03.2017 Чаринцева А.М. была поставлена на учет как семья, находящаяся в социально опасном положении в связи с злоупотреблением спиртными напитками, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении Джаркыновой А.А., Джаркыновой Ж.А., ФИО10

Ранее Чаринцева А.М. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, представлены акты обследования жилищно-бытовых условий.

Чаринцева А.М. была снята с учета ПДН 01.02.2018 в связи с ее осуждением к лишению свободы.

01.08.2017 главой Смирновского сельсовета Чаринцева А.М. охарактеризована как не работающая, замечена в употреблении спиртных напитков, семья находилась на контроле в администрации сельсовета.

В период отбывания наказания Чаринцевой А.М. над ФИО5 была установлена опека ФИО7

Чаринцева А.М. уплачивала алименты по исполнительному листу №*, удержания производились из заработной платы (удержано и перечислено в адрес взыскателя №*., задолженность отсутствует).

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области представлены сведения о том, что за весь период отбывания наказания заявлений на денежные переводы от Чаринцевой А.М. в отношении ФИО15 (ФИО16) С.А. и ФИО7 не поступали.

Материалы исполнительного производства были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения УФССП России по Курганской области от 26.07.2023 в связи с исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 115 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу;

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 названного постановления закреплено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из названных положений закона, разъяснений его применения, для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить, что ответчик совершил в отношении наследодателя противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Либо установить злостное уклонение Чаринцевой А.М. от выполнения обязанностей по содержанию ФИО5

Суд пришел к выводу, что субъективная сторона действий Чаринцевой А.М. в форме умысла приговором суда по уголовному делу не подтверждена, злостного уклонения от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя также не установлено.

Приговором суда не установлено, что Чаринцева А.М. способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Также не имеется и приговора суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ФИО5 Не представлено сведений о наличии решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебного пристава-исполнителя напротив подтверждено окончание исполнительного производства в связи с уплатой задолженности по алиментам. Алименты уплачивались ответчиком из заработной платы, получаемой в местах лишения свободы. Напротив Чаринцева А.М. не уклонялась от исполнения своих обязанностей, работала в колонии, при этом очевидно, что иного способа заработка она не могла иметь. Тот факт, что перечисляемые денежные средства на содержание детей меньше установленного прожиточного минимума не свидетельствует о злостном уклонении от уплаты алиментов, также как и отсутствие в деле доказательств добровольного перечисления денежных средств сыну. До заключения под стражу дети находились на ее материальном обеспечении (до убийства мужа на обоих родителях), убедительных доказательств обратного не представлено.

Привлечения к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Чаринцевой А.М. не свидетельствуют о злостном уклонении матери от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию сына.

Чаринцева А.М. не была лишена родительских прав в отношении ФИО5, решение об ограничении ее в родительских правах также не принималось.

Сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях судом не установлено.

Таким образом, в настоящем деле у суда не имеется оснований для признания Чаринцевой А.М. недостойным наследником после умершего сына ФИО5, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ей умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли, и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства, а также признания Чаринцевой А.М. злостно уклоняющейся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Джаркыновой Жаркынай Азимжановны, Джаркыновой Алтынай Азимжановны к Чаринцевой Алене Михайловне об отстранении наследника от наследования, отказать.

Меры по обеспечению иска по определению от 04 марта 2025 года после вступления решения суда в законную силу – снять.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

УИД – 45RS0004-01-2025-000172-39 Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 07 мая 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаркыновой Жаркынай Азимжановны, Джаркыновой Алтынай Азимжановны к Чаринцевой Алене Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Джаркынова Ж.А., Джаркынова А.А. обратились в суд с иском к Чаринцевой А.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 05 июля 2016 года в результате умышленного преступления – убийства умер их отец, ФИО11 Убийство совершила Чаринцева А.М., осужденная приговором Далматовского районного суда от 08.12.2017. Истцы являются дочерями ФИО11 Просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истцов по 3000000 руб. каждой.

В судебном заседании истец Джаркынова Ж.А. пояснила, что они проживали семьей, состоящей из родителей и троих детей – ее, сестры и брата ФИО12 в Адрес Обезличен. Жили в основном на заработок от домашнего хозяйства, которым занимался отец. В 2015 году дом сгорел, и они переехали в другой дом, который состоял из одной комнаты и кухни. Отец ФИО11 стал ездить на заработки в Адрес Обезличен, работал каждые две недели. Пока его не было дома, мать употребляла спиртные напитки, занималась хозяйством в те моменты, когда не пила. Отец давал детям деньги на мелкие расходы, покупал разные вкусности. Между ними были теплые, доверительные отношения. В 2016 году мать Чаринцева А.М. убила отца, при этом Жаркынай явилась очевидцем произошедшего. Видела труп, завернутый в простынь, знала, где он находился. Мать пригрозила ей ничего не рассказывать, но примерно через год после смерти она не смогла молчать и указала органам полиции где находится тело ФИО11 Она была свидетелем по уголовному делу, также опознавала тело отца по золотому зубу и татуировке, поскольку он был уже не узнаваем, в этот моме...

...нт у нее случилась истерика. После смерти отца мать распродала весь скот, часто уезжала в Адрес Обезличен употреблять спиртное, дети оставались одни, приходилось самим готовить, но также им помогала соседка, которая в последующем стала их опекуном. С матерью у нее не было хороших отношений, сейчас общение не поддерживают. Других близких родственников у отца нет, их брат ФИО12 погиб в зоне СВО в 2024 году. Джаркынова Ж.А. описала, как после убийства в отношении них в школе была травля, о них говорили как о детях убийцы. По этому поводу она даже обращалась к психологу за помощью. Некоторое время она находилась под опекой, а затем по собственной инициативе ушла в детский дом. Она все еще переживает о случившемся, а незнакомым людям не может рассказать кто их родители.

Представитель истца Балашова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Джаркынова А.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что отец полностью занимался воспитанием своих детей, учил с ними уроки, учил девочек готовить еду, покупал одежду. Если он уезжал куда-то, все время звонил и интересовался ими. Вместе они проводили праздники, с ним они обсуждали планы на жизнь. Мать такой любви к ним не проявляла. В моменты, когда отца не было дома, она употребляла спиртные напитки. Когда произошло убийство, ФИО6 не было в стране, она гостила у родственников, а когда вернулась, мать сказала, что отец ушел к другой женщине. Гораздо позднее, от опекуна она узнала об убийстве, у нее случилась истерика. После убийства дети остались одни, им помогала будущая опекун – их соседка. Когда мать заключили под стражу, опекунство было оформлено официально. Сейчас, когда она видит полноценные семьи, вспоминает папу, думает о том, что у нее нет такой же возможности просто поговорить с отцом.

Представитель истца Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чаринцева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джаркынов Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме помощника судьи, не желает принимать участие в рассмотрении дела, самостоятельные требования заявлять не намерен.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Прокурор Тимошенко О.В. в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Джаркынова Ж.А. и Джаркынова А.А. являются дочерями Чаринцевой А.М. и ФИО11

Третьим ребенком в семье был ФИО12, который умер 08.09.2024.

Приговором Далматовского районного суда от 08.12.2017 Чаринцева А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чаринцева А.М. осуждена за убийство ФИО11

В ходе рассмотрения уголовного дела Джаркынова Ж.А. неоднократно была допрошена в качестве свидетеля, давала показания об обстоятельствах преступления

В период нахождения Чаринцевой А.М. в местах лишения свободы обязанности опекуна над детьми исполняла ФИО15

Из материалов уголовного дела, а также пояснений сторон следует, что семья, состоящая из Чаринцевой А.М., ФИО11 и трех несовершеннолетних детей проживала на момент смерти ФИО11 в Адрес Обезличен, Чаринцева А.М. состояла на контроле в органах опеки как находящаяся в социально опасном положении, поскольку замечена в употреблении спиртных напитков.

Из нормативных положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст. 150, 151 ГК Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Чаринцева А.М. признана виновной в совершении убийства ФИО11, отца истцов Джаркыновой Ж.А. и Джаркыновой А.А.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Смерть ФИО11 явилась причиной нравственных страданий членов его семьи – дочерей Джаркыновой Ж.А. и Джаркыновой А.А.

Нравственные страдания дочерей обусловлены тесным общением, их взаимной привязанностью, любовью и заботой друг о друге. Отец проживал совместно с несовершеннолетними и обеспечивал их комфортным бытом. Джаркынова Ж.А. и Джаркынова А.А. перенесли утрату самого близкого родственника, испытывают скорбь. Подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни. Переживания дочерей погибшего связаны с невосполнимой утратой отца, необходимостью приспосабливаться к эмоциональной и социальной ситуации этой жизненной потери. Тяжелое воздействие трагедии затронуло их психологическое благополучие.

Переживания Джаркыновой Ж.А. связаны не только с потерей отца, с которым у нее были доверительные отношения, но и непосредственно с обстоятельствами убийства, поскольку она являлась очевидцем преступления, именно она указала органам полиции на место расположения трупа, присутствовала при его опознании, при этом тело было обнаружено через год после смерти, опознавала отца, что очевидно не могло не нанести психологическую травму ребенку. При этом, со слов Жаркынай Азимжановны, она была вынуждена обращаться к психологу. После смерти отца она никому не рассказывала о том, что видела, поскольку мать ей запрещала говорить об этом, у нее даже были видения. Также исходя из ее пояснений, мать употребляла спиртные напитки, и после смерти отца они были предоставлены сами себе, затем находились под опекой, а в последующем она проживала в детском доме.

Переживаний Алтынай Азимжановны связаны с тем, что у нее нет возможности даже просто поговорить с отцом, ее мечта быть вместе с ним на выпускном из школы не исполнилась. Когда она вернулась от родственников в 2016 году, мать сообщила ей о том, что отец ушел к другой женщине, и она долго думала о том, как отец мог оставить их. Когда опекун сообщила ей об убийстве, у нее случилась истерика.

Однозначно такие события оставили след в жизни девочек. Обе поясняли о том, что их называли детьми убийцы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, выразившиеся в глубоких эмоциональных переживаниях, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, требования разумности и справедливости, учитывая юный возраст девочек на момент смерти отца, а также тот факт, что в смерти отца признана виновной их мать, и соответственно, они остались без попечения родителей после ее заключения под стражу, суд приходит к выводу, отнесенному законом к сфере судебного усмотрения, о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 1500000 рублей в пользу Джаркыновой Ж.А. и в размере 1200000 в пользу Джаркыновой А.А.

Доказательств тяжелого материального положения ответчиком в материалы дела не представлено, как и сведений о том, что на ее иждивении имеются дети, родители, либо иные лица.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Джаркыновой Жаркынай Азимжановны, Джаркыновой Алтынай Азимжановны к Чаринцевой Алене Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чаринцевой Алёны Михайловны (ИНН №*) в пользу Джаркыновой Жаркынай Азимжановны (паспорт №* выдан Адрес Обезличен **.**.****), компенсацию морального вреда в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Чаринцевой Алёны Михайловны (ИНН №*) в пользу Джаркыновой Алтынай Азимжановны (паспорт №* выдан Адрес Обезличен **.**.****), компенсацию морального вреда в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чаринцевой Алёны Михайловны (ИНН №*) в доход бюджета муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.