Джармухамбетов Руслан Амантаевич

Дело № 2-1-3729/2025

64RS0042-01-2025-004876-25

Определение

23 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джармухамбетову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к Джармухамбетову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

До судебного заседания от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Джармухамбетову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ от иска сделан добровольно, не противоречит зако...

...ну и не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ должен быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенных выше норм права следует, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон, то есть в данном деле периодом удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Судом установлено, что 31 мая 2025 г. ответчиком кредитные обязательства по кредитному договору № были исполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения его в суд.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 44 100 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» следует возвратить 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 14 мая 2025 г., что составит 30 870 руб. 06 коп., взыскать с Джармухамбетова Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной суммы, что составит 13 230 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного банка «Совкомбанк» от исковых требований к Джармухамбетову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джармухамбетову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Джармухамбетова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 руб. 02 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ИНН 4401116480, государственную пошлину в размере 30 870 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова

Дело № 2-1-3731/2025

64RS0042-01-2025-004838-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Джармухамбетову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось с иском к Джармухамбетову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2024 г. между Джармухамбетовым Р.М. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 945 000 руб. сроком на 59 мес., под 27,90 % годовых, а ответчик обязался добросовестно его погашать. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, размещенные на сайте Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 119 280 руб. 11 коп., из которых: 943 830 руб. 24 коп.– просроченный основной долг, 162 486...

... руб. 74 коп. – просроченные проценты, 12 963 руб. 13 коп. – сумма штрафа. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29 сентября 2024 г. по 25 апреля 2025 г. включительно в размере 1 119 280 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 193 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джармухамбетов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 07 марта 2024 г. между Джармухамбетовым Р.М. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 945 000 руб. сроком на 59 мес., под 27,90 % годовых, а ответчик обязался добросовестно его погашать. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, размещенные на сайте Банка.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 1 119 280 руб. 11 коп., из которых: 943 830 руб. 24 коп.– просроченный основной долг, 162 486 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 12 963 руб. 13 коп. – сумма штрафа.

Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи, с чем суд соглашается с ним.

Также суд учитывает, что ответчиком не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписке по счету.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 119 280 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика, в размере 26 193 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 26 193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Джармухамбетова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 773302601007, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29 сентября 2024 г. по 25 апреля 2025 г. включительно в размере 1 119 280 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 193 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова