Джашеев Рустам Смаилович

Дело 1-126/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000954-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 02 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Каримовой В.О., а также помощнике судьи Жданович Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого Джашеева Р.С.,

защитника – адвоката Бурганутдинова Э.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Кюльбяковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джашеева Р. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джашеев Р.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Джашеев Р.С., находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью дальнейшего незаконного употребления наркотического средства, путем срывания верхушечных частей растения рода «конопля», приобрел растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, высушенного до постоянной массы на момент проведения исследования 4,2 грамма и 4,1 грамма, а всего общей массой 8,3 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и...

... особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Джашеев Р.С., незаконно приобрел без цели сбыта, затем указанное наркотическое средство, для удобства хранения поместил в два полимерных пакета, которые положил в карман куртки надетой на нем и стал незаконно хранить при себе.

После этого, продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, Джашеев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Лада 219060» государственный регистрационный знак №, спрятал один из вышеуказанных пакетов с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 4,2 грамма, в войлочный сапог, находящийся на коврике заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, а второй полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 4,1 грамма, продолжил хранить при себе в кармане куртке надетой на нем, в том числе на территории <адрес>, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут на СП ДПС - <адрес>, расположенном на административной территории <адрес>, автомобиль марки «Лада 219060» государственный регистрационный знак № под управлением Джашеева Р.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, после чего Джашеев Р.С., был приглашен в помещение служебной комнаты СП ДПС - <адрес>, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства - <данные изъяты>, массой 4,1 грамма, бросил полимерный пакет, с вышеуказанным наркотическим средством на полку шкафа, находящегося в помещении поста.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Лада 219060» государственный регистрационный знак №, проведенного в районе СП ДПС <адрес>, с участием Джашеева Р.С., в войлочном сапоге, находящимся на заднем коврике указанного автомобиля было обнаружено и впоследствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, проведенного в вышеуказанном месте изъято из незаконного оборота, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 4,2 грамма, принадлежащее Джашееву Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении СП ДПС - <адрес>, с участием Джашеева Р.С., на полке шкафа, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 4,1 грамма, принадлежащее Джашееву Р.С.

Подсудимый Джашеев Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он был в <адрес> по своим делам. Завершив свои дела, он на такси поехал домой в <адрес>. По пути он попросил таксиста остановиться, так как хотел в туалет. Выйдя из автомобиля такси, он отошел от дороги, сделал свои дела и заметил рядом дикорастущий куст конопли. Он сорвал верхушечные части и листья, так как куст конопли был сухим, он сразу перетер сорванные части, чтобы они превратились в однородную массу, после чего поместил в два полимерных пакетика для удобства, и чтобы оно не пахло и не привлекало внимания. Пакетики положил в нагрудный карман куртки, вернулся в автомобиль такси, и направился дальше домой.

Кроме того, пояснил, что марихуану он сорвал для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было попасть в <адрес> по своим делам. Он попросил Свидетель №1 отвезти его, также пояснил, что при надобности за рулем поедет он. Тот согласился, они встретились и направились в <адрес>. Все время, до остановки автомобиля на СП ДПС <адрес> за рулем автомобиля ехал он. По пути он вспомнил, о том, что в кармане имеется два пакетика с марихуаной. Приехав в <адрес> он доехал до места которое ему было нужно, сходил по своим личным делам, после чего вернулся обратно в автомобиль, и они с Свидетель №1 поехали домой в КЧР. По пути Свидетель №1 попросил остановиться около магазина. Они остановились в <адрес> около одного из ларьков, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел за покупками, пока его не было, он решил спрятать пакетики с <данные изъяты> в автомобиле, чтобы те сильно не пахли. Пока Свидетель №1 не было, он, осмотревшись, спрятал один из пакетиков в войлочный сапог, стоящий за водительским сиденьем, второй спрятать не успел, так как Свидетель №1 вернулся. О том, что у него с собой два пакетика с марихуаной, он ничего не говорил. Затем они направились дальше, более нигде не останавливались. Проезжая стационарный пост ДПС - <адрес>, автомобиль на котором они ехали, был остановлен сотрудниками ДПС. Его пригласил сотрудник ДПС в помещение поста, для проверки по базам данных, составления административного протокола, так как он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он согласился и пошел в помещение поста. В помещении поста он испугался, что один из пакетиков, находящийся в нагрудном кармане могут обнаружить и, испугавшись ответственности, достал его из кармана и бросил на полку шкафа, находящегося в помещении поста. После чего сотрудник ДПС принял меры к сохранности указанного пакетика, и не подпускал его к тому месту. Затем сотрудник сказал, что будет проведен досмотр транспортного средства, пригласил двух понятых, а также предложил выдать запрещенные вещества, на что он сказал, что в автомобиле ничего нет. После этого в ходе досмотра автомобиля в одном из сапог, нашли прозрачный пакетик с веществом, который он туда спрятал.

Кроме полного признания вины подсудимым Джашеевым Р.С., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал стационарный пост ДПС - <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Он дал свое согласие на участие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС - <адрес>. В помещении поста находились сотрудники полиции, приглашенная гражданка в качестве понятой, а также ранее ему не известные, как позже он узнал Джашеев Р.С., Свидетель №1 Сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проведен досмотр транспортного средства, с участием Джашеева Р.С., после чего все его участники направились на площадку досмотра транспортных средств, расположенную около указанного помещения поста, где находился автомобиль «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак №. Перед началом проведения досмотра автомобиля ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Джашееву Р.С. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также сотрудник ДПС предложил тому выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, находящиеся в указанном автомобиле, на что последний пояснил, что в автомобиле таковых нет. После чего в ходе досмотра указанного автомобиля в одном из войлочных сапог, находящихся на коврике заднего сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, на вопрос сотрудника ДПС, что это за вещество и кому принадлежит Джашеев Р.С. пояснил, что не знает. После чего указанный полимерный пакетик с веществом был оставлен в прежнем месте, а автомобиль заперт. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас в отношении Джашеева Р.С., и попутчика того - Свидетель №1 будут проведены личные досмотры, затем сотрудник полиции, пригласил для проведения досмотров другого гражданина, вместо участвующей в досмотре транспортного средства девушки, затем ему и второму приглашенному понятому, разъяснил права и обязанности понятых, а Джашееву Р.С., ФИО6, разъяснил статью 51 Конституции РФ, а также предложил тем выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последние пояснили, что при себе таковых не имеют. После чего были проведены личные досмотры Джашеева Р.С., ФИО6 в ходе которых ничего обнаружено не было. Также могу пояснить, что он присутствовал при составлении административных материалов сотрудниками ДПС в отношении Джашеева Р.С., так как последний управлял вышеуказанным автомобилем и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она проезжала стационарный пост ДПС - <адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Она дала свое согласие на участие и проследовала за сотрудником полиции в помещение СП ДПС - <адрес>. В помещении поста находились сотрудники полиции, другой приглашенный гражданин, а также ранее ей не известные, как позже она узнала Джашеев Р.С., ФИО6 Сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проведен досмотр транспортного средства, с участием Джашеева Р.С., после чего все его участники направились на площадку досмотра транспортных средств, расположенную около указанного помещения поста, где находился автомобиль «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак №. Перед началом проведения досмотра автомобиля ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Джашееву Р.С. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также сотрудник ДПС предложил тому выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, находящиеся в указанном автомобиле, на что последний пояснил, что в автомобиле таковых нет. После чего в ходе досмотра указанного автомобиля в одном из войлочных сапог, находящихся на коврике заднего сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, на вопрос сотрудника ДПС, что это за вещество и кому принадлежит, Джашеев Р.С. пояснил, что не знает. После чего указанный полимерный пакетик с веществом был оставлен в прежнем месте, а автомобиль заперт. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас в отношении Джашеева Р.С., и того попутчика ФИО6 будут проведены личные досмотры, а так как она девушка, понятой быть при них не могла. Пояснила, что она присутствовала при составлении административных материалов сотрудниками ДПС в отношении Джашеева Р.С., так как последний управлял вышеуказанным автомобилем и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что у него есть знакомый по имени Джашеев Р.С. Наркотических средств он не употребляет, никогда не употреблял, о том, что Джашеев Р.С. употребляет наркотические средства, до их задержания на СП ДПС <адрес> ему известно не было. Также пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак № наркотических средств никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время, точного времени не помнит, ему позвонил Джашеев Р.С., который попросил его съездить с ним на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак В354КТ/09 регион в <адрес> края по личным делам, также пояснил, что при надобности за рулем поедет тот. Он согласился, они встретились и направились на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, по пути следования, все время, до остановки указанного автомобиля на СП ДПС <адрес> за рулем автомобиля находился Джашеев Р.С. Так приехав в <адрес> Джашеев Р.С. доехал до места которое тому было нужно, он указать место не сможет, так как не ориентируется в указанном поселке, и созвонившись с кем-то по телефону вышел и ушел в неизвестном направлении, после чего, примерно через 15 минут вернулся, и они направились домой. Так по пути следования они остановились в <адрес> около одного из ларьков, где он вышел из автомобиля купить воды, вернувшись, примерно через 5 минут он сел в автомобиль, и они направились дальше, более нигде не останавливались, проезжая стационарный пост ДПС - <адрес>, автомобиль на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС. Джашеев Р.С. был приглашен сотрудником ДПС в помещение указанного поста, для проверки по базам данных, составления административного протокола, так как не был пристегнут ремнем безопасности, на что тот согласился и ушел. Через некоторое время ему стало известно от сотрудников ДПС о том, что Джашеев Р.С. в помещении поста выбросил, находящийся при том пакетик с веществом, которое может быть признано наркотическим, в связи с чем он также был приглашен в помещение поста, для проведения их личных досмотров, а также проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства, на что он согласился и проследовал в помещение поста. После чего сотрудником ДПС были приглашены двое понятых в присутствии которых и с участием Джашеева Р.С. был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, при котором он не участвовал. После его проведения, от сотрудника ДПС ему стало известно, что в принадлежащем ему автомобиле обнаружен еще один пакетик с веществом растительного происхождения, которое может быть признано наркотическим, обнаружен в одном из войлочных сапогов, находящихся на коврике заднего сиденья. После чего в присутствии понятых были проведены личные досмотры его и Джашеева Р.С. в ходе которых ничего обнаружено не было. В ходе сбора проверочного материала Джашеев Р.С. пояснял, ему что указанные пакетики с веществом принадлежат тому, что в них находится наркотическое средство «марихуана», также просил прощения за сложившеюся ситуацию, он спрашивал у того как указанный пакетик с веществом оказался в принадлежащем ему сапоге в его автомобиле, на что Джашеев Р.С. ему пояснил, что положил его туда, когда они ехали из Иноземцева и он выходил в магазин, для того чтобы в салоне автомобиля не было сильного запаха «марихуаны». Также он участвовал в проведении осмотра места происшествия, а именно помещения указанного поста, в ходе которого в шкафу, на одной из полок был обнаружен выброшенный Джашеевым Р.С. полимерный пакетик с веществом, также были изъяты принадлежащие ему 2 мобильных телефона «Айфон 14» и «Айфон 6», также изъят мобильный телефон Джашеева Р.С. (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут во время несения службы на СП ДПС-<адрес> при проведении ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль ЛАДА «Гранта» государственный регистрационный знак №, следовавшая со стороны <адрес>, под управлением ранее ему не знакомого Джашеева Р. С.. В данной автомашине в качестве пассажира передвигался также ранее ему не знакомый Свидетель №1. Джашеев Р.С. в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности. Им был приглашен Джашеев Р.С. в помещение поста ДПС для проверки по АБД и составления административного материала. При входе в помещение поста Джашеев Р.С. стал вести себя не по обстановке, сильно нервничал, после чего, примерно в 00 часов 15 минут, достал из правого кармана куртки черного цвета надетой на нем прозрачный полимерный пакетик с каким-то веществом, которое может быть признано наркотическим средством и бросил его на полку шкафа в здании поста. Им были приняты меры по обеспечению сохранности места происшествия до прибытия СОГ. В действиях гр-на Джашеева Р.С. могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После этого был произведен досмотр транспортного средства, с целью обнаружения вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Р.Ф. в ходе которого на заднем коврике слева были обнаружены войлочные сапоги в одном из которых был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, которое может быть признано наркотическим средством. В связи с тем, что в автомобиле был обнаружен вышеуказанный пакетик с веществом, а автомобиль принадлежал попутчику Джашеева Р.С. – Свидетель №1, Свидетель №1 и Джашеев Р.С. были досмотрены, в ходе проведения личных досмотров ничего обнаружено не было. На основании вышеуказанного, в действиях Джашеева Р.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с чем, на место вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России «Предгорный». По приезду следственно – оперативной группы ОМВД России «Предгорный» он участвовал в осмотре места происшествия совместно с Джашеевым Р.С. и Свидетель №1 в ходе которого, в помещении указанного поста был изъят вышеуказанный полимерный пакетик с веществом, а также три мобильных телефона, принадлежащих Джашееву Р.С. и Свидетель №1, а также участвовал с Джашеевым Р.С. в осмотре указанного автомобиля, в ходе которого изъят вышеуказанный сверток с веществом. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на указанных граждан оказано не было (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Джашеева Р.С. о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Джашеевым Р.С. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым Джашеевым Р.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств, вина Джашеева Р.С., подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в 2-х полимерных пакетиках, являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Количество наркотического средства <данные изъяты>, в высушенном виде составило на момент исследования соответственно 4,1 г. и 4,0 г., а общей массой 8,1 грамма (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Джашеева Р.С., был осмотрен участок местности, расположенный в районе СП ДПС <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Джашеева Р.С., было осмотрено помещение служебной комнаты СП ДПС <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Джашеева Р.С. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место незаконного приобретения наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>, упакованные в два бумажных конверта, находящиеся в полимерном пакете (том № л.д. №);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Джашеева Р.С. досмотрен автомобиль «Лада 219060» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в указанном автомобиле на коврике заднего левого пассажирского сиденья в одном из войлочных сапог обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством (том № л.д. №);

- справкой об исследовании (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в 2-х полимерных пакетиках, являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Количество наркотического средства <данные изъяты>, в высушенном виде составило на момент исследования соответственно 4,2 г. и 4,1 г., общей массой 8,3 грамма (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания Джашеева Р.С. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Джашеева Р.С., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Джашеев Р.С. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия Джашеева Р.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Джашееву Р.С. обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Джашееву Р.С. обстоятельством суд, в том числе признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джашееву Р.С. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Джашееву Р.С., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Джашеев Р.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания Джашеевым Р.С. в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Джашееву Р.С. не имеется.

Органом дознания Джашеев Р.С. не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джашеева Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения Джашееву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в двух полимерных пакетиках, массой после проведения исследования и экспертизы 3,9 и 4,0 грамм, общей массой 7,9 грамма, упакованных в два бумажных конверта, находящихся в полимерном пакете, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев

Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

представителя ответчика - администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Биджиева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Джашеева Р.С., Лепшоковой Ф.И., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о возложении обязанности выплатить молодой семье социальную выплату на приобретение жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Джашеева Р.С., Лепшоковой Ф.И., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о возложении обязанности выплатить молодой семье социальную выплату на приобретение жилого дома, в котором просил обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить молодой семье Лепшоковой Ф.И., (дата обезличена) года рождения, социальную выплату на приобретение молодой семьей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в размере 100 395 рубл...

...ей.

Иск обоснован тем, что Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Лепшоковой Ф.И. по факту неполучения от администрации Усть-Джегутинского муниципального района в полном объеме социальной выплаты на приобретение жилья. В ходе рассмотрения обращения Лепшоковой Ф.И. установлено, что его семья признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. В соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого (адрес обезличен ) от (дата обезличена), серия АА (номер обезличен) молодой семье в составе: Джашеева Р.С., Лепшоковой Ф.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 полагается выплата в размере 803 160 рублей. Также установлено, что за счет средств социальной выплаты профинансированной из федерального и республиканского бюджетов в размере 702 765 рублей молодая семья Лепшоковой Ф.И. приобрела жилой дом по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 125,4 кв.м. Между тем, до настоящего времени администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в нарушение требований ст. 29 Бюджетного кодекса РФ и программных обязательств не произведена районная часть социальной выплаты в размере 5 % на приобретение жилого помещения молодой семье Лепшоковой Ф.И. в общей сумме 100 395 рублей. Как следует из ответа администрации Усть-Джегутинского муниципального района от (дата обезличена) на требование Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры в администрации числится задолженность перед семьей Лепшоковой Ф.И. по вышеуказанной программе в общей сумме 100 395 рублей. Данная задолженность образовалась ввиду недостаточности средств в бюджете района. Бездействие администрации Усть-Джегутинского муниципального района нарушает право молодой семьи на жилище, а также способствует коррупционным проявлениям в названной сфере в связи с чем, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в целях защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Прокурор - старший помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаева А.В. просила иск удовлетворить полностью.

Джашеев Р.С., Лепшокова Ф.И., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

От Лепшоковой Ф.И. (дата обезличена) поступило заявление, в котором она просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Джашеева Р.С., Лепшоковой Ф.И., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного заседания.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Биджиев Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель ответчика представил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснено представителю ответчика, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска представителем ответчика совершено по правилам ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного представителем ответчика в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска представителем ответчика и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Джашеева Р.С., Лепшоковой Ф.И., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о возложении обязанности выплатить молодой семье социальную выплату на приобретение жилого дома - удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить молодой семье Лепшоковой Ф.И., (дата обезличена) года рождения, социальную выплату в размере 100 395 (Сто тысяч триста девяноста пять) рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу 06 марта 2018 года не вступило Каракетова А.Х.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 31 августа 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармограевой Е.Ю.,

подсудимого Джашеева ФИО1,

защитника – адвоката Салпагаровой Н.Б., представившей удостоверение №40 и ордер №002231 от 28.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Джашеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Джашеев Р.С. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.05.2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в г.Невинномысск Ставропольского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 6», IMEI: №, с вставленной в него симкартой оператора сотовой связи мегафон №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на сайт интернет-магазина «MegaMag26.biz» и осуществил заявку на покупку наркотического средства, получил ответ о наличии наркотического средства «Кристалл» на территории г.Невинномысск Ставропольского края и номер счета платежного сервиса Qiwi-кошелек, на который необходимо было перечислить денежную сумму в размере 2.300 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После чего Джашеев Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, проехал к гостинице «Кубань», расположенной по адресу: <адрес>, где, при входе в гостиницу, через платежный терминал №, с помощью платежного сервиса «Qiwi» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечислил неустановленному лицу на счет денежную сумму в размере 2.300 рублей, чем оплатил стоимость дозы наркотического средства. После чего так же с принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на тот же сайт интернет-магазина «MegaMag26.biz», где получил адрес местонахождения тайника, в котором для н...

...его неустановленным дознанием лицом сделана «закладка», а именно: «<адрес> слева от входа в гараж в траве». После чего, Джашеев Р.С., на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, проехал к дому 21 по <адрес> Ставропольского края – к месту хранения наркотического средства, где, примерно в 02 часа 15.05.2017 года, путем изъятия из тайника, расположенного в траве слева от входа в гараж <адрес> Ставропольского края, используемого в данном качестве неустановленным лицом для «закладки», в нарушение ч.1 ст.2 ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое хранил между водительским сиденьем и рычагом ручного тормоза автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, до 12 часов 40 минут 15.05.2017 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут 15.05.2016 года в северной части г.Черкесска на расстоянии сорока метров от столба линии электропередач № в северо-западном направлении (координаты: 44.1626,95 градусов северной широты, 42.0258,21 градусов восточной долготы). Общая масса вещества, изъятого у Джашеева Р.С., содержащего в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, составила 0,582 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Джашеева Р.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Джашеев Р.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джашеев Р.С., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джашеев Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Джашеева Р.С. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Джашеев Р.С. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Джашеева Р.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джашеева Р.С., в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Джашеева Р.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Джашеева Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить; возращенные на стадии предварительно расследования законному владельцу, оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу в отношении Джашеева Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4.070 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джашеева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,562 грамма, три марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Джашеева Р.С., медицинский инъекционный шприц, изоляционную ленту красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, – уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI: №, автомобиль марки «Ваз 11183 VAZ KALINA» с государственными регистрационными знаками н146ок26, серебристого цвета, возвращенные на стадии предварительного расследования законному владельцу, – оставить по принадлежности (л.д.86-87, 104-105, 146-147).

Процессуальные издержки в сумме 4.070 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

дело № 2-1491/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2018 г. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа (приложено к исковому заявлению). ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик заключили Кредитный Договор (номер обезличен) от 19.04.2018 г. (далее - Договор) на сумму 100 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей на счет Заемщика (номер обезличен) (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства по договору и не вносит платежи. В связи с чем, 17.12.2019г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.01.2020г. Ответчик требования не исполнил. Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит суд: За...

...честь ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2018 г. по состоянию на 25.07.2022 г. в размере 105 119,78 рублей, (в том числе: сумма основного долга – 76 477,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 901,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 790,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 713,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,40 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами к суду не обращалась.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчиков в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, подтвержденных письменными доказательствами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор (номер обезличен) от 19.04.2018 г. на сумму 100 000,00 рублей, под 23,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет Заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору и не вносит платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 17.12.2019г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.01.2020г. Ответчик требования не исполнил.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.04.2022г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 17.12.2019г. по 19.04.2022г. в размере 21 790,86 руб., что является убытками Банка.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

До заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копией выписки по счету, чего не оспаривал ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору, по состоянию на 25.07.2022г. составляет 105 119,78 рублей, (в том числе: сумма основного долга – 76 477,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 901,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 790,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 713,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика основной суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы, указанное согласуется с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819ГКРФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 г. (номер обезличен) по делу №А40-102819/11-46-900 указал следующее: положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. разъяснено, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Также Президиум ВАС РФ указал, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту, истец не представил доказательств наличия у него убытков.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Руководствуясь изложенным, банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, согласно требованиям, предусмотренным ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что факт наступления у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в сумме 21 790,86 руб. не доказан, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части их взыскания надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено. Ответчик доказательств не предоставил, ввиду чего суд не нашел оснований для снижения штрафа.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составит 83 328,92 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО3 удовлетворены в части, в сумме 83 328,92 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Поскольку, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3302,40 руб. истцом подтверждены платежным поручением, то в пользу истца с ответчика, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2699,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2018 г. в размере 83 328,92 руб. (из которых: сумма основного долга – 76 477,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 901,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 713,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2699,87 руб.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере 21 790,86 руб., и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение составлено на компьютере в единственном экземпляре

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 13 октября 2022 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1491/2022 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.

№ 2-284/2023

УИД: 09RS0002-01-2022-002661-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 февраля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 04.05.2013 в размере 214 787,58 руб., из которых: основной долг – 169 959,29 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 9 088,60 руб., штрафы – 6 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 29 239,69 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб. 88 коп.

Иск обоснован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили договор (номер обезличен) от 04.05.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта с 24.05.2013 в размере 170 000,00 руб. под 34,90 % годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами льготный период составляет 51 день. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядки и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установл...

...енных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 2 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк», компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.09.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 22.11.2022 задолженность по договору (номер обезличен) от 04.05.2013 в размере 214 787,58 руб., из которых: основной долг – 169 959,29 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 9 088,60 руб., штрафы – 6 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 29 239,69 руб. Согласно Тарифам по банковскому продукту, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, представил возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор (номер обезличен) от 04.05.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта с 24.05.2013 в размере 170 000,00 руб. под 34,90 % годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами льготный период составляет 51 день.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядки и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 2 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк», компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.09.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По состоянию на 22.11.2022 задолженность по договору (номер обезличен) от 04.05.2013 в размере 214 787,58 руб., из которых: основной долг – 169 959,29 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 9 088,60 руб., штрафы – 6 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 29 239,69 руб.

Согласно Тарифам по банковскому продукту, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

21.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен 30.10.2019 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

09.12.2022 Банк обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что, согласно выписке по счету (номер обезличен), последняя выдача кредита имела место 22.04.2014. Согласно тарифам по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9», продолжительность льготного периода составляет до 51 дня. Следовательно, первый платеж после истечения льготного периода должен был быть совершен не позднее 12.06.2014. После указанной даты следующий платеж должен был поступить на счет не позднее 15.06.2014. В виду того, что платежи не поступали, 16.06.2014 банк узнал о нарушении своих прав, и, следовательно, с этой даты начинает течь общий срок исковой давности, равный трем годам. Следовательно, срок исковой давности истек 16.06.2017. Как следует из материалов дела, Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору 21.03.2019. Следовательно, уже при обращении за защитой своих нарушенных прав в порядке приказного производства Истец пропустил срок исковой давности более, чем на год.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 347 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 04.05.2013 в размере 214 787,58 руб., из которых: основной долг – 169 959,29 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 9 088,60 руб., штрафы – 6 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 29 239,69 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб. 88 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 01 февраля 2023 года не вступило Каракетова А.Х.