Джавадов Озод Юсупжанович

Дело №

91RS0№-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего вид на жительство в России, со слов работающего водителем ООО «Крым Ломбард», зарегистрированного и проживающего на территории России по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. находился на значительном расстоянии от места своего проживания - на <адрес> в <адрес>, покинув место своего проживания без каких-либо экстренных причин, чем нарушил Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, судом приняты исчерпывающие меры по извещению лица, привлекае...

...мого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно Указу главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 11.2 Указа предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. в нарушение п.11.2 Указа Главы Республики Крым покинул место своего проживания без каких-либо экстренных причин.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК 336586* от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, копией вида на жительства ФИО1, рапортами сотрудников полиции.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, его материальное положение, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,–

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, счет 401 018 103 35100010001, наименование банка – Отделение <адрес>, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № мировой судья – Бугаева Л.Г.

дело № № судья - Хулапова Г.А.

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО5 Хулапова Г.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО9 Податель жалобы ссылается также на ряд процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении и оформлении видеозаписи. Податель жалобы также указывает на то, что отсутствие квалифицированного перевода при с...

...оставлении административного материала, могло повлиять на соблюдение прав и гарантий при защите своих прав ФИО9

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин., около <адрес> А по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.4);

- сведениями о водительском удостоверении ФИО9 (л.д.7,10);

- распиской ФИО9 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, положений ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12).

Перечисленные доказательства составлены уполномоченным должностными лицам ГИБДД, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и не доверять им оснований не имеется.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, в силу положений статьей 26.2 КоАП РФ она является доказательством по делу, и как доказательство получила надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, она обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены, в связи с чем, доводы жалобы в данной части - подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Таким образом, действия ФИО9 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО9 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Доказательств оказания давления (угроз) на водителя, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о введении ФИО9 в заблуждение в связи с плохим знанием русского языка.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО9 был предоставлен квалифицированный переводчик, который предоставил полный пакет документов, подтверждающих его квалификацию в знании языка, и оснований сомневаться в его квалификации у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с предоставлением неквалифицированного переводчика, являются необоснованными.

Непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расценивается судом как способ защиты с целью избежать наказание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО9 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Хулапова Г.А.