Плеханова Ольга Игоревна

Дело № 2а-3252/2024

Поступило 14.03.2024 КОПИЯ

УИД: 54RS0001-01-2024-002455-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

29 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при помощнике судьи Черкасове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирск Барановой Татьяне Николаевне, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому Сергею Анатольевичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ... Барановой Татьяне Николаевне, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Неведомскому Сергею Анатольевичу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плехановой Ольги Игоревны в пользу ООО ПКО «СИРИУС»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГ...

...Г; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... вернуть исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что в ОСП по ... на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плехановой Ольги Игоревны. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Посредством ЕПГУ в адрес ОСП по ... направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом ОСП по ... было вынесено решение. В адрес ГУФССП по ... была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

До судебного заседание от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО "СИРИУС" – Пантюхиной Л.В., действующей на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от административного иска, поступило заявление об отказе от административного иска, в котором указано, что административный ответчик устранил нарушения прав административного истца, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО "СИРИУС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, административный ответчик руководитель Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Плеханова Ольга Игоревна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано уполномоченным представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» от настоящего административного иска.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что производство иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирск Барановой Татьяне Николаевне, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому Сергею Анатольевичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» от административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирск Барановой Татьяне Николаевне, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому Сергею Анатольевичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирск Барановой Татьяне Николаевне, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому Сергею Анатольевичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Копия верна

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-3252/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Дело ...а-3722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плехановой ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указала, что на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения исполнительных производств с принадлежащего истцу банковского счета в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере 17 000 руб..

Банковский счет, с которого были списаны денежные средства, является специальным счетом для зачисления сумм ежемесячного пособия на детей в Новосибирской области. Таким образом, указанные денежные средства взысканы с истц...

...а незаконно.

Так как истец не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться к ИП Гусевой М.Ю., где заключила договора об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому понесла расходы в размере 21 200 руб..

На основании изложенного административный истец просила признать действия отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выражающееся в списании со счета Плехановой ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнения исполнительных производств, составляющих суммы ежемесячного пособия на детей в Новосибирской области, незаконными; взыскать с отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в пользу административного истца денежные средства в размере 17 000 руб., составляющие незаконно списанные с банковского счета административного истца суммы ежемесячного пособия на детей в Новосибирской области; взыскать с отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в пользу административного истца денежные средства в размере 21 200 руб., составляющие расходы на оплату оказанной административному истцу юридической помощи.

Административный истец Плеханова О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ей не было известно о сроке обжалования действий судебных приставов.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска – Баранова Т.Н. в судебном заседании поддержала представленный отзыв, полагает, что в действиях судебного пристава нарушений не имелось, а также считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершение оспариваемые действии (бездействия).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение, взысканы денежные средства в размере 17 625,87руб.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ..., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ..., окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ – в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 982,84 руб..

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В силу ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В частности взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно справки ПАО Сбербанк о состоянии вклада, счет ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 17 625,87 руб. по исполнительному производству ...

Судом установлено, что на счет ... Плехановой О.И. перечислялось ежемесячное пособие ребенку, что подтверждается справкой отдела пособий и социальных выплат Дзержинского района г.Новосибирска.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ... было направлено административному истцу Плехановой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено в адрес Плехановой О.И., что подтверждается скриншотом рассылки АИС ФССП России (л.д. 37).

В указанном постановлении в п.8 указано на то, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязан представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 36).

Однако, от Плехановой О.И. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало информации о перечислении на счет ... ежемесячного пособия на ребенка на которое запрещено обращение взыскание. От банка судебному приставу-исполнителю также не поступало информации о невозможности исполнения взыскания денежных средств. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника Плехановой О.И. не могут быть признаны неправомерными, поскольку были осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Банк должен был убедиться о назначении поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника. Именно кредитная организация, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя оценивает правовую возможность списания денежных средств. Из материалов дела следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными ЦАФАПАОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Новосибирску области Лапшину В.Б. за нарушение Правил дорожного движения назначались наказания в виде административных штрафов (л.д. 6-32). Общая сумма штрафов составила 20 900 рублей.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области возбуждались исполнительные производства (л.д. 33-113), в которых должнику предлагалось исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней. Направление Лапшину В.Б. названных постановлений подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 114-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ... (л.д. 138-143).

Судебным приставом-исполнителем к Лапшину В.Б. были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 144-149).

Вместе с тем постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем административному ответчику простой почтой. Доказательств подтверждающих получения данных постановлений ответчиком, административным истцом суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд не может принять в качестве доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника Плеханову О.И. предоставить информацию о доходе, на который не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в том числе денежные средства находящиеся во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Должник, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, не представил доказательств перечисления на вышеуказанный счет пособия на ребенка.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о незаконном списании судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета в банке по исполнительному производству. С исковым заявлением административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административные истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск Плехановой ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская