Джавадян Рузана Борисовна

Дело № 2-656/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000623-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 мая 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Мащенко Ревазу Игоревичу, Джавадян Рузане Борисовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Мащенко Ревазу Игоревичу, Джавадян Рузане Борисовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мащенко Р.И. в сумме 5 200 000,00 руб. на срок 300 мес. под 18.5% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, приобретение объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. ФИО5 зу 29. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, земельный участок, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО5 зу 29, площадь 1097 кв.м. Кадастровый № Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Джавадян Р.Б. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 478 985,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 308 708,69 руб., просроченный основной долг - 5 160 452,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 467,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 355,99 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пол...

...ьзование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 478 985,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 353 руб., всего взыскать 5 561 338 рублей 05 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Мащенко Р.И., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, ул. им. ФИО5, з/у 29, площадь 1097 кв.м. Кадастровый № Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 255 600 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчикам были направлены по указанным адресам проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «возврат» сроки хранения истекли, адресат не получает отправление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мащенко Р.И. в сумме 5 200 000,00 руб. на срок 300 мес. под 18.5% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, приобретение объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. ФИО5 з/у 29 (л.д. 47-50).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, земельный участок, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО5 зу 29, площадь 1097 кв.м. Кадастровый № (п. 11, 12 Договора).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Джавадян Р.Б. (л.д. 16-17).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора, заключенного с негосударственным судебным экспертом ФИО6, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №.12-23 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости: земельный участок, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО5 зу 29, площадь 1097 кв.м. Кадастровый №, составила 284 000 рублей (л.д. 18-46).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 Договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (90% от 284 000 рублей), т.е. в размере 255 600 руб.

Из расчета предоставленного истцом, известно, что задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 5 478 985,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 308 708,69 руб., просроченный основной долг - 5 160 452,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 467,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 355,99 руб. (л.д. 69-72).

Ответчикам были направлены требования (претензии) досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора (л.д. 65, 66).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает подлежащим расторжению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО5 зу 29, площадь 1097 кв.м. Кадастровый №. Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 255 600 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1, 3 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, в размере 255 600 рублей. Данная цена является обоснованной, соразмерной исковым требованиям и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 82 353 рублей подлежат взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Мащенко Ревазу Игоревичу, Джавадян Рузане Борисовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мащенко Реваза Игоревича (<данные изъяты>), Джавадян Рузаны Борисовны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 478 985,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 353 руб., всего 5 561 338 (пять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Мащенко Ревазом Игоревичем.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, ул. им. ФИО5 зу 29, площадь 1097 кв.м. Кадастровый № Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 255 600 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов