Джаватов Нурислан Абакарович

2-757/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 2 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к ФИО3, о признании недействительными правоустанавливающих документов, а также встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к ФИО3, администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» о признании добросовестными приобретателями,

установил:

глава администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером № для ведения КФХ в <адрес> РД и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка; зарегистрированные в ЕГРН права ответчиков и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования иска, с учетом дополнений, обоснованы тем, что Постановлением Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося у него для ведения КФХ» гр. ФИО3 (ответчик) в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 45 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кате...

...гория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения КФХ.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного пользования земельных участков» вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № был изменен с вида разрешенного использования «для ведения КФХ» на вид разрешенного использования «для ведения ЛПХ».

В последующем ФИО3 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на базе которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № был отчужден ФИО3 в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО1; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО5; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО7 Таким образом, в отсут

Далее, земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО3 в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО1; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО5; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО7

Таким образом, в отсутствие разграничения государственной собственности на землю в муниципальном районе «<адрес>», истец не имел прав на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № (равно как и изменять вид использования образуемых из него земельных участков).

Руководствуясь изложенными выше нормами закона Постановлениями Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ за №№,42 были отменены как незаконные (в порядке самоконтроля) Постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося у него для ведения КФХ» и Постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного пользования земельных участков».

Учитывая, что Постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося у него для ведения КФХ» послужило основанием для государственной регистрации возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (которое может быть оспорено только в судебном порядке), а Постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного пользования земельных участков» послужило основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, Администрацией муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» был предъявлен настоящий иск в суд.

Материальный правовой интерес истца на предъявление искового заявления об оспаривании зарегистрированных прав ответчиков на спорные земельные участки заключается в реализации права, предоставленного органу местного самоуправления приведенной выше нормой статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ. Кроме того, оспаривание муниципальным районом «<адрес>» зарегистрированных ответчиков на спорные земельных участки может привести к последствиям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 61 ЗК РФ (возмещение убытков).

На основании изложенного, просят признать недействительным постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося у него для ведения КФХ»; признать недействительным постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного пользования земельных участков»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с. Агачкала заключенный между ФИО3 ФИО3 и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 ФИО3 и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с. Агачкала заключенный между ФИО3 ФИО3 и ФИО7.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями о признании их добросовестными покупателями обосновав их тем, что земельные участки были приобретены у ФИО3 на основании договора купли-продажи — собственника земельного участка.

На момент заключение договора купли — продажи за продавцом (ФИО3) было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества. Кроме того, на момент государственной регистрации сделки споров суде по данному земельному участку не имелось, арестов, ограничений и обременений на данный земельный участок также наложено не было.

Договор купли — продажи был подготовлен юристом МФЦ, после тщательной проверки полномочии сторон и установлении личности продавца и покупателя.

Ответчики не знали, и не могли знать что приобретенный ими земельные участки являются предметом спора. При заключении договора купли — продажи, регистрации права собственности какие — либо претензии никто не предъявлял.

Истец по первоначальному иску – глава администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил представителя для участия в деле.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО8 Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО3 направил своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворить по основаниям указанных в возражении из которых следует, что истец не предоставил доказательство, отвечающего требованию закона об их относимости и допустимости о незаконность (ошибочность) регистрации права собственности ответчика ФИО3 и других ответчиков - собственников на спорных объектов недвижимости. Кроме того, не предоставлено доказательство тому, что на спорные земельные участки, находятся в собственности Администрации МО «с. «Верхнеказанищенский».

Согласно решение № от 27.07. 2017 года 3-й сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» «Об утверждении Правил землепользование и застройки 13 сельских поселений муниципального района «<адрес>» усматривается, что утверждено Правила землепользование и застройки 13 сельских поселений, в том числе МО «с. «Верхнеказанищенский».

Таким образом, права выбора вида использования земельных участков находящихся в пределах административных границ муниципального образование, делегировано, решением Собрание депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что настоящим иском обратился Администрация МО «с. «Верхнеказанищенский», представитель которого утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № находился не в собственности истца либо являлся неразграниченным земельным участком, который де-юра должен находился на земельном балансе администрации МР «<адрес>», то усматривается, что иском обратился не надлежащий истец. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает замену ненадлежащего истца.

Между тем, сам факт обращение с настоящим иском Администрации МО «с. «Верхнеказанищенский» однозначно подтверждает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ( и его производные земельные участки) находятся в введении Администрации МО «с. «Верхнеказанищенский».

Относительно исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 66 земельных участков (производных 3/У с кадастровым номером №), то необходимо указать, что указанные земельные участки были образованы путем разделение земельного участка (материнского массива) с кадастровым номером № по реализации постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося у него для ведения КФХ» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участков».

В исковом заявление не приведены ни одного довода и не предоставлена ни одного доказательство, в связи с чем, признать отсутствующим права собственности ФИО3 на 66 земельных участков.

Согласно п. 5 ст. 31 Устава МО «с. «Верхнеказанищенский» принятого Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что:

- глава сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Дагестан, уставом сельского поселения, нормативными правовыми актами Собрания депутатов сельского поселения, издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения администрации сельского поселения по вопросам организации работы администрации сельского поселения.

Глава сельского поселения издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, другими федеральными законами.

Соответственно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли пл. 45.000 кв.м, с кадастровым номером № для ведения КФХ» в <адрес>» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» изданы в пределах полномочия установленного законами РФ и локальными нормативными правовыми актами органа местного самоуправление.

В случае, если изданное Администрацией МО «с. «Верхнеказанищенский» Постановление №10 от 13.02.2023 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося у него для ведения КФХ» нарушает права и законные интересы истца, то он должен был оспорить его в суде, в установленный ст. 219 КАС РФ

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для оспаривание Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение специального срока исковой давности, установленных для дел данной категории. Начало течения срока исковой давности устанавливается с момента издания оспариваемого нормативного правового акта.

На дату заключения договоров купли продажи земельных участков между ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6Дж, ФИО7(покупатели) земельные участки не находились в аресте, на них не было наложены ограничении, и в споре не состояли.

Покупатели приобрели земельные участки абсолютность легально, переход право осуществлено Управлением Росреестра по РД. Каких — либо замечаний не было.

Регистрация перехода права не было приостановлены и не было отказа в регистрации.

В исковом заявление не приведены ни одного довода и не предоставлена ни одного доказательство о незаконности заключения ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7(покупатели) оспариваемых договоров.

В связи с указанным, считают обоснованным требование о признании ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6Дж, ФИО7(покупатели) их добросовестными приобретателями земельных участков.

Третьи лица - представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес>, администрации МР «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в счет земельных долей для создания КФХ за ФИО2 (глава КФХ) закреплен земельный участок общей площадью 4,5 га в местности <адрес>, на участке «Алча-бав».

Администрацией МР «<адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесено частичное изменение в указанное выше постановление вместо ФИО2 утвержден главой КФХ «Юлдуз» его же член ФИО3.

Согласно свиедетельств о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРНП сделана запись регистрации №

Постановлением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 45 000 кв.м., с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для ведения КФХ), расположенный по адресу <адрес> в собственность бесплатно.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения ЛПХ».

В последующем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 42 отменены постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица администрации МР «<адрес>» следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован на территории земель <адрес> входящего в состав МО «сельсовет Верхнеказанищенский», государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в данном случае осуществляется администрацией МР «<адрес>». Следовательно администрация «сельсовет Верхнеказанищенский» не уполномочена издавать вышеупомянутые постановления. Данный земельный участок является муниципальной собственностью <адрес>, но так как собственность на этот участок уже зарегистрировано в ЕГРН, право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» к ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов, а также встречное исковое заявление ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к ФИО3, администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» о признании добросовестными приобретателями оставить без рассмотрения.

Разъяснить что он вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства в соответствии с общими правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Галимова

Дело № 2а-568/2024

УИД: 05RS0006-01-2024-000502-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного заявления без рассмотрения

город Буйнакск 03 июля 2024 года

Буйнакский районный суд в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МР «Буйнакский район» о признании незаконным отказ в заключении договора аренды,

установил:

Якубов Р.И. обратился в суд к Администрации МР «Буйнакский район» РД с с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился дважды, не представил заявление о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как административный истец в судебное заседание не явился дважды, никаких пояснений, заявлений о поддержании административного иска, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Статьей 196 КАС РФ предусмотрены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно:Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

- административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федерал...

...ьным законом для данной категории административных дел;

- административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

- административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

- в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 4. ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Административный истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрении административного иска без его участия, либо сведений об уважительности причин неявки также не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым, оставить административный иск Якубова Р.И. к Администрации МР «Буйнакский район» о признании незаконным отказ в заключении договора аренды оставить без рассмотрения, по изложенным, выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 КАС РФ суд,

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МР «Буйнакский район» о признании незаконным отказ в заключении договора аренды - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, через Буйнакский районный суд РД, в течение 15 дней.

Председательствующий: А.О. Омаров

Дело №

УИД 05RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 11 июля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Исакове Д.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» к Э.И., Т.Ш, Ш.А, К.А, Б.Д, Э.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов, а также по встречным исковым заявлениям К.А, Э.А. к Э.И. и Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» о признании их добросовестными приобретателями,

установил:

Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» обратилась в суд с исковым заявлением к Э.И., Т.Ш, Ш.А, К.А, Б.Д, Э.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов.

К.А и Э.А. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к Э.И. и Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» о признании их добросовестными приобретателями.

Заседания суда по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные судебные заседания истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили суду причины своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Э.И.- А.А., ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на судебном заседании, однако извещенный надлежащим образом не присутствовал на судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГ...

...Г

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» к Э.И., Т.Ш, Ш.А, К.А, Б.Д, Э.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов, а также встречные исковые заявления К.А и Э.А. к Э.И. и Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» о признании их добросовестными приобретателями, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.М. Азизова

Дело № 2а-166/2025

УИД: 05RS0006-01-2024-000502-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 21 января 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор, признании принявшим права и обязанности арендатора как наследник по закону,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к администрации МР «<адрес>» в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, общей площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок «Агач-ел».

В порядке устранения нарушения прав просил обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между отцом ФИО1 - ФИО5 и администрацией <адрес>, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 0.70 га, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в Буйнакском межрайонном отделе ГУ ФРС по РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, истец принял наследство, которое состоит из права аренды на земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером № распо...

...ложенный по адресу: РД, <адрес>, участок «Агач-ел».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МР «<адрес>» с заявлением о заключении с ним, как с наследником ФИО5, договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора аренды, по причине накладки на земельный участок с кадастровым номером № и регистрацией права на данный земельный участок за третьим лицом.

Из ответа администрации МР «<адрес>» следует, что земельный участок передан в аренду третьему лицу, не расторгнув с истцом в судебном порядке договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает отказ администрации МР «<адрес>» в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ администрации МР «<адрес>» в заключении договора аренды с ФИО1 на земельный участок за кадастровым номером 05:11:000051:0150; признать ФИО1 вступившим в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принявшим права и обязанности арендатора по данному договору на оставшийся срок его действия, как наследник по закону - ФИО5; обязать администрацию МР «<адрес>» заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок за кадастровым номером 05№ площадью 0.70 га, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Агач-ёл», в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для принятия решения об удовлетворении заявления согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и администрацией <адрес> заключен договор за № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 0.70 га, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в Буйнакском межрайонном отделе ГУ ФРС по РД.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции по Центральному территориальному округу 31.01.2023г. ( серия II №) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, после смерти отца ФИО5 принял наследство, в виде права на аренду земельного участка, общей площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок «Агач-ел».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился в администрацию МР «<адрес>» с заявлением о заключении с ним, как с наследником ФИО5, договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Из ответа администрации МР «<адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в заключении договора аренды, по причине накладки на земельный участок с кадастровым номером № регистрацией права на данный участок за третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в оставшийся срок аренды до 15.05.2055г. являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды от 15.05.2006г., как правопреемник арендатора ФИО5

ФИО6 выразил волеизъявление на заключение договора аренды на новый срок до его истечения. Договор аренды с администрацией заключен не был.

Таким образом, несмотря на подтверждение правопреемства, администрацией района истцу отказано в реализации права на аренду земельного участка.

Принятое по обращению истца администрацией района решение от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письме №, является предметом оспаривания по настоящему делу.

Ознакомившись с содержанием обращения ФИО1 в администрацию и содержанием ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит отказ администрации в заключении договора аренды с истцом незаконным.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. В данном случае этими полномочиями наделен орган местного самоуправления района.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Условия аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч.14 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу п.3 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока аренды земельного участка его арендатор имел при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 35, п.1 ст. 36, ст. 46 ЗК РФ.

В ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ содержатся переходные положения для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. В частности предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ такой участок предоставлялся в аренду без проведения торгов. Случаи, когда лицо, получившее право аренды до ДД.ММ.ГГГГ, желает заключить договор аренды на новый срок, в переходных положениях отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п.4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Указанная правовая сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС16-6168,

Совокупность вышеназванных условий в данном случае имеется: заявление арендатором (его правопреемником) подано заблаговременно, исключительным правом на приобретение участка иное лицо не обладает, ранее заключенный договор не расторгался по определенным основаниям, наконец, согласно пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ одним из случаев предоставления земельных участков без проведения торгов является предоставление участка гражданам для ведения ЛПХ в границах населенного пункта. При этом земельный участок был предоставлен арендатору по ранее заключенному договору аренды без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования закона данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. И в данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

В соответствии с п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случаях, указанных в п. 3 ст. 39.6, при наличии в совокупности условий, в частности: на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются основания, предусмотренные пп. 1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Арендатору, правопреемником которого является истец, земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Перечень документов, необходимый для рассмотрения заявления урегулирован ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд принимает во внимание, что представителем административного ответчика не представлено доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, законности отказа в заключении с ним договора аренды без проведения торгов. Напротив – административным истцом доказано наличие предусмотренных законом оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, доводы, приведенные представителем администрации муниципального образования в обоснование оспариваемого решения, признаются судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления нарушены права и законные интересы заявителя и отказ администрации муниципального образования «<адрес>» в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 67-667/24 от 22.04.2024г., является незаконным.

На основании ст. 227 КАС РФ, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.

Требование административного истца устранить нарушение его прав путем обязания административного ответчика заключить договор требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд не подменяет стороны договора и процедуру заключения договора, которая предполагает направление проектов договора и т.д.

В данном случае, с учетом того, что административным ответчиком уже отказано истцу в реализации соответствующего права, нарушение прав истца должно быть устранено в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, путем подготовки и направления ФИО6 проекта договора аренды, поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований к отказу в реализации им соответствующего права. При этом срок устранения суд полагает установить 30 дней.

Административные требования ФИО1 о признании вступившим в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принявшим права и обязанности арендатора по данному договору на оставшийся срок его действия, как наследник по закону ФИО5, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.11.2023г. к ФИО6 перешло право аренды на земельный участок, общей площадью 0.70 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок «Агач-ел» в связи с чем дополнительное установление указанных обстоятельств, в судебном порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор, признании принявшим права и обязанности арендатора по договору как наследник по закону, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МР «<адрес>» в заключении договора аренды с ФИО1 на земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок «Агач-ел».

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в течение не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав, законных интересов административного истца ФИО1, препятствия в реализации его прав и законных интересов, принять решение (совершить действие), направленные на заключение с ФИО1, договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на основании п.п.1 п.3 статьи 39.6, п.4 ст. 39.6, пп.15 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, совершение которых предусмотрено подпунктом 1 п.5 ст. 39.17 и п.6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации: подготовить и передать проект договора аренды земельного участка, направить ФИО1, проект указанного договора для подписания, о чем должно быть сообщено суду в течение указанного месяца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации МР «<адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.О. Омаров