Джавршян Мовсес Степанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сароян Романа Саргисовича, Джавршян Мовсеса Степановича к ООО «СВ-Мишта» о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СВ-Мишта» о взыскании в равных долях задолженности по договору субаренды от 28 ноября 2019 года в размере 385 000 рублей, пени за просрочку арендных платежей 785 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 054 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 28 ноября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор Субаренды нежилого помещения, по условиям которого, ответчику было передано в пользование нежилое помещение поз. 7-12 цокольного этажа в жилом доме, по адресу: <адрес> Срок договора по 30 января 2021 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В момент передачи Субарендатору помещения, оно находилось у истцов во владении и пользовании, на основании договора аренды, с последующим выкупом нежилого помещения от 21 февраля 2018 года.

За пользование нежилым помещением Субарендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 180 000 рублей ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца. 29 февраля 2020 года договор Субаренды стороны расторгли, нежилое помещение передано по акту 29 февраля 2020 го...

...да истцам.

Вместе с тем, у ответчика перед истцами осталась непогашенная задолженность по арендной плате в размере 385 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, были начислены пени в размере 785 700 рублей.

В судебном заседании истец Сароян Р.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Джавршян М.С. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Ответчик ООО «СВ-Мишта» в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив иск, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 218 года между истцами и гражданкой ФИО8 с учетом дополнительного соглашения, был заключен Договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения поз. 7-12, цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> сроком до 01 февраля 2021 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.4. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право сдавать арендуемое нежилое помещение в субаренду третьим лицам без предварительного письменного согласия Арендодателя.

28 ноября 2019 года между истцами и ответчиком ООО «СВ-Мишта» заключен Договор субаренды, сроком по 31 января 2021 года. Арендная плата по договору составляет 180 000 рублей ежемесячно и оплачивается не позднее 05 числа каждого месяца. Обязанность Субарендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег в полном размере (за вычетом НДФЛ) на счет Арендатора по 50% от суммы арендной платы на каждый лицевой счет, указанный в реквизитах, либо наличными.

01 декабря 2019 года нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Стороны по Договору субаренды пришли к соглашению о расторжении договора с 29 февраля 2020 года. Актом от 29 февраля 2020 года имущество по договору возвращено арендаторам.

02 ноября 2020 года Договор аренды от 01 февраля 2018 года расторгнут.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата по Договору субаренды за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года не производилась, задолженность за указанный период составляет 385 000 рублей, из расчета: декабрь 2019 года – 25 000 рублей, январь и февраль 2020 года по 180 000 рублей.

Пунктом 5.1.1 Договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за нарушение сроков оплаты, с учетом п. 5.11. Договора субаренды, составляет 785 700 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности по арендной плате и пени, у суда не имеется, поскольку они произведены истцами в соответствии с условиями Договора субаренды, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик задолженность по Договору субаренды от 28 ноября 2019 года не оплатил до настоящего времени, доказательств в этой части суду не представлено, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд находит подлежащими удовлетворению, в заявленном истцами размере.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Оснований для их применения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору субаренды и отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по Договору субаренды и пени.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 7 027 рублей в пользу каждого истца, поскольку несение истцом указанных расходов, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сароян Романа Саргисовича, Джавршян Мовсеса Степановича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВ-Мишта» в пользу Сароян Романа Саргисовича задолженность по арендной плате по Договору субаренды от 28.11.2019 в размере 192 500 рублей, пени за просрочку арендных платежей 392 850 рублей, в счет возврата госпошлины 7 027 рублей.

Взыскать с ООО «СВ-Мишта» в пользу Джавршян Мовсеса Степановича задолженность по арендной плате по Договору субаренды от 28.11.2019 в размере 192 500 рублей, пени за просрочку арендных платежей 392 850 рублей, в счет возврата госпошлины 7 027 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: Л.Г. Килиенко

Дело №

УИД 41RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

истца Джавршян М.С., его представителя Канаковой Т.М.,

третьего лица Джавршян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавршян Мовсеса Степановича к Джавршян Нане Размики, Джавршян Сильвии Месроповне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Джавршян М.С. обратился в суд с иском к Джавршян Н.Р., Джавршян С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение было предоставлено его отцу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: Джавршян М.С., Джавршян С.А., Джавршян Н.Р., Джавршян С.М. Ранее в указанном жилом помещении проживал брат истца Джавршян М.С., который ДД.ММ.ГГГГ женился и зарегистрировал свою жену Джавршян Н.Р. в жилом помещении в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Джавршян С.М., которая ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Отношения между супругами не сложились, брак между Джавршян М.С. и Джавршян Н.Р. был прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №. Ответчик Джавршян Н.Р., в октябре 2001 г. собрала вещи и, забрав дочь Джавршян С.М., выехала из занимаемого помещения. С указанного времени в спорной квартире они не проживают, в расходах по содержанию жилья участия не принимают. В квартире вещи ответчиков отсут...

...ствуют, попыток вселиться они не предпринимали. Наличие регистрации ответчиков препятствует в заключении договора социального найма и регистрации его членов семьи, а также приватизации квартиры. Просил прекратить право пользования Джавршян Н.Р. и Джавршян С.М. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Джавршян С.А.

В судебном заседании истец Джавршян М.С., его представитель Канакова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Джавршян Н.Р., Джавршян С.М. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Джавршян С.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, а также третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено Джавршян С.М. на состав семьи: Джавршян С.А. (жена), Джавршян М.С., 1970 года рождения (сын), Джавршян М.С., 1971 года рождения (сын), ФИО7 (дочь) (л.д. 27).

Согласно тексту искового заявления брат истца Джавршян М.С. зарегистрировал брак с Джавршян Н.Р., у них родилась дочь Джавршян С.М., которые были зарегистрированы в качестве членов семьи в спорном жилом помещении.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в нем значатся зарегистрированными Джавршян Н.Р., Джавршян С.М. (л.д. 24-25).

Таким образом, Джавршян Н.Р. и Джавршян С.М. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, тем самым приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по договору социального найма.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Джавршян М.С. и Джавршян Н.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского суда г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области (л.д. 28).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу названной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление того факта, что Джавршян Н.Р. выехала из жилого помещения добровольно, то, что она выехала в иное постоянное место жительства и ей не чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, а также то, что после достижения совершеннолетия Джавршян С.М. не предпринимала попыток вселения в квартиру либо иным образом реализовать свои жилищные права.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при решении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что Джаваршян М.С. с супругой Джавршян Н.Р. и дочерью Джавршян С.М. проживали в квартире до октября 2001 г., их семейная жизнь не сложилась, после чего Джавршян Н.Р. и Джавршян С.М. выехали из квартиры и вывезли свои вещи, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению для проживания ответчики утратили.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие добровольный выезд Джавршян Н.Р. из спорного жилого помещения, а также то, что после достижения совершеннолетия Джавршян С.М. не предпринимала попыток вселения в квартиру либо иным образом реализовать свои жилищные права, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, суду представлены не были, не добыто таких доказательств в ходе судебного разбирательства.

Факт выезда Джавршян Н.Р. из квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования жилым помещением, поскольку от своего права на жилое помещение она не отказывалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие Джавршян Н.Р. и Джавршян С.М. в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, без намерения расторгнуть договор найма жилого помещения.

Довод истца о том, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, не может явиться достаточным основанием для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания Джавршян Н.Р. и Джавршян С.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Джавршян Мовсеса Степановича к Джавршян Нане Размики, Джавршян Сильвии Месроповне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавршян Мовсес Степановича, Джавршян Сильва Агасиевны к Джавршян Нане Размики, Джавршян Сильвии Месроповне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Джавршян М.С. и Джавршян С.А. предъявили в суде иск к Джавршян Н.Р., Джавршян С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали на то, что 5 февраля 1982 года жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было предоставлено ФИО6 по договору социального найма, куда ответчики были вселены вмести с нанимателем в качестве членов семьи. 22 февраля 1988 года ФИО5 умер и ответственным нанимателем данного жилого помещения стал его сын Джавршян М.С. С 4 февраля 1998 года в квартире зарегистрированы ответчики, которые выехали из него в 2001 году на постоянное место жительство в Москву, бремя содержания недвижимого имущества не несут, в том числе не оплачивают жилищно-коммунальные и иные платежи, личные вещи из квартиры вывезли. На основании изложенного просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета по данной квартире.

В судебном заседании Джавршян М.С. и Джавршян С.А. участия не принимали, о времени и месте и...

...звещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Их представитель Салназарян М.А. отказалась от искового требования к ответчикам о снятии их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Соответствующим определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее доверители являются добросовестными наниматели, своевременно оплачивают жилищно-коммунальные и иные платежи, в подтверждение чего представил выписки из ПАО «Сбербанк России». Кроме того указал на то, что регистрация ответчиков в жилом помещении послужила основанием для отказа в признании семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указал также, что ответчики не являются членами семьи истца.

Джавршян Н.Р. и Джавршян С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не представили.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте извещено. В письменном отзыве указала на то, что для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцам необходимо доказать факт добровольного выезда ответчиков из квартиры, а также не исполнение ими обязательств, установленных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, со­гласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, кото­рые предусмотрены законом.

Согласно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осу­ществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовав­шего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушаю­щих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем пре­кращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 февраля 1982 года ФИО7 был выдан ордер № на право вселения в жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, вместе с членами своей семьи: супругой Джавршян С.А., сыновьями Джавршян М.С. и Джавршян М.С., а также дочерью Джавршян Т.С. (л.д. 12).

С 4 февраля 1998 года по адресу квартиры зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Джавршян Н.Р<данные изъяты>, и Джавршян С.М., <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 15).

Ответственным нанимателем данного жилого помещения признан его сын Джавршян Месроп Степанович.

Из содержания искового заявления, что также установлено в судебном заседании, следует, что ответчики в 2001 году выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Москву, попыток вселиться обратно не предпринимали, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

В соответствии с представленной истцами информации из интернет-ресурсов, Джавршян Н.Р. с 2001 по 2004 годы обучалась в аспирантуре философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в 2006 году защитила кандидатскую диссертацию на тему «Пражский лингвистический кружок и становление культурной семиотики в 20-30 годы 20 века». Джавршян С.М. с 2016 года занимается репетиторством в Москве, в 2015 году окончила полный курс художественной школы в ГБУДО Москвы «Краснопресненская детская художественная школа» (л.д. 17-20).

Джавршян С.М. с 8 июня 2017 года принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес> (л.д. 21-22).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что ответчики не являются членами семьи истцов, выехали из спорной квартиры за пределы Камчатского края и фактически в ней длительное время не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в том числе не принимают участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещение суду не представлено, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым.

В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. При этом, снятие гражданина с учета в связи с изменением места жительства, подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, которое изменило место жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, суд не является государственным органом, осуществляющим регистрационный учет (снятие с него) граждан по месту жительства.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джавршян Мовсес Степановича, Джавршян Сильва Агасиевны к Джавршян Нане Размики, Джавршян Сильвии Месроповне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Джавршян Нану Размики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Джавршян Сильвию Месроповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право поль­зо­вания жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 11 июня 2021 года.