Джазов Руслан Мухарбиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 13 июля 2015 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимых: Казакова Д.А., Казакова Т.А., Итляшева А.Ю. и их защитника в лице адвоката ФИО11-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__

Джазова Р.М. и его защитника в лице адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение 12 и ордер № 003502,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,. КЧР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Казакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <адрес>, а. Адиль-Халк, <адрес>, д.. № 18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Итляшева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,. КЧР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, на иждивении один ребенок, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, дом. № 17, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Адиль-Халк, <адрес>, дом. № 18...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ;

Джазова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, в ООО «Эркенагроинвест»» контролером ТМЦ, ранее не судимого, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. обвиняется в том, что он, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Казаковым Т.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, с открытого участка местности (пастбища) расположенного на южной окраине <адрес> <адрес>, КЧР, тайно, совершили кражу восьми голов крупного рогатого скота, а именно: корову, красной масти, возрастом 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, красной масти, возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черно-белой масти, возрастом шесть лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черной масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, черной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, красной масти, возрастом 1,3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серой масти, возрастом 1,4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серо-белой масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая реализовывать свои преступный умысел совместно с Казаковым Т.А., перегнали вышеуказанный скот в заранее отведенное место, расположенное на окраине а<адрес>, <адрес> КЧР, в район третьей лесопосадки, поле чего он же, ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с гр.Итляшевым А.Ю., гр.Джазовым Р.М., создавая условия для реализации общего преступного умысла, перегнал похищенный скот в заранее отведенное место, расположенное на окраине <адрес> <адрес> КЧР, где в этот же день около 22 часов, он с гр.Итляшевым А.Ю., и гр.Джазовым Р.М., осуществили погрузку похищенного скота в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, находящегося в пользовании Джазова Р.М., для перевозки похищенного имущества в <адрес>, к скупщику крупнорогатого скота ФИО2, после чего он же, дополняя преступные действия других соучастников преступления, этим же днем, около 23 часов, совместно с гр.Итляшевым А.Ю., гр.Джазовым Р.М., осуществляли перевоз похищенного скота, находящегося в кузове автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, в <адрес>, с целью доставления похищенного имущества в обозначенное место и достижения преступного результата, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО9, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, где по пути следования на южной окраине <адрес>, КЧР, были задержаны сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Данные умышленные действия подсудимого Казакова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Казаков Т.А. обвиняется в том, что он, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Казаковым Д.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, с открытого участка местности (пастбища) расположенного на южной окраине а.Апсуа, <адрес>, КЧР, тайно, совершили кражу восьми голов крупного рогатого скота, а именно: корову, красной масти, возрастом 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, красной масти, возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черно-белой масти, возрастом шесть лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черной масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, черной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, красной масти, возрастом 1,3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серой масти, возрастом 1,4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серо-белой масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая реализовывать свои преступный умысел, он совместно с Казаковым Д.А., перегнали вышеуказанный скот в заранее отведенное место, расположенное на окраине а<адрес> КЧР, в район третьей лесопосадки, поле чего ДД.ММ.ГГГГ года, Казаков Д.А., Итляшев А.Ю., Джазов Р.М., совместно, создавая условия для реализации общего преступного умысла, перегнал похищенный скот в заранее отведенное место, расположенное на окраине <адрес> <адрес> КЧР, где в этот же день около 22 часов, Казаков Д.А., Итляшев А.Ю., Джазов Р.М., совместно, осуществили погрузку похищенного скота в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, находящегося в пользовании Джазова Р.М., для перевозки похищенного имущества в <адрес>, к скупщику крупнорогатого скота ФИО2, после чего, этим же днем, около 23 часов, Казаков Д.А., Итляшев А.Ю., Джазов Р.М., совместно, осуществляли перевоз похищенного скота, находящегося в кузове автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, в <адрес>, с целью доставления похищенного имущества в обозначенное место и достижения преступного результата, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО9, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, где по пути следования на южной окраине <адрес>, КЧР, были задержаны сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Данные умышленные действия подсудимого Казакова Т.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Итляшев А.Ю. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вступив в предварительный сговор с гр.Джазовым Р.М., с целью осуществление сбыта имущества добытого преступным путем, ранее похищенногоКазаковым Д.А., Казаковым Т.А., крупного рогатого скота в количеств восьми голов, а именно: корову, красной масти, возрастом 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, красной масти, возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черно-белой масти, возрастом шесть лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черной масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, черной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, красной масти, возрастом 1,3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серой масти, возрастом 1,4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серо-белой масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий, с целью отыскания личной имущественной выгоды, около 22 часов, совместно с Казаковым Д.А., и Джазовым Р.М., осуществили погрузку похищенного скота в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, находящегося в пользовании Джазова Р.М., для перевозки похищенного имущества в <адрес>, к скупщику крупнорогатого скота ФИО2. После чего он же, дополняя преступные действия других соучастников преступления, этим же днем, около 23 часов, совместно с Казаковым Д.А., и Джазовым Р.М., осуществляли перевоз похищенного скота находящегося в кузове автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, в <адрес>, с целью доставления похищенного имущества в обозначенное место и достижения преступного результата, где по пути следования были задержаны сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», в связи с чем, Итляшев А.Ю., по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца.

Данные умышленные действия подсудимого Итляшева А.Ю., ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ- покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Джазов Р.М. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вступив в предварительный сговор с гр.Итляшевым А.Ю., с целью сбыта имущества добытого преступным путем, ранее похищенного Казаковым Д.А., Казаковым Т.А., крупного рогатого скота в количеств восьми голов, а именно: корову, красной масти, возрастом 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, красной масти, возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черно-белой масти, возрастом шесть лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову, черной масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, черной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка, красной масти, возрастом 1,3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серой масти, возрастом 1,4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телки, серо-белой масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий, с целью отыскания личной имущественной выгоды, около 22 часов, совместно с Итляшевым А.Ю., и Казаковым Д.А., осуществили погрузку похищенного скота в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, находящегося в пользовании Джазова Р.М., для перевозки похищенного имущества в <адрес>, к скупщику крупнорогатого скота ФИО2. После чего он же, дополняя преступные действия других соучастников преступления, этим же днем, около 23 часов, совместно с Итляшевым А.Ю., и Казаковым Д.А., осуществляли перевоз похищенного скота находящегося в кузове автомобиля марки ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками __№__, в <адрес>, при этом Джазов Р.М., информировал других соучастников преступления по средствам мобильной связи о наличии на пути следования патрульных автомобилей ГИБДД, тем самым пытаясь отыскать пути объезда и доставления похищенного имущества в обозначенное место с целью конечного достижения преступного результата, где по пути следования были задержаны сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», в связи с чем, Джазов Р.М., по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца.

Данные умышленные действия подсудимого Джазова Р.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ - покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с заявленными до назначения дела слушанием ходатайствами подсудимых Казакова Д. А., Казакова Т. А., Итляшева А. Ю., Джазова Р. М., уголовное дело по их обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый Казаков Д. А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление об отсутствии претензий к подсудимым, в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На основании ст.249 УПК РФ его явка признана судом не обязательной и в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Казаковым Д. А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый Казаков Т. А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Казаковым Т. А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Подсудимый Итляшев А. Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Итляшевым А. Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Подсудимый Джазов Р. М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Матакаев А.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Джазовым Р. М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимых - Казакова Д. А., Казакова Т. А., Итляшева А. Ю., Джазова Р. М., их защитников, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Казаков Д. А., Казаков Т. А., Итляшев А. Ю., Джазов Р. М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казаков Д. А., Казаков Т. А., Итляшев А. Ю., Джазов Р. М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Казакова Д. А. и Казакова Т. А., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавал общественно опасный характер совершенного им деяния, что они совершают кражу чужого имущества, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимых являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.,

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Итляшева А. Ю. и Джазова Р.М, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно опасный характер совершенного им деяния, что они покушались в заранее не обещанном сбыте КРС, заведомо добытых преступным путем и совершали возмездные действия, направленных на передачу похищенного третьему лицу, обеспечивающих ему возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, то есть действовали умышленно - с прямым умыслом, однако, пытаясь отыскать пути объезда и доставления похищенного имущества в обозначенное место, с целью конечного достижения преступного результата, по пути следования были задержаны сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», в связи с чем, Джазов Р.М. и Итляшев А.Ю., по независящим от них обстоятельствами не смогли довести преступный умысел до конца.

Суд считает, что мотивом действий подсудимых являлись корыстные побуждения, поскольку, покушаясь на сбыт КРС, они осознавали, что добыто преступным путем и желали их сбывать.

С учетом изложенного:

- суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Казакова Д.А. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Казакова Т.А. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Джазова Р.М. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ - покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,группой лиц по предварительному сговору.

- суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Итляшева А.Ю. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ - покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым Д.А., Казаковым Т.А., Итляшевым А.Ю., Джазовым Р.М. преступления, которое относится к категории преступлений «средней тяжести», данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Казаков Д.А., не судим, по месту фактического проживания (л.д 90) характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г», «и» ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову Д.А., суд признает наличие малолетнего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Казакова Д.А., судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Казаков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягают на общественные отношения собственности, состоящее в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлении, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Казакова Д.А. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Казаковым Д.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Казаковым Д.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Также при назначении наказания подсудимому Казакову Д.А. суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года№ 6576-6 ГД от 25 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, то освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Каазков Д.А. совершил преступление средней тяжести и суд признал необходимым назначить наказание условно, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Казаков Т.А., не судим, по месту фактического проживания (л.д.112) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка, состоит на диспансерном учёте в РГБУ «Карачаево-Черкесский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4а..

В соответствии с п.п. «г», «и» ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову Т.А., суд признает наличие малолетнего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Казакова Т.А., судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Казаков Т..А. совершил умышленное преступление средней тяжести, общественная опасность которого заключается в том, что оно направлено на общественные отношения собственности, состоящее в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлении, руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая его болезнь, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Казакова Т.А. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Казаковым Т.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Казаковым Т.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Также при назначении наказания подсудимому Казакову Т.А. суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года№ 6576-6 ГД от 25 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, то освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Казаков Т.А.. совершил преступление средней тяжести и суд признал необходимым назначить наказание условно, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Подсудимый Итляшев А.Ю., не судим, по месту фактического проживания (л.д 134) характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Итляшеву А.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Казакова Д.А., судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Итляшев А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягают в заранее не обещанном сбыте КРС, заведомо добытых преступным путем и совершал возмездные действия, направленных на передачу похищенного третьему лицу, обеспечивающих ему возможность распоряжаться, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлении, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Итляшева А.Ю. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Итляшевым А.Ю. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Итляшевым А.Ю. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Также при назначении наказания подсудимому Итляшеву А.Ю. суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Итляшеву А.Ю, суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД от 25 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, то освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Итляшев А.Ю. совершил преступление средней тяжести и суд признал необходимым назначить наказание условно, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Подсудимый Джазов Р.М. не судим, по месту фактического проживания (л.д.145) и работы (л. д. 147) характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г» «и» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Джазову Р.М., суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Джазова Р.М. судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Джазов Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягают в заранее не обещанном сбыте КРС, заведомо добытых преступным путем и совершал возмездные действия, направленных на передачу похищенного третьему лицу, обеспечивающих ему возможность распоряжаться, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлении, а также наличие двух малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Джазова Р.М и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Джазовым Р.М и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Джазовым Р.М преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Также при назначении наказания подсудимому Джазову Р.М. суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Джазову Р.М., суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД от 25 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, то освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Джазов Р.М. совершил преступление средней тяжести и суд признал необходимым назначить наказание условно, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Карасовой Ф.К-А., которая была назначена судом и защищала в суде интересы подсудимых Казакова Д.А., Казакова Т.А., Итляшева А.Ю. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казакову Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Казакова Д.А. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Казакова Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Казакова Д.А. освободить из под - стражи в зале суда немедленно.

Признать Казаков Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казакову Т.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Казаков Т.А. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Казаков Т.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Казаков Т.А. освободить из под - стражи в зале суда немедленно.

. Признать Итляшева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Итляшеву А.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Итляшева А.Ю. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Итляшева А.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Итляшева А.Ю. освободить из под - стражи в зале суда немедленно.

.

Признать Джазова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Джазову Р.М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Джазова Р.М. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Джазова Р.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Джазова Р.М. освободить из под - стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком, находящийся на хранении на специализированной стоянке в г.Черкесске, вернуть по принадлежности Джазову Р.М., после вступления приговора в законную силу;

пять объектов, являющиеся волосами и принадлежащие животным семейства Полорогие, рода Быки, вида Корова домашняя- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий- судья Косов Ю.А.

.