Джейранов Николай Гарагинович

Дело № 2-799/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Любови Валентиновны к Джейранову Николаю Гарагиновичу, Миц Владимиру Сергеевичу, Мазик Раисе Евгеньевне о выделе доли в домовладении и прекращении общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Пестова Л.В. собственник 1/3 домовладения по адресу: г. Таганрог, ул. <адрес> обратилась с иском сособственникам того же домовладения Джейранову Н.Г. (собственник 1/3 доли), Миц В.С. (собственник 4/15 доли), Мазик Р.Е (собственник 1/15 доли) о выделе доли в домовладении и прекращении общей долевой собственности. Истица просила суд произвести раздел данного домовладения, согласно сложившегося порядка пользования. Выделить её в собственность жилой дом лит. «Д». Прекратить право долевой собственности Пестовой Л.В. на лит. «А». Исключить Джейранова Н.Г. и Миц В.С. из числа собственников лит. «Д».

В ходе судебного заседания стороны: Пестова Любовь Валентиновна, Джейранов Николай Гарагинович, Казимирова Наталья Сергеевна действующая за своего несовершеннолетнего сына Миц Владимира Сергеевича и Мазик Раиса Евгеньевна заключили между собой мировое соглашение, которое просят суд утвердить.

Последствия заключаемого мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.

Условия заключаемого мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интер...

...есов других лиц.

Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, с разъяснением сторонам последствий мирового соглашения, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по данному делу мировое соглашение следующего содержания:

1. Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> между Пестовой Любовь Валентиновной, Джейрановым Николай Гарагиновичем, Миц Владимиром Сергеевичем и Мазик Раисой Евгеньевной следующим образом:

- передать в собственность Пестовой Любовь Валентиновне жилой дом литер «Д», общей площадью – 62,8 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

- передать в общую долевую собственность Джейранову Николай Гарагиновичу, Миц Владимиру Сергеевичу и Мазик Раисе Евгеньевне жилой дом, литер «А», общей площадью – 84,7 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

2. Прекратить право общей долевой собственности Пестовой Любовь Валентиновны на жилой дом, литер «А», общей площадью – 84,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

3. Прекратить право общей долевой собственности Джейранова Николая Гарагиновича, Миц Владимира Сергеевича и Мазик Раисы Евгеньевны на жилой дом, литер «Д», общей площадью – 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

4. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности Джейранова Николая Гарагиновича, Миц Владимира Сергеевича и Мазик Раисы Евгеньевны на жилой дом, литер «А», общей площадью – 84,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>:

Джейранов Н.Г. – 1/2 доля;

Миц В.С. – 7/20 доли;

Мазик Р.Е – 3/20 доли, что в совокупности составляет 1/целое/.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по заявленным Пестовой Л.В. исковым требованиям в ходе данного гражданского производства, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2а-10591/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Таганрогу к Джейранову Н.Г. о взыскании пени и недоимки,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Инспекция ФНС России по г.Таганрогу обратилась в суд с иском к Джейранову Н.Г. о взыскании пени и недоимки. В обоснование требований истец указал, что на основании представленных сведений в ИФНС России по г.Таганрогу за физическим лицом – Джейрановым Н.Г. зарегистрированы транспортные средства, объекты имущества и земельные участки, которые согласно ст. 358, 389 НК РФ, ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1, являются объектами налогообложения. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Инспекцией были исчислены транспортный налог, налог на имущество, земельный налог и направлены уведомления с расчетом налогов. В установленные законодательством сроки налоги оплачены не были. На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ, Джейранову Н.Г. были направлены требования №, №№ №№, №№ об уплате налогов. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, недоимку пени не оплатил. Инспекция ФНС России по г.Таганрогу просит суд взыскать с Джейранова Н.Г. задолженность в сумме <данные изъяты>. ...

...Инспекция ФНС России по г.Таганрогу пропустила срок для подачи искового заявления о взыскании налога и пени, в связи с большим количеством предъявляемых исков и необходимости подготовки большого количества материалов о взыскании налога, и ходатайствует о его восстановлении.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Джейранов Н.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по основаниям пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года.В силу ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога по состоянию на <дата> ответчику предлагалось уплатить налог в срок до <дата>.

В Таганрогский городской суд ИФНС России по г.Таганрогу обратилась спустя одиннадцать месяцев с указанной даты.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления с указанием на большое количество подаваемых исков и необходимостью подготовки большого количества материалов.

Указанная административным истцом причина пропуска не может быть признана уважительной, поскольку не имеет место наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138,286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к Джейранову Н.Г. о взыскании пени и недоимки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись