Джелиев Тамерлант Зелимханович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело №22-78/ 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 г. г. Владикавказ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.,

судей Джиоева А.Б., Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Туаева А.Г.,

осужденного Джелиева Т.З., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Калаговой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джелиева Т.З. и его защитника - адвоката Раматова А. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым

Джелиев ... года рождения,

уроженец ... РСО-Алания, гражданин России,

со средне - специальным образованием, не женатый, не

работающий, не судимый, зарегистрированный и

проживавший по адресу: ...

...,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ..., с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 28 по ..., а также содержания его под стражей в период с ... по ... включительно.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и о веществ...

Показать ещё

...енных доказательствах по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Джелиев Т.З. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 5,22 гр.

Преступление им совершено ..., примерно в 16 час 30 минут, в районе пересечении автодороги «Владикавказ-Архонская» и объездной автодороги сел. Ногир, возле АЗС «Газпром», расположенной по адресу: ..., 3, ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джелиев Т.З. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Джелиев Т.З. и его защитник- адвокат Раматов А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильности юридической квалификации действий, не соглашаются с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов утверждают, что при назначении наказания суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и не принял во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что преступление Джелиев Т.З. совершил впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ведет правильный образ жизни. Считают, что суд также не учел при назначении наказания и то, что после изменения меры пресечения на подписку о невыезде, эти условия ни разу не нарушались, а наоборот, занимаясь общественно полезным трудом, Джелиев Т.З. помогал больному отцу, так как являлся единственным кормильцем. Полагают, что для достижения наказания достаточно было бы назначить Джелиеву Т.З. условное наказание. В обоснование своих доводов приводят положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Помимо этого, обращают внимание на положения ч. 5 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми суд имеет право изменить с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Просят приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив

положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Джелиева Т.З. и его защитника- адвоката Раматова А. доводы, государственный обвинитель по делу, помощник прокурора ... РСО-Алания Сергеев С.С. считает, чтоприговор является законным, справедливым и не подлежит изменению. Указывает на то, что наказание Джелиеву Т.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено справедливое, с учетом всех сведений о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что доводы относительно необходимости применения положений статьи 73 УК РФ, несостоятельны и опровергнуты исследованными доказательствами. По его мнению, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку приговор является законным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Джелиев Т.З.поддержал доводы своей жалобы и просил об изменении приговора с применением положений ст. 73 УК РФ, указывая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания;

-защитник осужденного Джелиева Т.З.- адвокат Калагова В.А. также просила применить при назначении наказанию Джелиеву Т.З. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком.

-государственный обвинитель по делу, прокурор Туаев А.Г. возражал против доводов жалобы, считал приговор суда законным и обоснованным, который просил оставить без изменения, а жалобу осужденного и его защитника- без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу осужденного Джелиева Т.З. и его защитника- адвоката Раматова А. без проверки и исследования доказательств, которые были предметом

исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, возражения на нее, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновностиДжелиева Т.З. внезаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного Джелиева Т.З. нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В основу доказательстввиновности судом приняты доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и нашедшие подтверждение в ходе судебного следствия. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с исследованными доказательствами.

Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Джелиева Т.З., а именно внезаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Юридическая квалификация действий осужденногоДжелиева Т.З.судом дана правильная, что не оспаривается самим осужденным и его защитником в их апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденногов содеянном, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Всеходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,судом были разрешены в установленном порядке.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Что касается назначенного Джелиеву Т.З. наказания, то как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции, выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о том, что исправление Джелиева Т.З. не может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному Джелиеву Т.З. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено вопреки доводам жалобы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его роли в этом преступлении, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания.

Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении отца имеющего ряд заболеваний. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, вопреки жалобе, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для признания назначенного Джелиеву Т.З. наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости апелляционная коллегия не усматривает.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Джелиев Т.З. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФсовершенное Джелиевым Т.З. преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания Джелиеву Т.З. не были учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства и данные характеризующие его личность.

Приведенные доводы тщательно проверялись судом, и они объективно опровергаются материалами уголовного дела.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному Джелиеву Т.З. наказания, в том числе с применением положений, приведенных в ст. ст. 64 и 73 УК РФ не установлено, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств позволила суду назначить Джелиеву Т.З. наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Медицинских документов о невозможности отбывания осужденным Джелиевым Т.З. наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не было представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении Джелиева ... года рождения, по ч. 2 ст. 228 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Джелиева Т.З. и его защитника- адвоката Раматова А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Карацевым С.К.

Осужденный Джелиев Т.З. участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Свернуть