Дацюк Ирина Васильевна

Дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дацюк Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты, открыл ответчице банковский счет карты «Русский стандарт». Банк во исполнение обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ее ответчику и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. Согласно условиям договора, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями по картам и Тарифами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66745,71 рублей, выставив и направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 21.03.2007. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осущ...

...ествленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета –выписки) 50445,61 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дацюк И.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования Банка не признала, сославшись на пропуск сроков исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Банка неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся документов в материалах иска, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (не представленного истцом с материалами иска), суд делает вывод о том, что карта ответчицей была активирована ДД.ММ.ГГГГ, первая и единственная расходная операция была совершена 30.09.2006 в сумме 50000 рублей. Далее происходили погашения ссудной задолженности, платы за пропуск минимального платежа, последняя из которых была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей (л.д.7, 35).

Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.

Также пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом, в течение срока, указанного в абз. два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности, и подлежит оплате Клиентом не позднее даты, указанной в Заключительной выписке (п.4.18 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 66745,71 рублей в срок до 21.03.2007 (л.д.5).

Указанные сведения почерпнуты судом из сути иска, сам Заключительный Счет-выписку истцом представлен не был в связи с невозможностью.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ (в редакции от 05.02.2007) устанавливалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления ПВС РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (в ред. от 26.10.2007), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за защитой своего нарушенного права.

Как было указано выше, срок возврата суммы кредита был установлен не позднее 21.03.2007.

Ссылка истца на осуществление оплат после выставления Заключительного Счета-выписки необоснованны.

Так, согласно его расчетам, после выставления Заключительного Счета-выписки ответчиком якобы осуществлены выплаты: 09.04.2020 -134,25 рублей; 13.04.2020 – 40 руб.; 21.04.2020 – 3698,4 руб.; 29.04.2020 – 8000 руб.; 08.05.2020 – 12 руб.; 13.05.2020 – 4415,45 руб. (л.д.7).

Так, согласно выписке из Лицевого счета, указанные платежи были списаны с учета за счет сформированного резерва, задолженность признана безнадежной к взысканию (л.д.35).

Положением ст.203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.п. 20,21 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вместе с тем, сведений о признании ответчицей письменно своего долга истцом не приведено.

Погашение задолженности в 2020 году осуществлялись самим истцом за счет сформированного резерва, доказательств причастности к его формированию ответчицей не приведено. Указанные взыскания, предположительно, производились на основании судебного приказа от 28.08.2019, отмененного мировым судьей 14.05.2020 (л.д.37).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 22.03.2007, который соответственно истек 22.03.2010.

Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2019 г., в районный суд с иском в сентябре 2020 г., трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в обоих случаях.

Обстоятельств приостановления, перерыва срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дацюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.К. Абилов