Дженджинович София Алексеевна

Входящий № М-1005\2021 26 мая 2021 года

78RS0018-01-2021-000688-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев административное исковое заявление Дженджинович С.А. к УФССП по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Дженджинович С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2021 года.

Административный иск подан с нарушением требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, в связи с чем в соответствии со ст.130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Так, Дженджинович С.А. необходимо устранить следующие недостатки:

- в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.125 КАС РФ в административном иске указать сведения о дате рождения административного истца;

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.125 КАС РФ в административном иске указать наименование административного ответчика. Если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); В связи с чем следует указать место нахождения административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу.

В заявлении Ковалем И.В. в качестве ответчика указано УФССП по Санкт-Петербургу, однако место нахождение данного ответчика не указано.

- в соответствии с п.п.7 ч.2 ст.125 КАС РФ указать сведения, подавалас...

...ь ли жалоба на действия административного ответчика в порядке подчиненности.

Дженджинович С.А. также следует уточнить следующее.

В просительной части иска Дженджинович С.А. просит признать недействительным постановление административного ответчика от 19.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В связи с изложенным, следует уточнить ответчика, вынесшего данное постановление, указать сведения о конкретном судебном приставе-исполнителе, вынесшем оспариваемое постановление, с привлечением его к участию в деле в качестве административного ответчика. Представить копию административного иска для него.

Руководствуясь ст.130 КАС РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Дженджинович С.А. оставить без движения.

Сообщить Дженджинович С.А. о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 15.06.2021 года. В случае не предоставления в указанный срок необходимых сведений и документов заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 2а-1662/2021 9 августа 2021 года

78RS0018-01-2021-001678-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дженджинович С.А. к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., УФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

Дженджинович С.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, которым просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Омелькович М.В. от 19.02.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017. Обязать административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу возвратить административному истцу денежные средства, оплаченные на счет административного ответчика в качестве исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.02.2021.

В обоснование указывает, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2017, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 05.05.2017, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга. 19.02.2021 административный истец получил постановление без номера о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производстве №-ИП от 08.12.2017 в размере <данные изъяты> Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку на момент рассмотрения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №, вынесения по указанному делу решения, находилась в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве с 24.03.206 по 12.10.2017, с 12.10.2017 по 27.11.2017 этапировалась в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, с 27.11.2017 по 09.06.2020 отбывала наказание по пригово...

...ру Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2017, то есть имела ограниченный доступ как к правосудию так и к информации. В рассмотрении гражданского дела участия не принимала, о возбуждении исполнительного производства не уведомлялась. С 03.05.2018 была трудоустроена в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, по поступлению исполнительного документа из доходов административного истца производились соответствующие удержания для погашения задолженности по исполнительному документу. По освобождению из мест лишения свободы активно предпринимала меры для погашения задолженности, с момента освобождения по настоящее время административный истец состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие по безработице. На данный момент задолженность погашена в полном объеме.

Административной истец Дженджинович С.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП Санкт-Петербурга Омельченко М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, направила суду письменный отзыв, которым полагает требования не обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику почтой. 31.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, за 2019 год с должника удержано <данные изъяты>, из чего следует, что должнику было известно о нахождении исполнительного производства в Петродворцовом РОСП. 23.12.2020 взыскателем Пирожковой Н.С. подано заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В феврале 2021 года административный истец явился в Петродворцовое РОСП с целью получения квитанции на оплату задолженности и оплату исполнительского сбора. 18.03.2021 должником погашена задолженность и исполнительский сбор в полном объеме. 21.03.2021 года исполнительное производство окончено. Административный истец пропустила предусмотренный законом срок на обжалование постановления.

Заинтересованное лицо Пирожкова Н.С. уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, изученных судом материалов исполнительного производства следует, что решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.12.2016 года с Городковой Н.А. в пользу Пирожковой Н.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Решение вступило законную силу 24.01.2017 года.

На основании исполнительного листа от 05.05.2017, 08.12.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанного долга.

Сведения о направлении указанного постановления должнику и его получения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 31.01.2019, от 25.08.2019, от 03.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Также выносилось постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 01.11.2019, от 03.10.2019.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Омельченко М.В. вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, основанием для вынесения указанного постановления в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

05.02.2021 врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Петродворцового РОСП Коцоевой А.О. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлено исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2020, исполнительное производство зарегистрировано с номером 3946/21/78015-ИП.

Сведения о направлении указанного постановления должнику и его получения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Омельченко М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым с Городковой Н.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 28-29).

21.03.20201 года исполнительное производство 3946/21/78015-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 30-31).

Сведения о направлении указанного постановления должнику и его получения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как следует из ответов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Городкова Н.А. отбывала наказание с ФКУ с 27.11.2017 года, освобождена 09.06.2020 по отбытии наказания. В отношении Городковой Н.А. постановления об обращении взыскания на заработную плату не поступало.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 08.12.2017 года Городкова Н.А. находилась в местах лишения свободы.

Как следует из свидетельства о перемене имени, Городкова Наталья Алексеевна переменила фамилию и имя на Дженджинович Софию Алексеевну (л.д. 34).

Из справки об освобождении следует, что с Городковой Н.А. во время отбывания наказания на основании постановления судебного пристава-исполнителя удерживались алименты, также имелись сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании <данные изъяты>, данное обязательство частично исполнено (л.д. 35-36).

С 18.02.2021 Дженджинович С.А. зарегистрирована в качестве безработной (л.д. 37).

Оценивая предоставленные доказательства суд приход т к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относятся, в том числе, взыскание исполнительского сбора, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а наступление возможности совершения исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа - с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, то основания для совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель не направил проставление о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания, для последующего вручения должнику, хотя достоверно знал о месте нахождения должника, административный истец не был надлежащим образом ознакомлен с данным документом и не имел возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как следует из текста административного иска и подтверждено истцом о вынесении оспариваемого постановления она узнала 19.02.2021 года, добровольно исполнила требования судебного пристава-исполнителя платежным поручением от 18.03.2021 года, однако, с настоящим иском обратилась только 21 мая 2021 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 43).

Заявлений, ходатайств, доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с требованием об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дженджинович С.А. суду не представила.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание то, что срок на обращение с административным иском был пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Омелькович М.В. от 19.02.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017 надлежит отказать. В связи с отказом в данном требовании, основания для удовлетворения требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017, обязании административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу возвратить административному истцу денежные средства, оплаченные на счет административного ответчика в качестве исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.02.2021 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Дженджинович С.А. к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., УФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: